我不看好學生之間的幫扶互助

張彩勤

我先從字面說，幫扶計劃就好比扶貧計劃，計劃制訂的依據就是學生成績。誰來幫？誰需要扶？一目了然。有老師認為是一舉三得：幫助了學困生，優生得到了鍛煉，同學友誼得到了鞏固。但事實如何？我看那叫作一舉三失：打擊了優生的學習熱情，沒能提高學困生的成績，加重了老師的工作負擔——因為他要解決由此產生的種種矛盾啊！所以我說，這個幫扶計劃，是一個有些荒唐的教學手段，我不看好它。

首先，優生和學困生的劃分本就缺少科學依據，即使從考試分數看，也是一個動態的群體。這一次考得好了，并不代表下一次就一定還是好。所謂優生和學困生，主要的劃分依據是語數英成績，但這與我們國家教育方針倡導的全面發展是背道而馳的。很多語數英成績不怎么樣的學生，往往在其他非考試科目上有突出的表現。特別是語數英也并不是全不好，它會呈現出多種樣態，因而就給學困生的界定帶來了更多的麻煩。

其次，大多數情況下，所謂優生，自我認同上也并不非常自信。因為目前考卷編制還非常不規范，尤其是小學階段，由此導致考試的信度低下。我就多次見識過平時語文素養一般般的學生竟然考過了一直很棒的學生。這在語文學科上屢見不鮮。如此這般也讓一些所謂優生不敢“自我認同”，除非極少的學霸式學生。所以，你就能看到有些老師“確立學困生頗傷腦筋”。一是大家不能很自信，二是很多學生不愿自甘落后。教師讓學生自我確認是否需要幫扶，就能看出剛開始舉手的挺多，但老師要求大家再想想，立馬就有了大變化：從一開始的舉手挺多到后來小手都縮了回去，這就很能看出大家對于什么叫優生和學困生的認知迷茫。

第三，順著優生和學困生這樣的思路，不難得出一個結論：我們目前的教育是競爭性的、淘汰性的，失敗者是多數。所以，如果老師問“自己覺得學習成績不是很理想……請舉手”，一下子就有很多人舉手，在競爭性的學習面前，人人自危是常態。小學階段，這樣的競爭性可能會被教師同學友愛、助人為樂等道德教育而遮蔽，到了初高中，尤其是畢業季，恐怕沒有學生會真心幫助自己的競爭對手吧！即使有同學因成績太差而沒有資格成為競爭對手，也基本不會有人愿意花費時間和精力來做那個幫扶計劃！至于家長，也更加不會同意。

第四，幫扶計劃的美好一面其實是教師自己臆想出來的。很簡單的道理，任何計劃的實施都必須在一定的空間和時間里進行。但對于學生而言，一節課一節課都有課程表編排好了，計劃再好，沒有時間來實施也是空話。時間哪里來？把專業課拿過來嗎？放學后留一節課嗎？很荒唐！這怎么可能？

最后，作為幫扶計劃的實施主體，優生和學困生，本是平等意義上的伙伴關系，現在被這個幫扶計劃分出了彼此和優劣，伙伴關系不再純粹，矛盾自然不可避免。再說了，所謂優生，也就是學業成績好而已，他們也還是孩子，也是需要玩耍的啊！退一步說，優生即便愿意奉獻，可他的學業優秀并不意味著就具備教師的教學能力，你叫他幫他也不會幫啊，任務壓下來，要么不會教，要么教不像，時間一長，干脆敷衍或者給他照抄了事。

我的話說到這里，會有很多迷信幫扶的老師來責問我，難道學困生就一直讓他們學困下去嗎？依照我三十多年的教學經驗，好學生基本不是老師教出來的，同樣，學困生也基本跟教師關系不大。

學困生還有一個名字叫問題生。問題生的背后往往都有一個問題家庭。我曾經在一篇文章里探討過教師工作的邊界問題。在學困生或者問題生面前，這樣的邊界值得大家重視。造成學習困難的原因有很多，我感覺大多數問題的根源在于學困孩子背后的那個家庭。——這就使得學困問題幾乎無解！

學習理論還告訴我們，學習是非常個性化的認知行為。作為學習的主體，如果他自己不上心，別人再努力也是白費勁，所謂皇帝不急太監急。

當然，在林林總總的學困生中也有學生是由于一時悟性沒到，或者是生病把功課落下了，又或者是學習方法不妥，等等，對于這些原因造成的學困，教師對癥下藥就可以了，不必借著幫扶的名頭把這樣很專業的問題假手所謂的優生去完成。

還有一點想要說的是，不管學困生如何成績差，教師都不要羞辱他們。你盡心盡力做好自己就可以了，你時刻帶著期待的教育情懷就很好了。學困的孩子其實也是著急的——這樣的著急是他們自我奮進的正能量。但也有孩子不著急，這樣的“異端”你也要包容。多姿多彩的生活是由形形色色的人組成的。雄鷹展翅高飛固然很好，蝸牛不急不躁也未嘗不是一道風景。參天大樹能夠給我們遮風避雨，小草小花也同樣能讓我們的生活顧盼生姿。俗話說，誰也說不準哪一朵云彩會下雨。讀書時候不出彩，大器晚成也不是不可以。要知道，愛因斯坦這樣的天才科學家，就曾經被貼上了無可救藥的標簽。如果那時候也有幫扶計劃，毀了一代天才也未可知呀！

課上多留意，經常給機會，充分激發學困生向善向上的內驅力，此乃正道，此乃教師的分內之事。總結說，我不看好學生之間的幫扶互助。