某醫院2016—2017級研究生《臨床試驗》大課授課效果的比較

賈哲宇 葉小飛 石錦浩 賽曉勇

摘要：目的：評價中國人民解放軍總醫院2016—2017級研究生《臨床試驗》大課授課效果，為提升《臨床試驗》授課質量提供借鑒。方法：選擇中國人民解放軍總醫院2016—2017級全部研究生，授課前后采用統一的問卷進行面對面調查，問卷包括是非判斷題共10道，對正確率進行比較。結果：兩年級授課后總分顯著高于授課前且每項問題正確率均提升，但提升程度因題而異；授課前2017級總分（6.45±1.62）高于2016級總分（6.19±1.52），差異有統計學意義；授課后2017級總分（9.28±1.26）高于2016級總分（8.66±1.41），差異有統計學意義。結論：該研究生課程臨床試驗大課授課后效果顯著，研究生入學理論基礎在一定程度上影響授課效果，任課教師應結合學員個體化掌握程度有針對性備課，有效提升授課效果。

關鍵詞：臨床試驗；教學效果；研究生教育

中圖分類號：G643 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）16-0053-03

《臨床流行病學》以臨床問題為中心，通過對研究對象的調查，全面研究疾病分布，現狀，病因推斷，診斷研究，預后等規律，為臨床決策提供科學依據[2，3]。《臨床流行病學》教學旨在培養醫學生運用流行病學思路與方法進行臨床科學研究的能力，并進而提高臨床工作質量，改進診療水平[2，4]。但是《臨床流行病學》課程內容設計是否達到預期效果，不僅取決于教授過程，更在于不同學生對該門課程的認知及理解能力[5]。因此，為深入了解教學有關情況，本研究組選取《臨床流行病學》課程中《臨床試驗》章節，對解放軍總醫院2016—2017級研究生該章節授課效果進行了初步分析[6]。發現該課程教學過程中存在的問題，并擬討論相應的對策方法，達到提高醫學生科學研究思維能力、完善《臨床流行病學》課程教學效果的目標[6，8]。

一、對象與方法

1.對象（描述臨床試驗大班課）。選擇某研究生院2016、2017級全體修《臨床流行病學》學分的研究生進行研究，共發放問卷1703份，有效問卷1671份，其中2016級研究生836份，2017級研究生835份，有效率98%。

2.方法。授課前后采用統一的答卷對調查對象進行調查。內容包括姓名、專業、學號及10道判斷題，錯誤判0，正確判1，記錄總分。雙人核查，對比查錯。問卷包括是非判斷題共10道，對正確率進行分析[1]。

10個問題分別為：（1）臨床試驗可以判定藥物的副作用并進行病因研究。（2）一期臨床試驗先從動物做起，劑量從小到大逐次增加。（3）隨機化分組可以減少混雜因素的影響。（4）若試驗組和對照組存在干擾，給予沾染后可抵消其作用。（5）雙盲是指臨床試驗中受試者和分析者都不清楚分組情況。（6）臨床試驗的核心原則為隨機、對照、盲法。（7）安慰劑對疾病沒有實際作用。（8）描述療效的計數的統計資料的統計圖常用直方圖表示。（9）臨床試驗的研究對象選擇必須明確納入排除標準。（10）臨床試驗是前瞻性研究，屬于分析性流行病學范疇。

3.統計分析。問卷資料采用Epidata 3.0進行建庫錄入，雙錄核查。用SPSS22.0對數據進行統計分析。兩組間均值比較采用獨立樣本t檢驗，率的比較采用卡方檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

二、結果

（一）授課前后分數統計結果

1.授課前后總分統計結果。授課后2017級總分（9.28±1.26）高于授課前2017級總分（6.45±1.62），P值均小于0.05，差異有統計學意義；授課后2016級總分（8.66±1.41）高于授課前2016級總分（6.19±1.52），P值均小于0.05，差異有統計學意義。

2.授課前后單項分統計結果授課后2016級10項題目均高于授課前，且P值均小于0.05，差異有統計學意義；授課后2017級10項題目均高于授課前，且P值均小于0.05，差異有統計學意義。

（二）年級分數對比統計結果

1.授課前后總分統計結果。授課前總分2017級（6.45±1.62）高于2016級（6.19±1.52），P值<0.05，差異有統計學意義；授課后總分2017級（9.28±1.26）高于2016級（8.66±1.41），P<0.05，差異有統計學意義，見表1。

2.授課前單項分。單項分課前比較，問題1正確率2016級（62.13%）高于2017級（53.55%）；問題2正確率2016級（46.81%）低于2017級（65.3%）；問題5正確率2016級（33.9%）低于2017級（51.09%）；問題6正確率2016級（87.02%）高于2017級（77.05%）。以上差異均有統計學意義，P值均小于0.05。其他問題課前正確率兩個年級相差不大，且無統計學意義，P值都大于0.05；單項分課后比較，問題5正確率2016級（86.49%）低于2017級（94.35%）；問題6正確率2016級（97.3%）低于2017級（99.71%）；問題7正確率2016級（73.8%）低于2017級（84.18%）；問題8正確率2016級（63.83%）低于2017級（81.07%）；問題10正確率2016級（65.7%）低于2017級（83.05%）。以上差異均有統計學意義，P值均小于0.05。其他問題課后正確率兩個年級相差不大，且無統計學意義。見表1。

三、討論

目前軍隊改革已經全面推進至各大軍隊院校，如何在新的形勢下將軍隊院校研究生教育發展好成為當前亟需解決的問題。《臨床試驗》章節為《臨床流行病學》課程中重要章節，特別是大課教育往往忽視因材施教這一教學原則，且與臨床工作最為貼近，是從事臨床工作者的重要知識儲備，因此研究影響教學質量的因素，對進一步提高醫學生科學研究思維能力、提高《臨床流行病學》課程教學效果具有重要意義。

研究結果總體上顯示，2016級授課后總分高于授課前，2017級授課后總分高于授課前，從總體上兩次授課對兩個年級學生臨床試驗內容的掌握上均有較大的提升。2016級授課后10項題目均高于授課前，2017級授課后10項題目均高于授課前，表明授課內容涵蓋全面，覆蓋測試所包含的全部知識點。但問題7、問題8、問題10授課后正確率雖均有提升，但與其他題目相比正確率依然較低，這三個問題分別考查的是安慰劑的定義、描述療效的方法、臨床試驗的定義，說明這三道題目所涉及內容為該課程的重點所在，所以兩次授課內容完整，且符合大部分學生理解能力范圍，但存在個別問題沒有得到學生重視，在后續教學中應注重對這些內容涉及知識點的備課效果，授課過程中應注重學生反饋、多次強化、重點提示。通過與前期類似臨床流行病學相關教學評估研究進行對比可以發現，2016級、2016級課前、課后正確率都顯著高于過往年份。也充分證明隨著時代的發展，各大專院校臨床流行病學的教學效果已經有了極大的提升，研究生的基礎知識水平和理解能力也在不斷增強，這更需要教學工作者跟上趨勢，勇于突破和創新。根據兩個年級上課前總分比較結果，授課前總分2017級（6.45±1.62）高于2016級（6.19±1.52），差異有統計學意義，表明課前2016級研究生掌握臨床試驗內容總體上較2017級研究生薄弱。授課后總分2017級（9.28±1.26）高于2016級（8.66±1.41），差異有統計學意義，表明2017級研究生對于授課的能力和聽課效率較2016級研究生更為出色。從授課前后的總分差異上可以初步估計兩個年級研究生在臨床試驗基礎知識上的區別，可以為區別兩個年級臨床流行病學課程的教學方法及考核方式提供參考[9]。從具體考核項目上分析，授課前后問題6正確率2016（87.02%）高于2017級（77.05%）該問題考查臨床試驗的核心原則，經授課后此問題的正確率2017級（99.71%）高于2016級（97.3%）。這種指標的變化特點可以證明2017級研究生大部分學員在上課前對這個概念缺乏認識，通過課前的測試了解到該知識點為其知識盲區，在課堂上對此關注程度較高，聽課效果較為顯著[10，11]，且聽課效果好于2016級。涉及到難點問題（授課前正確率低于60%），授課后，2016級與2017級分數差距增大，再次證明研究生水入學學習能力確實對教授課程的理解程度和對重點、難點的把握能力上存在差異。依據本次分析結果和大量文獻資料，大部分學生很難在長時間內持續保持較高注意力[12]。況且研究生大課教學涉及內容多，且較本科教育更為深入，因此需要學生在授課前需要對整體內容的重點難點有所了解，在此期間助教應在大課教學前發揮積極作用。配備課程助教是本次教改的一個亮點[13]，通過助教主動與學生進行溝通交流，適當設置簡單的測試，或者用各種途徑讓學生了解其在授課內容上的知識盲點和該課程的重點內容，使教學效果更為顯著[14]。同時因材施教是由孔子倡導的一種教學思想，經歷了一個漫長的發展過程，成為了一個樸素而有深刻的教學原則。此次根據不同年級的授課前后測試正確率變化比較，可以初步驗證兩個年級學生對于不同知識的掌握程度不同，且對于授課內容的接受程度，聽課質量等方面也均存在差異。因此對于授課教師在準備大課期間，應充分考慮不同年級學生的差異，并在教學過程中與課程結束后及時開展學生評價對教學效果進行評價[15，16]，做到有的放矢，提升研究生教學質量。

本次研究的不足之處在于一為單中心研究，代表性存在一定的局限；二是其中個別博士在研究生階段學習過類似課程，對測評結果可能產生一定的影響；三是本研究采用橫斷面研究設計，尚未進行隨訪，后續將進行影響因素分析。

參考文獻：

[1]賽曉勇，田鷗，張士濤.標準教學模式下軍隊醫學博士生流行病學三年授課效果的初步探討[J].中國醫藥導報，2014，11（6）：131-133.

[2]劉麗，王輝，余日安，陳思東《.臨床流行病學》教學體會[J].基礎醫學教育，2014，（16）：813-814.

[3]王蓓.臨床流行病學[M].東南大學出版社，2011.

[4]何燕，楊興華，劉芬《臨床流行病學》在臨床醫學專業七年制本科生的教學調查與分析[J].繼續醫學教育，2015，（3）：47-49.

[5]楊姍姍，何耀，劉淼，張迪，何素香，吳蕾，等.對醫學碩士研究生《臨床流行病學》認知及教學成績的影響因素調查[J].解放軍醫學院學報，2015，（36）：86-89.

[6]王英，袁東，朱慧瑤，等.《臨床流行病學》課程教學內容重要性及相關因素分析[J].時代教育，2017（13）：43-44.

[7]黃民主，劉愛忠，鄧靜，周價.臨床醫學專業研究生中《臨床流行病學》課程教學效果的評估[J].實用預防醫學，2010，（17）：1023-1025.

[8]賽曉勇，孫靜，施新革.某軍校研究生臨床流行病學理論授課效果分析[J].中國醫藥導報，2013，10（14）：144-146.

[9]張永紅，滕國興.高校流行病學學科定位及其教學模式[J].中華疾病控制雜志，2004，（4）：309-311.

[10]崔貫勛.基于任務驅動的實踐課程教學改革與探索[J].實驗技術與管理，2010，6（27）：164-166.

[11]彭志行，馬紅霞，趙楊，等.隨機過程模型在預防醫學教學質量評價中的應用研究[J].南京醫科大學學報：社會科學版，2009，6（35）：120-124.

[12]唐興萍.大學生課堂注意力轉移及其替代性研究——以英語教學為例[J].教育文化論壇，2013，5（4）：100-104.

[13]盧毅，楊寒，楊景.研究生助教制度的發展與啟示[J].學子：理論版，2016，（24）.

[14]任政，史宇暉，紀穎，等.臨床醫學專業《流行病學》實習課程改革效果評價[J].現代預防醫學，2015，42（20）：3830-3833.

[15]閆宇翔，楊興華，劉芬，等.臨床流行病學教學模式改革實踐與體會[J].基礎醫學教育，2015，17（6）：492-494.

[16]賽曉勇，門可，王波，等.某軍醫大學本科生流行病學課程全英文教學效果的調查報告[J].西北醫學教育，2006，14（5）：554-555.