經皮腎鏡和輸尿管軟鏡對腎結石的應用效果對比

白天

【摘 要】目的：對比研究腎結石應用經皮腎鏡和輸尿管軟鏡的效果。方法：選取2017年12月至2018年12月本院接診治療的80例腎結石患者，按照隨機數表法將其分為研究組與對照組，對照組采用經皮腎鏡取石術，研究組采用經輸尿管軟鏡取石術。比較兩組患者輸尿管損傷、遲發性出血、感染性休克以及高熱并發癥，比較手術療效，主要為術后血尿時間、住院時間、術中出血量以及手術時間，比較兩組患者結石清除率。結果：研究組患者并發癥總發生率（10.00%）低于對照組（22.50%），術后血尿時間、住院時間、術中出血量均優于對照組，研究組患者結石清除率（95%）高于對照組（82.50%），差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：與經皮腎鏡取石術相比較，采用經輸尿管軟鏡取石術治療腎結石，可提高臨床效果。

【關鍵詞】經皮腎鏡;輸尿管軟鏡;腎結石;應用效果

Abstract Objective： To compare the effects of percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopy with renal calculi. Methods： Eighty patients with kidney stones who were treated in our hospital from December 2017 to December 2018 were enrolled. The patients were divided into study group and control group according to random number table method. Percutaneous nephrolithotomy was used in the control group. The group was treated with ureteroscopy. The ureteral injury， delayed bleeding， septic shock and hyperthermia complications were compared between the two groups. The surgical outcomes were compared. The postoperative hematuria time， hospitalization time， intraoperative blood loss and operation time were compared. The stone clearance rate of the two groups was compared. Results： The total incidence of complications in the study group （10.00%） was lower than that in the control group （22.50%）. The postoperative hematuria time， hospitalization time， and intraoperative blood loss were better than the control group. The stone clearing rate of the study group （95%）） was higher than the control group （82.50%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with percutaneous nephrolithotomy， the use of transurethral resection for the treatment of kidney stones can improve clinical outcomes.

Key words： percutaneous nephrolithotomy; ureteroscopy; kidney stones; application effect

【中圖分類號】 R539

【文獻標識碼】 A【文章編號】 1672-3783（2019）04-03-016-01

泌尿系統結石屬于臨床常見泌尿疾病，多發于尿道、膀胱、輸尿管以及腎臟等部位，腎結石在泌尿系統結石中發病率最高[1]。血尿、疼痛（鈍痛、絞痛）為腎結石的主要臨床癥狀，發病時極易伴有尿急、尿頻、低溫、高熱等癥狀[2]。臨床除了采用保守治療腎結石外，還采用外科手術治療。隨著醫療 的發展，經皮腎鏡取石術與經輸尿管取石術逐步被臨床廣泛應用，但對兩種治療方式的效果仍然存在爭議。為進一步提高腎結石治療效果，保障患者健康，本研究針對腎結石應用經皮腎鏡和輸尿管軟鏡的效果進行分析。詳細報告如下。

1 資料及方法

1.1 資料與納入標準

1.1.1 一般資料 選取2017年12月至2018年12月本院接診治療的80例腎結石患者作為研究對象。入組患者均明確擇期行手術治療。按照隨機數表法將其分為研究組與對照組，各40例。研究組中男性25例，女性15例;年齡23～69歲，平均年齡（41.01±5.78）歲;結石直徑10～31mm，平均直徑（21.32±5.76）mm;上盞結石15例，中盞結石12例，下盞結石8例，腎盂結石5例。對照組中男性26例，女性14例;年齡22～70歲，平均年齡（42.34±6.01）歲;結石直徑9～30mm，平均直徑（20.45±5.01）mm;上盞結石16例，中盞結石13例，下盞結石7例，腎盂結石6例。比較兩組患者性別、年齡等一般資料，差異無統計學意義（P>0.05）。本研究通過倫理委員會批準。

1.1.2 納入標準 入組標準：（1）患者及其家屬均大致了解本研究基本情況，并簽署知情同意書;（2）結石直徑>15mm;（3）入院后確診為腎結石（單發性腎結石、巨大腎結石、鹿角形腎結石）;（4）無麻醉忌癥與手術忌癥。排除標準：（1）合并心、肝等其他重要器臟以及系統疾病;（2）精神疾病、意識障礙;（3）研究途中主動退出此項研究，或依從性差的患者。

1.2 治療方法

1.2.1 經皮腎鏡取石術 對照組患者全麻后，取截石位，在患側腎盂進入輸尿管鏡。退鏡、放置留尿管后協助患者取俯臥位，基于超聲引導，行腎盞穿刺，拔除穿刺內芯，能夠棺材到尿液后，將導絲置入，沿安全導絲作經皮腎通道，通過通道與導絲的指引下，在患者腎盂置入輸尿管硬鏡碎石，取出碎石，保證碎石完全取出。術后留置雙J管，將F18腎造瘺管留置于患者腎造瘺口中。

1.2.2 經輸尿管軟鏡取石術 研究組患者全麻后，取截石位。在經尿道直視下以，采用F8/9.8Wolf輸尿管硬鏡進鏡，在腎盂或輸尿管上端逆行進入，退出硬鏡，保留鎳鈦超滑導絲，置入輸尿管軟鏡，觀察患者結石數量、位置、形態以及大小等。明確后，經輸尿管軟鏡放置光纖，連接鈥激光光纖，碎石，取出碎石，留置輸尿管支架管。

1.3 評價指標

（1）比較兩組患者并發癥發生率，并發癥主要包括輸尿管損傷、遲發性出血、感染性休克以及高熱。（2）評估兩組患者手術療效，主要為術后血尿時間、住院時間、術中出血量以及手術時間。（3）比較兩組患者結石清除率。結石清除率評價標準[3]：術后1個月隨訪患者，復查腎臟CT或腹部KUB，若殘留結石最大直徑<3mm，或無殘留結石則為結石清除成果。

1.4 統計方法

本研究采用SPSS18.0統計學軟件處理數據。數據中的計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，檢驗方式為t檢驗;數據中的計數資料采用百分比或率（%）表示，檢驗方式為x2檢驗，當P<0.05時，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者術后并發癥比較

研究組患者輸尿管損傷、遲發性出血、感染性休克以及高熱等并發癥總發生率為10.00%、低于對照組（22.50%），差異有統計學意義（P<0.05）。詳見表1。

2.2 2組患者手術療效評價指標比較

研究組患者術后血尿時間、住院時間、術中出血量手術療效均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者手術時間長于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。詳見表2。

2.3 2組患者結石清除率比較

研究組患者結石清除率為95.00%，對照組結石清除率為82.50%，即研究組患者結石清除率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。詳見表3。

3 討論

腎結石的主要成分為胱氨酸、草酸、鈣等物質，由這些物質長期在腎臟聚積所致，屬于泌尿外科常見疾病，多發于青壯年男性人群，左右發病率不存在明顯差異[4]。40%至75%的腎結石患者具有不同程度的腰痛[5]，移動度小，主要臨床表現為腰部不適，若未能及時治療，可損傷患者腎功能，嚴重影響患者身體健康，降低患者生活質量。由此，予以腎結石患者有效的治療方式尤為重要。

隨著社會的發展與醫療水平的提升，腔鏡手術逐漸廣泛應用于臨床中。如經輸尿管軟鏡取石術和經皮腎鏡取石術已經被臨床反應應用于治療腎結石中。經皮腎鏡取石術作為治療腎結石的主要方法，其創傷性小，且可以在B超引導下直接觀察患者結石狀況，操作簡單，可行性高，屬于結石直接超過20mm患者治療的首選方式。但術后留置的造瘺管可延長患者疼痛時間，容易病發高熱、遲發性出血、感染性休克等并發癥，一定程度上延長了患者住院時間，不利于患者預后康復。與經皮腎鏡取石術相比較，經輸尿管軟鏡取石術的優勢主要為：輸尿管軟鏡靈活性高，能夠達到輸尿管硬鏡無法達到的地方，僅2%的腎盂不能接觸[6]。除此之外，經輸尿管軟鏡取石術能有效避免對腎臟造成的損傷，并發癥少、微創性強、預后良好的特點，唯一的不足是該方法受到患者結石大小的影響。本研究顯示，研究組患者輸尿管損傷、遲發性出血、感染性休克以及高熱等并發癥總發生率為10.00%，低于對照組（22.50%）;研究組手術時間長于對照組，但出血量、住院時間以及血尿時間均少于對照組;研究組結石清除率為95.00%，高于對照組（82.50%），差異均有統計學意義（P<0.05）。洪運與葉烈夫[7]等人研究報告，輸尿管軟鏡治療復雜性腎結石的結石清除率為89.39%，高于單通道微創經皮腎鏡（65.96%），與本研究結果基本保持一致，提示采用經輸尿管軟鏡取石術治療腎結石比經皮腎鏡取石術，可提高結石清除率。張斌與韋海宗[8]等人研究報告，采用輸尿管軟鏡治療腎盞結石比微通道經皮腎鏡，可降低患者住院時間、術中出血量，與本研究基本保持一致。

綜上所述，采用經輸尿管軟鏡取石術治療腎結石比經皮腎鏡取石術的臨床效果高，建議推廣應用。

參考文獻

[1]趙海波.經皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結石患者的臨床療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（19）：149-150.

[2]蘇鑫，王瑞，董秀煥.經輸尿管軟鏡取石術與經皮腎鏡取石術治療腎結石的療效對比[J].醫藥論壇雜志，2018，39（07）：98-100.

[3]羅發彩，鄭彬，張賀慶，何妹儀.經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡碎石治療鹿角形腎結石[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28（16）：22-24.