大數(shù)據(jù)時代下國家安全與個人自由的博弈問題探究

蘇鳳楠

【摘 要】當(dāng)今社會是一個科技飛速發(fā)展、信息高速流通的社會，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一個大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)到來。而“棱鏡門”事件卻讓大數(shù)據(jù)時代下保護國家安全與尊重個人自由這兩者之間出現(xiàn)了爭議，通過對公權(quán)力的制約、讓權(quán)力法治化的運行以及對企業(yè)有效的監(jiān)管等措施，達到在大數(shù)據(jù)時代下國家安全與個人自由間協(xié)調(diào)均衡。

【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù)；國家安全；個人自由；均衡

2013年6月，令全世界嘩然、世人震驚的“棱鏡門”事件曝光，雖然美國政府進行了危機公關(guān)，聲稱實施該計劃的目的在于搜集反恐情報、確保國家安全，并稱阻止恐怖主義高于保護隱私權(quán)。但是在現(xiàn)代文明高度發(fā)達的今天，隱私權(quán)已經(jīng)成為個人權(quán)利的重要組成部分，特別是在大數(shù)據(jù)時代下，是保護國家安全、維護公共利益更為重要，還是提倡個人自由、尊重保護公民的隱私權(quán)更勝一籌，“棱鏡門”事件為我們探討這兩者之間的關(guān)系提出了一個范本。

一、國家安全與個人自由之間的矛盾

邵國松在《損益比較原則下的國家安全和公民自由權(quán)——基于棱鏡門事件的考察》中認為“國家安全泛指通過使用政治、經(jīng)濟、軍事、外交等各種手段來維系國家的生存，使之免于外部的威脅和侵害，或免于內(nèi)部的混亂和疾患，是國家的根本利益所在。” 1我國《國家安全法》第2條中規(guī)定：“國家安全是指國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。”綜上所述，筆者認為，國家安全應(yīng)該是以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，涉及公共利益、公共秩序等諸多方面，是一種既沒有外部的威脅和侵害的形態(tài)，包括其他國家的威脅、非國家的其他外部社會組織或個人的威脅；又沒有內(nèi)部的混亂和疾患的形態(tài)，包括動亂、騷亂、暴亂或者以其他形式危害國家的生存，造成國家的不安全因素。

個人自由是憲法賦予的人民的一項基本權(quán)利，包括了基本的政治自由、人身自由、通信自由等。我國《憲法》第31條明確規(guī)定：“公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”但實際上每個人都有各自的特殊利益，公民個人不適當(dāng)?shù)男惺棺杂珊蜋?quán)利時就有可能發(fā)生利益沖突，我們既不能為了維護國家安全而無視個人自由，也不能過度擴張對個人自由的保護，應(yīng)力求兩者之間的協(xié)調(diào)與均衡。

二、國家安全與個人自由之間的均衡

9·11事件后，美國國內(nèi)反恐需求劇增，截獲恐怖分子的通訊信息是預(yù)防恐怖襲擊的有效手段之一，在此背景下，公民的個人信息和生活被政府“監(jiān)控”起來，這可以說是“棱鏡門”事件的背景。但公民的隱私權(quán)、個人自由在多大程度上可以讓步國家安全，確是“棱鏡門”最大的爭議。

國家權(quán)力來源于公民權(quán)利，是公民基于維護自身利益和自由的需求，依法讓出部分權(quán)利和自由從而形成國家權(quán)力。“沒有公民權(quán)利，國家權(quán)力就失去了存在的根源；同樣，沒有國家權(quán)力，公民權(quán)利也就得不到有效保障”。2在我國，國家利益同個人利益在根本上是一致的，無數(shù)的個人利益匯集成了國家利益，而國家利益也包含著個人的利益，維護國家安全的最終目的就是為了公民個人自由的實現(xiàn)。所以說，國家安全與個人自由是相互約束、對等的關(guān)系，兩者之間通過一定的方法是可以協(xié)調(diào)與均衡的。

三、均衡國家安全與個人自由的舉措

國家安全與個人自由間的協(xié)調(diào)，在于制約政府公權(quán)力，讓權(quán)力法治化的運行以及規(guī)范對企業(yè)的監(jiān)管等措施。

（一）對公權(quán)力的制約

正如前面所述，權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)，如果沒有個體權(quán)利的統(tǒng)一讓渡，就不會有公權(quán)力的產(chǎn)生。我國是社會主義國家，人民是國家的主人，我國憲法明確規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民。“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不會懈怠；只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息”。3在大數(shù)據(jù)時代下的今天，包括對政府收集個人信息的行為事前、事中、事后的監(jiān)督與控制，對政府此行為合法性、合理性的審查與質(zhì)詢，對政府官員濫用公民個人信息的違法行為的檢舉與控告等，這些都是公民行使監(jiān)督權(quán)的途徑和渠道。

而為了防止國家行政機關(guān)利用公權(quán)力對公民的個人自由進行任意侵害，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的制度，加強對國家機關(guān)情報收集的審查和監(jiān)督，以及對公民個人信息搜集的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行跟蹤監(jiān)控，確保審查監(jiān)督的實效性，同時規(guī)定國家機關(guān)對于收集的公民個人信息，在任何情況下都不得為經(jīng)濟利益或其他利益隨意處置，其使用權(quán)限僅限于維護國家安全的目的，如在處理公民個人信息時故意泄露或者瀆職，應(yīng)被認定為犯罪行為，實現(xiàn)國家利益與個人權(quán)利的互助互益。

（二）讓權(quán)力法治化的運行

協(xié)調(diào)國家安全與個人自由兩者間的關(guān)系，首先應(yīng)做到的是肯定憲法的地位，明確權(quán)力法治化的憲法依據(jù)。通過限制權(quán)力來保障人權(quán)是憲法的基本功能，離開了憲法的地位依據(jù)和支持，權(quán)力法治化運行只能是無源之水、無本之木。

其次“國家機關(guān)對公民個人信息的收集行為必須僅限于法律的授權(quán)范圍，任何沒有法律依據(jù)的限制都是非法的，應(yīng)被撤銷的”。4目前，我國已初步建立起了以《憲法》為核心，以《國家安全法》、《國家保密法》、《刑法》等一系列法律法規(guī)和規(guī)章制度為基本內(nèi)容的法律體系，為平衡國家安全與個人自由提供了一個法律制度框架。同時，如果公權(quán)力在行使過程中侵犯了公民的合法權(quán)利，公民應(yīng)有權(quán)要求通過法律程序得到相應(yīng)的補償，為受害者提供侵權(quán)救濟的法律途徑，以保障公民的個人自由。

（三）對企業(yè)的有效監(jiān)管

棱鏡計劃除了監(jiān)控民眾的個人信息外，它的一個關(guān)鍵就在于許多全球知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也參與其中。美國的情報部門可以直接從這些公司的服務(wù)器上收集民眾的個人信息，作為回報，這些公司也會有分享情報部門相關(guān)信息的權(quán)利。所以對企業(yè)進行有效的監(jiān)管，防止公民個人信息被濫用，亦是平衡國家安全與個人自由兩者間的措施之一。

在基于保衛(wèi)國家安全的必要前提下，企業(yè)和國家機關(guān)在掌握公民的個人信息時應(yīng)當(dāng)遵循“最小侵犯原則”，即企業(yè)僅應(yīng)當(dāng)在個人信息對于識別國家安全威脅而言必要時才可以向政府提供此類信息。“對于一些與威脅國家安全不相關(guān)的個人信息，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取積極的技術(shù)措施進行移除，承擔(dān)審查、提供信息的責(zé)任與義務(wù)，將侵犯公民隱私造成的傷害降至最低”。5同時，國家機關(guān)還應(yīng)與企業(yè)簽訂一些相關(guān)協(xié)議，規(guī)定企業(yè)不得通過出售個人用戶的隱私信息獲利，且基于國家安全目的的信息提供必須被限制在一定范圍內(nèi)，國家應(yīng)成立一個特殊的部門，對企業(yè)的這些行為進行監(jiān)管，以最大限度的維護國家安全與個人自由間的均衡。

注釋：

1 .邵國松.損益比較原則下的國家安全和公民自由權(quán)——基于棱鏡門事件的考察[J].南京社會科學(xué).2014.2

2 .張曉琴.論國家權(quán)力對公民權(quán)利的保障[J].寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2009.2

3. 寧吉喆.強化對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督[N].人民日報.2014年12月2日

4 .呂欣.如何構(gòu)建公民個人信息保護法律體系[N].光明日報.2014年7月28日

5 .方婷，李欲曉.安全與隱私：美國網(wǎng)絡(luò)安全信息共享的立法博弈分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2016.1

【參考文獻】

[1]曹亞偉.美國“監(jiān)控門事件”中網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護之反思——以網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與國家安全之間的沖突為視角[J].成都理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2013.6

[2]劉玉安，玄理.國家安全與言論自由的沖突及平衡[J].東岳論叢.2015.12

[3]景躍進.政治學(xué)原理[M].中國人民大學(xué)出版社.2006年版

[4]王震宇.從“棱鏡門”事件看國家安全與個人信息保護[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟.2004.13

[5]孫興杰.“棱鏡門”：大數(shù)據(jù)時代的公民與政府[J].理論導(dǎo)報.2013.7