網絡言論自由的濫用與規制

[摘? 要]與傳統言論自由相比，網絡言論自由在行使的空間、行使的主體和行使的內容等方面展現出了一些不同的特性。這些特性使得網絡言論自由容易被濫用。網絡言論自由被濫用的類型主要有煽動性網絡言論危害國家安全、低俗網絡言論敗壞社會公德、虛假網絡言論擾亂公共秩序、不當網絡言論侵害他人合法權益、不良網絡言論損害青少年的健康等五種，應當通過立法、行政和司法等多種途徑對網絡言論自由濫用行為進行規制。

[關鍵詞]網絡言論自由;特點;濫用;規制

[中圖分類號]D60 [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2019）04-0018-06

網絡產生于20世紀60年代末，最初用于軍事目的。20世紀90年代，網絡開始被用于商業目的并逐漸獲得普及。我國于1994年4月20日正式接入國際互聯網。[1]如今，網絡已成為像水、電一樣的生產、生活“必需品”。[2]人們每天通過手機或電腦等設備連接網絡，以查看新聞、發表評論、查收郵件、收集資料、接受教育、經營網店、溝通聯絡、建言獻策等方式獲取或發布信息。認識網絡言論自由的規律特征，了解網絡言論自由被濫用的類型，并通過立法、行政和司法等多種途徑、多管齊下，采取積極應對措施，有效預防和制止網絡言論自由的濫用問題，對于落實《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出的“依法規范網絡行為”和黨的十九大報告提出的“營造清朗的網絡空間”具有重要的理論意義和實踐價值。

一、網絡言論自由的特點

研究網絡言論自由濫用的規制，有必要先了解網絡言論自由的特點。網絡言論自由是公民、法人或其他組織通過網絡空間平臺，搜索、獲取、傳播、發布和發表各種文字、圖片和視頻等言論信息的基本權利。[3]作為傳統言論自由在網絡信息時代的延伸和拓展，網絡言論自由具有如下幾個區別于傳統言論自由的特點。

（一）網絡言論自由行使的空間不同于傳統言論自由

傳統言論自由行使的空間發生在“現實空間”，而網絡言論自由的行使要借助網絡“虛擬空間”。與傳統言論自由一般要通過具有時間性和地域性的報紙、雜志、廣播、電視等渠道在現實空間傳播不同，網絡言論自由是通過沒有國界的網絡在虛擬空間不受時點限制地傳播。行使傳統言論自由借助的報紙、雜志、廣播、電視等傳媒，其信息傳播還要受限于報紙的排版、雜志的印刷、廣播電視的錄制等工序和客觀條件的制約，信息傳播的效率較低，速度較慢，影響力也有限。而行使網絡言論自由借助的網絡將不同國家和地區的網民緊密地連接在了一起，網絡空間里的信息以光速傳播，民眾可隨時隨地通過網絡公開發表自己的觀點、意見等信息，全球其他國家或地區的民眾都可以通過網絡幾乎同時接收到，其波及面和影響面均不受地域限制。

（二）網絡言論自由行使的主體具有匿名性

傳統言論自由行使的主體一般是實名的，通常會本人露面或本人署名，例如，通過現場面對面的語言交流，或者通過廣播、電視等媒介公開發言，或通過報紙、雜志、書刊等紙面媒體發表觀點。與在現實空間通過傳統媒體行使言論自由時通常要暴露自己的姓名、身份、肖像等信息不同，公民在網絡空間里行使網絡言論自由可以匿名進行。公民通過注冊不同賬號，可以自由地在不同的網站、論壇、貼吧等網絡空間里公開發表自己的意見和觀點。在虛擬的網絡空間里，網友無法獲悉其他網友的性別、年齡、身份、肖像等真實信息。匿名性的特點極大地提升了公民的言論自由空間，它帶來的最大價值在于公民在行使網絡言論自由時可以放下顧慮，暢所欲言，對于國家事務、經濟文化事業以及社會事務管理中存在的各種問題進行建言獻策，提出批評建議。當然，這種匿名不是絕對的，通常是“前臺匿名、后臺實名”，若公民濫用網絡言論自由，依然可以被確定身份，從而被追究責任。

（三）網絡言論自由行使的內容具有復合性和多樣性

傳統言論自由，其權利的界限清晰，權利的內容確定，其內涵一般只能涵蓋言論自由本身。與之相比，網絡言論自由的內涵具有明顯的復合性和多樣性特點。例如，公民開通博客撰寫時政評論文章并公開發表的行為，實際上不僅在行使言論自由，該行為也是一種網絡信息傳播的行為，具備了編輯、復制和發行等“出版”自由的部分內涵和特征;再如，公民通過手機建立“微信群”，群成員定期實時通過文字、語音、視頻等方式開展讀書會，分享讀書體會，此種行為實際上也蘊含了“結社”自由的部分內涵和特征;同樣，一些網民聚集在某知名網絡論壇，集體發帖聲討某個事件，該行為也蘊含有“集會”“示威”自由的部分內涵和特征。此外，企業在網絡上發表商業言論，公民對網絡教育、網絡課程及網絡休閑娛樂等資訊信息的獲取等等，還涉及到企業自主經營管理權、公民受教育權等權利內容。由此可見，網絡言論自由并非只限于單一的言論自由的內涵和特征，其還蘊含有出版自由、受教育權等基本權利的部分內涵和特征，凸顯了網絡言論自由的復合性權利特點。另外，傳統言論自由一般只能通過口頭或者書面言論得以表達，而網絡言論自由不僅可以通過口頭語音和書面文字的方式表達，還可以通過豐富多彩的圖文并茂的方式，甚至可以通過現代高清技術設備拍攝演講評說、跳舞唱歌、小品相聲等各式各樣、精彩紛呈的網絡直播內容向全球傳播，凸顯了明顯的多樣性特點。

（四）網絡言論自由具有不易規制性

網絡言論自由的不易規制性主要體現在對規制要求的效率高，規制的工作量大，以及規制的難度和復雜度大等幾個方面。首先，對規制要求的效率高。由于網絡言論自由行使的空間在網絡虛擬空間，網絡傳播所具有的全球性、即時性等特點，要求對網絡言論自由規制必須具有非常高的效率。其次，規制的工作量大。如今我國有8億多的網民，數量全球最多。數量如此龐大的網民在網絡空間便捷地行使網絡言論自由，給規制帶來了巨大的工作量。再次，規制的難度和復雜度大。網絡言論自由行使主體的匿名性以及網絡言論自由行使內容的復合性和多樣性等特點，大大增加了網絡言論自由規制的難度和復雜度。如上這些使得網絡言論自由不像報紙、雜志、廣播、電視等傳統媒體那樣易于控制和監管，規制起來相對較難。

由于網絡技術的革新給人類生活帶來的巨大變化，網絡言論自由在行使的空間、行使的主體和行使的內容等方面都體現出了一些與傳統言論自由不同的特性。與傳統言論自由相比，網絡言論自由展現出了更豐富的內涵和更大的自由度，但若網絡言論自由被濫用也可能給國家和社會秩序等帶來更大的沖擊。

二、網絡言論自由的濫用

世界上不存在絕對的自由。公民網絡言論自由的行使不僅可能會涉及到國家網絡空間安全、社會秩序和公序良俗等利益，還可能會涉及到其他公民的名譽權、隱私權和著作權等。公民在行使網絡言論自由時，若超過必要限度而侵害其他公民的隱私權、名譽權、知識產權，或危害公正審判、公序良俗、國家安全和公共利益，則可能構成網絡言論自由的濫用。網絡言論自由濫用的情形多種多樣，根據其所侵害對象的不同，可大致劃分為以下五種類型。

（一）煽動性網絡言論危害國家安全

公民發布顛覆國家政權等煽動性的網絡言論，對國家安全構成嚴重危害，超過了言論自由的憲法界限，屬于網絡言論自由的濫用。國家安全涉及國家的核心利益，對于一個國家的存在和發展，以及社會穩定和國民的安居樂業都至關重要。基于國家安全的考慮，對公民基本權利的限制往往具有憲法上的正當性。從傳統對言論自由的限制實踐來看，在國家遭受嚴重軍事和政治威脅的情況下，政府可以對言論自由進行相應的限制：政府可以對獲得或散布本國軍事秘密的行為進行禁止;政府可以對直接號召暴力推翻政府的公開演講進行限制和制裁;政府可以對醉心于鼓吹戰爭的人進行制裁。[4]在網絡信息時代，上述危及國家安全的情況依然存在，通過網絡鼓吹戰爭、散布國家軍事機密、號召暴力推翻政府等相對變得快捷。近年來ISIS等國際恐怖組織通過網絡散布危及他國政權的言論、視頻等現象愈演愈烈。因此，公民通過網絡發布煽動性危害國家安全的言論，屬于網絡言論自由的濫用。在國家安全利益受到威脅的情況下，可以對個人網絡言論自由依法予以適當限制。

（二）低俗網絡言論敗壞社會公德

在網絡信息時代，社會公德可以分為現實社會的公德和網絡社會的公德，這兩者如同社會公德的鳥之兩翼，彼此互相結合，共同推動社會公德的發展。如今全球網民數量超過30億，數量如此龐大的網民所產生的網絡言論對社會公德的影響相當巨大。網絡言論中對社會公德影響最大的當屬淫穢、色情等類型的低俗網絡信息。在網絡信息時代，影視節目更加多樣化，淫穢色情傳播的渠道也更加便捷，成本更為低廉，方法更加隱蔽。例如有的公司為了提高“收視率”，在節目中大肆走低俗、重復、沒內涵的“涉黃”路線，靠大尺度曝光、頻繁出現色情場面來吸引眼球;更有一些網站為了凝聚人氣、獲取“點擊率”和增加收入，不惜縱容甚至直接參與淫穢色情的傳播，嚴重敗壞了社會風氣。發布低俗敗壞社會公德的網絡言論的行為，屬于網絡言論自由的濫用，基于社會公德的考量，國家可以依法對網絡言論自由予以適當的限制。

（三）虛假網絡言論擾亂公共秩序

言論自由和公共秩序具有密切的關系。密爾在《論自由》一書中對應受到保護的言論和不應受到保護的言論進行了區分，并對言論自由和公共秩序的關系進行了闡述。他認為，在報紙上寫文章分析饑荒產生的原因，并對實施囤積居奇的賣糧者提出批評，此種言論自由是受保護的。因為這種言論表達是在理性思考的基礎上作出的，體現了對公共討論的一種負責任態度。而面對著一群饑民時，當面用慫恿激情或煽動性的語言，斥責旁邊的糧商的囤積居奇是導致民眾饑荒產生的原因，這種言論自由就未必是受法律保護的，因為此種言論自由很有可能導致現場激憤的饑民哄搶糧倉，引發公共秩序的混亂。[5]可見先哲們在150多年前就認識到了公共秩序是規制言論自由的重要理由。

在網絡信息時代，網絡言論較之傳統言論對公共秩序的威脅更大。若不法分子通過網絡編造、傳播虛假的險情、疫情、災情、警情等信息，就很有可能在短時間內造成社會恐慌和公共秩序的破壞。例如，2008年的“蛆橘事件”謠言導致全國柑橘價格大降、嚴重滯銷;2010年的“地震謠言”令山西數百萬人街頭“避難”;2011年在QQ群散布的食鹽可防輻射的謠言導致全國“搶鹽風波”;2011年江蘇響水縣化工廠“爆炸謠言”引發萬人大逃亡，并導致4人死亡。[6]因此，發布擾亂社會公共秩序的虛假網絡言論的行為，屬于網絡言論自由的濫用，為了營造和諧穩定的社會公共秩序，需要對網絡言論自由予以適當的限制。

（四）不當網絡言論侵害他人合法權益

在社會中，每個人都并非孤立存在。公民作為社會共同體中的一員，在自己享有和行使網絡言論自由權利的同時，應當尊重且不得侵害其他公民合法的自由和權利。但個人在行使網絡言論自由時，可能會侵害到他人的合法的自由和權利。例如，公民在自己博客中發布某小孩在街頭隨地大小便的照片，若對小孩照片中的臉及隱私部位沒有經過任何處理就發布，可能涉嫌侵犯小孩的隱私權;若對小孩的照片配了一些不實的文字描述，則可能涉嫌侵犯小孩的名譽權。可見，個人在行使網絡言論自由時要對其他人的隱私權、名譽權等權利予以尊重，否則就可能構成網絡言論自由的濫用。

不當行使網絡言論自由也可能侵害企業的合法權益，例如消費者由于不當網絡言論自由的行使而詆毀了企業的信譽;勞動者由于不當行使網絡言論自由而侵害了企業商業秘密。以后者為例，由于勞動者在勞動工作過程中可能會接觸并了解到用人單位的商業秘密等信息，若勞動者通過網絡將這些信息不當散布和傳播，可能會使得用人單位的商業秘密被他人知曉，構成網絡言論自由的濫用。

（五）不良網絡言論損害青少年的健康

青少年的健康關切到國家的未來和社會的發展。保護青少年是重要的國家利益和社會利益，很多國家的憲法都對之作了明確規定。從一方面看，青少年接受新事物的能力強，能很快地融入網絡信息時代，接受和運用網絡高科技，促進自身的發展;從另一方面看，青少年還不夠成熟，自制力不足，他們的身心尚處于發展時期，判斷是非和抵制網絡不良信息誘惑的能力相對薄弱，容易受暴力、迷信、邪教、詐騙、淫穢、色情等不良信息的影響。根據調查報告，截至2015年12月，中國青少年網民規模達到2.87億，占中國青少年人口總數的85.3%，占全國整體網民的41.7%。[7]由于青少年是網絡言論自由行使的重要主體，同時也是重要保護對象，因此在這里著重將“青少年的健康”單獨羅列。

網絡言論自由規制與青少年健康的關系密切。在信息時代，網絡上充滿了暴力、淫穢、色情等不良內容的文字、圖片、音頻和視頻信息，容易為青少年所獲取。例如，在2016年的快播涉黃案中，執法人員從快播公司查扣的部分服務器中就發現了20000多部淫穢色情視頻，而快播公司在全國有超過2000個服務器。本案涉及的涉黃視頻軟件用戶超過4億，而其中很大一部分是青少年群體。[8]網絡淫穢色情等信息對青少年健康成長帶來了很大的妨礙和負面影響，擾亂了他們正常的學習和生活，甚至嚴重危害了他們的生命安全、人身健康和家庭幸福，一些青少年因此而墜入犯罪的深淵。通過網絡發布淫穢色情等信息的行為，屬于網絡言論自由的濫用，為了青少年的健康成長，應依法對網絡言論自由予以規制。

三、網絡言論自由的規制措施

網絡言論自由作為網絡信息時代公民實現言論自由的新方式，上文中對其濫用的幾種常見類型進行了介紹，為了保護國家安全、公共秩序和青少年健康等有必要對公民的網絡言論自由進行適當的規制。對濫用網絡言論自由行為的規制，按照限制的公權力主體不同，可以分為立法機關對網絡言論自由的規制、司法機關對網絡言論自由的規制和行政機關對網絡言論自由的規制。

（一）立法機關對網絡言論自由的規制

立法機關對網絡言論自由的規制，主要體現為立法機關通過制定法律法規等規范性文件對濫用網絡言論自由的行為進行規制。到目前為止，我國全國人大及其常委會等有關立法主體制定的規制網絡言論自由相關的法律、行政法規、部門規章、地方性法規、司法解釋及其他規范性文件等數量達到數百部，初步形成了有中國特色的規制網絡言論自由立法體系。現有與網絡言論自由相關的立法主要體現在保障網絡信息安全、電子商務、個人隱私和個人信息、網絡知識產權、未成年人上網安全等方面。[9]例如，我國2009年制定的《刑法修正案（七）》對出售、非法獲取和提供個人信息規定了刑事責任;2015年制定的《刑法修正案（九）》規定微博微信造謠最高可判七年;2015年施行的《國家安全法》首次以法律形式規定“維護國家網絡空間主權”;2017年施行的《網絡安全法》明確對國家安全、社會公共利益和網絡信息安全等進行保護，對濫用網絡言論自由的行為進行限制并依法追究相應法律責任。

（二）行政機關對網絡言論自由的規制

行政機關對網絡言論自由的規制，主要體現為行政機關根據規制網絡言論自由的相關法律、行政法規、行政規章以及其他規范性文件的規定對濫用網絡言論自由的行為做出限制或采取限制性措施。實踐中行政機關主要是以國務院及國家網信辦和工信部等行政主體頒布的行政法規和部門規章來作為對濫用網絡言論自由行為進行限制的依據，而且行政機關對網絡言論自由的限制一般是通過督促網絡服務提供者發揮主體作用來實現的。例如，國家網信辦2014年制定了《即時通信工具公眾信息服務發展管理暫行規定》（簡稱《微信十條》），明確規定用戶在注冊賬號時，應當與網絡服務提供者簽訂協議，承諾遵守公共秩序、社會道德風尚和信息真實性等“七條底線”，對于違反協議的用戶，網絡服務提供者應當根據情節采取“警示”“限制發布”“暫停更新”以及“關閉賬號”等措施。具體實踐中，作為網絡領域行政主管部門的國家網信辦或地方網信辦通常會要求網絡服務提供者對違法違規的微博、微信等自媒體賬號采取關閉等措施，對于比較嚴重的違法違規情況，還會禁止賬號被關閉者以“換馬甲”等方式改頭換面再注冊。

（三）司法機關對網絡言論自由的規制

司法機關對網絡言論自由的規制，主要體現為司法機關通過適用限制網絡言論自由相關法律達到限制濫用網絡言論自由行為的目的。根據《中華人民共和國憲法》第51條規定，網絡言論自由本身具有界限，不得損害國家的、社會的、集體的利益和他人的合法權益。當公民行使網絡言論自由超越了法律的界限，可能構成違法或犯罪。對于公民濫用網絡言論自由，嚴重危害國家安全、破壞公共秩序或侵犯其他公民的合法權益的行為，司法機關要對其進行適當的限制。司法機關對網絡言論自由的限制是通過適用限制網絡言論自由的相關法律的方式進行的。比如，立法機關為了保護國家安全、社會秩序和公共利益，往往通過《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等法律對公民濫用網絡言論自由的行為加以處罰。司法機關通過適用上述法律的方式對公民的網絡言論自由加以限制。比如，在2015年的“吳立星訴浦江縣公安局、金華市公安局行政處罰、行政復議案”中，浙江省金華市婺城區人民法院指出：公民有通信、言論自由，但其通信及信息網絡傳播行為，不得侵害社會公共秩序。原告在“浦陽三小504班”微信群內發布“天津大爆炸場面”的有關圖片、信息內容，與政府公布的情況有極大差異，擴大了險情內容，其行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條規定，構成虛構事實擾亂公共秩序。法院在該案中，通過適用《中華人民共和國治安管理處罰法》的方式實現了立法機關限制公民濫用網絡言論自由行為的立法目的。

依法治網，是依法治國的題中之義、必然要求和重要內容。網絡空間不是“法外之地”，它和現實空間一樣，既要自由，也要秩序。過度追求自由，可能會破壞秩序的價值;過于強調秩序，則可能會侵害自由。自由和秩序都是受我國憲法和法律保護的重要價值，兩者的沖突應納入法治化的路徑來進行協調和平衡。一方面要依法保護網絡言論自由的正當行使，另一方面，要通過立法、行政和司法等多種途徑依法規制網絡言論自由濫用的各類行為，從而維護網絡空間的清朗，促進網絡空間的法治化治理，實現網絡空間里網絡言論自由、國家安全、社會公德、公共秩序、青少年健康及其他公民合法權益等不同利益價值的兼顧和平衡。總之，只有在法治的框架內行使網絡言論自由，才能保證網絡言論自由不越矩;只有在法治的軌道上行使網絡言論自由，才能保持網絡空間的健康有序運行。網絡空間的法治化治理，有利于預防和制止網絡言論自由的濫用，有利于避免和協調網絡空間不同利益之間的沖突，有利于促進和保護網絡空間不同利益主體之間的良性互動，有利于保障和推動全面依法治國戰略布局在網絡空間的落實及“網絡強國”戰略目標的早日實現。

參考文獻：

[1]胡錦光.2017年中國十大憲法事例評析[M].北京：法律出版社，2018：119.

[2]李志剛.大數據：大價值、大機遇、大變革[M].北京：電子工業出版社，2012.

[3]陳國飛.網絡言論自由限制的憲法界限[D].中國人民大學，2017.

[4]張千帆.憲法（第二版）[M].北京：北京大學出版社，2012：253.

[5][英]約翰·密爾.論自由[M].北京：商務印書館，2015：65.

[6]中國文明網.造謠傳謠沖擊社會公共秩序[EB/OL].http：//fz.wenming.cn/tszs/201404/t20140429_1140866.html.

[7]中國互聯網絡信息中心.2015年中國青少年上網行為調查報告[EB/OL].http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/qsnbg/201608/P020160812393489128332.pdf.

[8]中新網.快播涉傳播淫穢物品牟利罪案開審：淫穢視頻超2萬個[EB/OL].http：//www.chinanews.com/sh/2016/01-07/7705995.shtml.

[9]北京市互聯網信息辦公室.國內外互聯網立法研究[M].北京：中國社會科學出版社，2014：153-159.

責任編輯? 宋桂祝