人民調(diào)解在法治中國建設(shè)中的作用

摘 要：人民調(diào)解在我黨革命初期，為快速深入解決群眾之間的矛盾沖突，增進(jìn)黨群關(guān)系，鞏固邊區(qū)政權(quán)等方面起到了十分重要的歷史作用;在社會主義建設(shè)過程中，曾有效彌補(bǔ)了立法不足和司法空缺。現(xiàn)在我國進(jìn)入了社會主義新時期，全面實施依法治國方略，人民調(diào)解面對新的社會環(huán)境和人民提出的新的要求，將如何繼續(xù)發(fā)揮其作用，展示人民調(diào)解的巨大力量，本文將進(jìn)一步探討。

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解;新時代;法治中國;作用;力量

中圖分類號：D926;D624文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0134-02

作者簡介：李龍（1988-），男，漢族，陜西西安人，中共延安市委黨校，碩士研究生，研究方向：法學(xué)。

一、人民調(diào)解的內(nèi)涵及歷史作用

（一）人民調(diào)解和人民調(diào)解員

人民調(diào)解是廣大人民群眾在遇到矛盾和糾紛時在法律允許的范圍內(nèi)，通過人民調(diào)解員的主持，矛盾雙方或多方達(dá)成一致意思表示，進(jìn)而高效、徹底的解決矛盾糾紛的制度。這里的“人民調(diào)解員”作廣義的解釋，包含人民推選、社會群體、團(tuán)體推選，行政機(jī)關(guān)通過合法途徑指派、選聘等方式所產(chǎn)生的具有一定法律知識和社會經(jīng)驗的人員。

（二）人民調(diào)解的歷史作用

新民主主義革命時期，陜甘寧邊區(qū)就形成了議形合一的民主集中制，要求力戒教條主義、主觀主義、宗派主義、反對司法八股。其理念就是要貼近群眾，以相對靈活的人民調(diào)解方式解決人民群眾當(dāng)中的矛盾糾紛。邊區(qū)政府對司法工作提出超過90%調(diào)解率的要求①，并在實踐中落實。當(dāng)時邊區(qū)司法工作人員本身的法律知識有所欠缺，其所面臨的服務(wù)對象絕大多數(shù)是沒有受過教育的農(nóng)民，加之戰(zhàn)爭期間的特殊環(huán)境，司法案件不允許進(jìn)行過長時間的程序性工作，人民調(diào)解制度很好的解決了此一困難。通過調(diào)解，矛盾雙方或多方快速的化解矛盾，調(diào)解員與調(diào)解對象之間加深的溝通和了解，除解決糾紛外也加深了與人民群眾的革命感情，對維護(hù)邊區(qū)穩(wěn)定，社會和諧，黨群關(guān)系融洽起到了極大的促進(jìn)作用。

二、人民調(diào)解在法治中國建設(shè)中如何發(fā)揮作用

（一）人民調(diào)解是法治中國建設(shè)的重要組成部分

法治中國建設(shè)首先要樹立憲法法律至上，法律面前人人平等的法治理念，將法治作為判斷是非和處理事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，要建設(shè)中國特色社會主義法治體系，要求依法治國與以德治國相結(jié)合。人民調(diào)解重視依法規(guī)范同時更注重以德感化，能夠充分的適應(yīng)中國國情。人民調(diào)解的本質(zhì)特征決定了它是法治中國建設(shè)中不可或缺的部分，是中國特色社會主義法治體系構(gòu)建中的重要一環(huán)。

（二）人民調(diào)解可以有效的緩解司法壓力

黨的十八大召開以來，全面推進(jìn)依法治國穩(wěn)步實施，依法治國方略進(jìn)入新階段。隨著廣大人民群眾法律意識增強(qiáng)，越來越多的人選擇通過法律手段來維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此近年來人民法院的民事、行政案件出現(xiàn)成倍的增長。尤其是基層人民法院，很多基層人民法院的法官年辦案數(shù)量超過300件，“五加二，白加黑”成為基層法官的工作常態(tài)。

造成人民法院不堪重負(fù)的原因除了案件數(shù)量的激增，還應(yīng)當(dāng)包含司法案件的法定程序嚴(yán)格，以民事案件為例，每一個案件法官所至少應(yīng)當(dāng)做到的程序包含送達(dá)法律文書、組織證據(jù)交換、主持庭審、書寫審理報告、書寫判決、送達(dá)裁判文書等。程序性工作占用了大量的時間，對于一些相對簡單的案件來講，過于嚴(yán)格程序?qū)徟姓吆彤?dāng)事人都是額外的負(fù)擔(dān)。

實踐工作中，有相當(dāng)數(shù)量的簡單案件，包括小額民間借貸、鄰里糾紛、婚姻繼承、撫養(yǎng)贍養(yǎng)都可以通過人民調(diào)解來化解。將可能成為訴訟案件的矛盾在訴前解決，可以有效的緩解司法壓力。

（三）人民調(diào)解具有解決糾紛的預(yù)見性和即時性

在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，雖然隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善，使農(nóng)村與外界的交流日益增多。但是從根本上來看，我國農(nóng)村的“熟人社會”現(xiàn)象并沒有發(fā)生根本性變化，生活在同一村莊的農(nóng)民很多具有親戚關(guān)系，村民之間的熟識程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市中生活在同一個小區(qū)的市民之間的熟識程度，甚至仍然存在很多的單姓村，所有村民都是依附在由縱向的父子關(guān)系和橫向的兄弟關(guān)系所架構(gòu)的家族體系當(dāng)中。從社會治理的角度來看，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的振興，化解發(fā)生在父子、兄弟、叔侄、姑舅、兩姨、鄰里關(guān)系當(dāng)中的矛盾更像儒家思想的“齊家”而并非“治國”。在這個領(lǐng)域內(nèi)有其自身獨(dú)特的組織，構(gòu)成和治理難題，不只是靠不上政府，有些是政府也無能為力。因為依法是治國的，用來“齊家”多少就不那么靈光了，有時還很尷尬。即便今天也如此：夫妻吵架，鄰里糾紛，婆媳不和，真上法庭的還是少，上了也可能引發(fā)“秋菊的困惑”②。

基于農(nóng)村的“熟人社會”，村民共同推選出的人民調(diào)解員對本村的人和事都具有相當(dāng)程度的了解。在矛盾初顯甚至沒有顯露的時就可以及時介入，并以很小的成本化解矛盾。舉一例來說明：某村的同宗叔侄二人因瑣事發(fā)生爭議，而其中一人小范圍的破壞了另一人父親的墳地，那么被破壞墳地的一方如果通過訴訟來解決糾紛，將對方訴諸法院，則必須面臨漫長的訴訟過程，一審判決后對方還以上訴，經(jīng)過兩次開庭審理歷時一年左右所得到的判決結(jié)果可能僅僅是恢復(fù)原狀，賠禮道歉，并且執(zhí)行起來也存在很多困難。但是大家都清楚的是，在農(nóng)村墳地被破壞給后人帶來的憤怒是非常強(qiáng)烈的，如果“經(jīng)公”不能得到即時的解決，矛盾的激化很可能導(dǎo)致當(dāng)事人尋求自力救濟(jì)而引發(fā)惡性事件。此類糾紛具有一個顯著的特點(diǎn)即“等不得”。人民調(diào)解就可以很好彌補(bǔ)審判工作的不足，即時介入，以利害說之，在同宗成員所形成的巨大精神壓力和傳動道德約束下，過錯方容易悔改并誠心道歉，有效避免矛盾激化。

（四）人民調(diào)解更適應(yīng)中國人的思維方式，有利于從根本上化解糾紛

眾所周知，法治思想不是中國本土產(chǎn)生，其由西方傳入中國不過一百余年。依據(jù)西方法治思想所建立起來的現(xiàn)代司法審判制度，要求審判者及當(dāng)事人都能夠在法律規(guī)定的程序和劃定界限內(nèi)思考，這本身對訴訟參與者就是極高的要求，尤其是對廣大的農(nóng)民來講。即使現(xiàn)在，除從事法學(xué)教育研究人員和從事司法工作的人員外，很少有人能真正具備現(xiàn)代法治思維，絕大多數(shù)人都不能理解形形色色的法律專業(yè)名詞，比如“想象競合犯”、“不安履行抗辯權(quán)”。也就是說，現(xiàn)代司法審判制度是要求“規(guī)則化”的方式來處理糾紛，但是廣大農(nóng)村社會紛繁復(fù)雜，廣大農(nóng)民的思維尚未被法治思維“格式化”，因此現(xiàn)代司法審判制度在今天推行起來仍然受到傳統(tǒng)思想的抵觸。

凡是具有基層司法工作實踐經(jīng)驗的人都清楚，很多的民事訴訟案件表面上看來是為了解決“事的問題”，而實際上是為了解決“人的問題”。比如上文提到的夫妻吵架、婆媳不和、撫養(yǎng)贍養(yǎng)糾紛，當(dāng)事人內(nèi)心追求的是夫妻和睦、婆媳互敬、父慈子孝，而此類追求通過冰冷的司法審判并不能帶來當(dāng)事人所預(yù)期的效果，甚至經(jīng)過“對簿公堂”之后，造成雙方的矛盾進(jìn)一步加深的結(jié)果。

另外，現(xiàn)代司法將案件類型進(jìn)行了非常細(xì)致的劃分，不是同一個法律關(guān)系的案件事實不能在同一個訴訟中去解決。比如：甲借了乙的錢不還屬于借貸法律關(guān)系，乙因此抓走甲養(yǎng)的雞是侵權(quán)法律關(guān)系，如果雙方要訴訟就要立兩個案件。但是現(xiàn)代司法所服務(wù)的對象并不能天然的理解此項法律規(guī)定，有些事情按照法律劃分它是兩個或者多個法律案件，但在當(dāng)事人看來其實是一回事情，而這種情況在司法實踐中是經(jīng)常出現(xiàn)的。如果當(dāng)事人通過訴訟的方式尋求救濟(jì)，結(jié)果簡單的事情卻變成了兩個甚至多個復(fù)雜的案件，單純在訴訟中所付出的成本就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了自己實際的損失，并且大大浪費(fèi)了司法資源。

在上述情況中，人民調(diào)解就能夠充分發(fā)揮其優(yōu)勢。首先，人民調(diào)解員本身通過推選產(chǎn)生，其在當(dāng)?shù)厝罕娭芯哂幸欢ǖ挠绊懥屯艘幌葲Q條件奠定了調(diào)解工作順利推進(jìn)的基礎(chǔ)。其次，人民調(diào)解對調(diào)解地點(diǎn)的選擇相對靈活，人民調(diào)解員便于深入群眾當(dāng)中主持調(diào)解工作，在當(dāng)事人所熟悉的環(huán)境中可以有效消除對立情緒，同時面對親戚、鄰舍當(dāng)事人更容易說實話，有利于查明矛盾的根本原因。再次，人民調(diào)解員對當(dāng)?shù)氐拿袂?、社情甚至調(diào)解對象具有一定的了解，在開展工作中便于因地、因事、因時、因人采取不同的調(diào)解策略，即古時所講“酌理，揆情，度時事”，在處理案件的過程中照顧到當(dāng)事人的情緒，在宣傳法律的過程中側(cè)重于道德教育，解開當(dāng)事人心中的疙瘩，從根本上化解矛盾。最后，人民調(diào)解的程序相對簡單，在一次調(diào)解過程中可以處理兩個或者多個不同的法律關(guān)系，極大的節(jié)約社會成本。

三、結(jié)語

法治中國的建設(shè)是一個巨大的系統(tǒng)工程，在推進(jìn)和發(fā)展中也面臨一定的困難。人民調(diào)解基于其人民性，能夠貼近廣大人民群眾，符合人民對爭議解決方式簡單化的要求，有效的補(bǔ)充了現(xiàn)代司法制度的不足。人民調(diào)解是發(fā)展的，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解中促進(jìn)立法，助力中國特色社會主義法治體系的建立，在法治中國建設(shè)中，發(fā)揮其重要作用。

[ 注 釋 ]

①林伯渠.關(guān)于司法工作，1944.

②蘇力.大國憲制[M].北京大學(xué)出版社，2018：107.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]蘇力.大國憲制[M].北京大學(xué)出版社，2018.

[2]蘇力.送法下鄉(xiāng)[M].北京大學(xué)出版社，2011.

[3]高鳳林.黨中央在延安十三年黨群關(guān)系口述史[M].人民出版社，2016.

[4]費(fèi)孝通.皇權(quán)與紳權(quán)[M].華東師范大學(xué)出版社，2015.

[5]賀衛(wèi)方.中國司法管理制度的兩個問題[J].中國社會科學(xué)，1997.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土重建[M].上海觀察社，2007.

[7]趙秀玲.中國鄉(xiāng)里制度[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998.