公司治理與異質(zhì)性商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造

張霞

【摘 要】 中國人民銀行發(fā)布的2017年社會(huì)融資數(shù)據(jù)顯示，2017年社會(huì)融資增量共178023億元，隸屬于銀行業(yè)融資增量包括現(xiàn)金貸款124371億元、外幣貸款-5639億元、和未承兌的銀行承兌匯票-19533億元，三者累計(jì)99199億元，占全年社會(huì)融資增量的55.72%，通過此數(shù)據(jù)商業(yè)銀行在社會(huì)融資體系中的地位不言而喻。商業(yè)銀行創(chuàng)造的流動(dòng)性依舊是我國最主要的流動(dòng)性來源，銀行提供的流動(dòng)性在整個(gè)社會(huì)金融體系中具有基礎(chǔ)性作用，不可替代。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在銀行資本層面、宏觀層面對銀行流動(dòng)性創(chuàng)造進(jìn)行研究，對公司治理的關(guān)注度相對較少。而公司治理是企業(yè)經(jīng)營的關(guān)鍵因素，對商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造有著最直接、最關(guān)鍵的影響。

【關(guān)鍵詞】公司治理 異質(zhì)性 流動(dòng)性創(chuàng)造 所有權(quán)結(jié)構(gòu)

1公司治理定義及影響因素

1.1公司治理相關(guān)定義

公司治理又稱法人治理，它是指公司為實(shí)現(xiàn)公司戰(zhàn)略目標(biāo)所使用的所有組織架構(gòu)及其相互關(guān)系的統(tǒng)稱，公司治理發(fā)展至今根本特征是實(shí)現(xiàn)了公司所有權(quán)與實(shí)際經(jīng)營過程中控制權(quán)的分離。公司需要建立積極有效的制衡機(jī)制用以約束各機(jī)構(gòu)的行為，最大程度降低代理風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)低代理成本和高公司治理效率的最優(yōu)組合，提高公司經(jīng)營效率，更好地保障出資人的利益。

1.2公司治理的影響因素

Cochran和Wartick（1988）指出，公司治理問題涉及公司高管，中小股東，董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)和其他利益相關(guān)者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系。當(dāng)實(shí)際受益人與應(yīng)該受益人之間不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生公司治理問題。Blair（1995）從狹義和廣義的角度定義了公司治理。他認(rèn)為，狹隘的公司治理是解決控股股東與和經(jīng)理層之間委托代理的制度安排。廣義公司治理是如何合理有效的在利益相關(guān)者之間進(jìn)行公司權(quán)力的分配。

林毅夫和錢穎一（1995）認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，管理著公司背后的所有利益相關(guān)者，使所有的利益相關(guān)者為實(shí)現(xiàn)公司利益最大化而努力。“公司治理能力強(qiáng)的公司會(huì)利用各種制度的互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種治理結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)最低代理成本和公司利益最大化。”

張維迎（1996）強(qiáng)調(diào)，公司治理應(yīng)規(guī)范公司的實(shí)際控制人和控制方法以及收益后或者發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后責(zé)任分配等系列問題的制度安排。其中一點(diǎn)要確保的是，最后確定擁有收益分配權(quán)或者風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的人在公司治理過程中要擁有決策權(quán)。從國內(nèi)外學(xué)者的角度來看，公司治理首先規(guī)范與經(jīng)理層委托代理制度安排;第二，公司治理的功能主要通過在利益相關(guān)者之間合理安排公司控制權(quán)來實(shí)現(xiàn)的; 最后，公司治理的最終目的是公司利益最大化，這對經(jīng)理層和公司股東來說是一種雙贏，有效的公司治理應(yīng)該可以動(dòng)員所有的利益相關(guān)者共同為實(shí)現(xiàn)公司利益最大化各盡其職。

2 商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造影響因素

關(guān)于流動(dòng)性創(chuàng)造影響因素的研究，在銀行資本對流動(dòng)性創(chuàng)造的影響方面，主要有兩個(gè)理論。一個(gè)是“金融脆弱性-擠壓”理論，該理論認(rèn)為商業(yè)銀行資本比率越高，其流動(dòng)性創(chuàng)造水平越低; 另一個(gè)是“風(fēng)險(xiǎn)吸收”理論：大型銀行實(shí)力雄厚，資金更多，而且國家控股，出現(xiàn)問題的概率比較小，而且就算出現(xiàn)問題，國家也不會(huì)袖手旁觀，因此金融脆弱性問題很小，大型銀行規(guī)模較大，規(guī)模效應(yīng)明顯，信用度好，它可以創(chuàng)造大量的流動(dòng)性，這就是“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”。根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)吸收”理論，商業(yè)銀行持有越高的資本比率，其流動(dòng)性創(chuàng)造能力越強(qiáng)。何青青（2015）分析，當(dāng)中國商業(yè)銀行資本水平較高時(shí)，其流動(dòng)性創(chuàng)造規(guī)模將下降。此外，銀行的外部因素也對其流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生影響。李明輝等（2014）研究得出：緊縮型的貨幣政策對商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造起抑制作用。

巴曙松、何雅婷等（2016）為了研究貨幣政策、銀行競爭力和商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系，選用2006～2014年112家商業(yè)銀行樣本數(shù)據(jù)，貨幣政策綜合得分和銀行綜合競爭力作為解釋變量，以外部經(jīng)濟(jì)GDP增長率、資產(chǎn)收益率、資本充足率、收入多元化綜合得分、資產(chǎn)負(fù)債表外業(yè)務(wù)多元化綜合得分作為控制變量，通過逐步加入控制變量發(fā)現(xiàn)隨著資本充足率和資產(chǎn)收益率等控制變量的加入，顯著降低了貨幣政策對商業(yè)銀行流動(dòng)性的影響程度。

3.公司治理與異質(zhì)性商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系

大型銀行實(shí)力雄厚，資金更多。金融脆弱性問題很小，加上存在“大而不倒”的問題。它可以創(chuàng)造大量的流動(dòng)性，此為上文說到的大型銀行的“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”。目前，隨著金融監(jiān)管部門加強(qiáng)對大型銀行資本的監(jiān)管，對國內(nèi)大型銀行的資本要求比一般中小銀行高。增加大型銀行的運(yùn)營成本降低了大型銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力，這導(dǎo)致大型銀行的“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”無法顯現(xiàn)出來，另一方面也增加了“擠壓流動(dòng)性”所需要的資本。相比大型銀行很多小銀行都是地方性銀行，客戶比較集中，而且營業(yè)網(wǎng)店比較少，小銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一，風(fēng)險(xiǎn)承受能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及大銀行，如果個(gè)別客戶發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對整個(gè)銀行產(chǎn)生劇烈影響，小銀行具有很強(qiáng)的“金融脆弱效應(yīng)”。

股份制銀行和外資銀行相比五大國有銀行而言，兩者都是相對強(qiáng)大而不屬于國家系統(tǒng)性金融結(jié)構(gòu)的銀行，因此與國有銀行相比，股份制商業(yè)銀行和外資銀行有更靈活的機(jī)制來創(chuàng)造流動(dòng)性。此外，外國研究表明，公司治理能力與商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造顯著正相關(guān)。股份制商業(yè)銀行和外資銀行在中國銀行業(yè)中屬于治理相對較好的群體，其資本管理水平也更高。這體現(xiàn)了兩者的“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”可能更強(qiáng)。中國A股其他上市銀行與五大國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行相比，它們實(shí)力相對較弱。管理水平可能較低，創(chuàng)造的流動(dòng)性也較少。

由以上分析我們可以得到公司治理對不同商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造影響不一致，五大行因?yàn)閮?nèi)部治理效率低，股權(quán)分布過于集中，所以公司治理差，當(dāng)五大行公司治理得到提高，其流動(dòng)性創(chuàng)造會(huì)顯著提高，而其他類型的商業(yè)銀行公司治理普遍比五大行好，公司治理的提高對其流動(dòng)性創(chuàng)造影響微弱。

4.建議與對策

4.1進(jìn)一步優(yōu)化國有銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)