斯內登職業教育思想及其當代價值研究

王羽菲 祁占勇

[摘要]戴維·斯內登（David Snedden）在20世紀初美國職業教育運動中扮演了關鍵角色，他助推了《史密斯─休斯法案》的頒布，為美國建立現代職業教育體系起到了重大的基奠作用。美國學者對斯內登職業教育思想的研究主要集中在其社會效率的職業教育思想基礎、普職分離的職業教育思想核心、新職業主義的職業教育思想延伸等方面。當前，我國正處于建立中國特色現代職業教育體系的關鍵時期，斯內登的職業教育思想對我國轉變職業教育哲學基礎、加快普職融通、深化產教融合等都具有重要價值。

[關鍵詞]戴維·斯內登 ?職業教育思想 ?社會效率 ?當代價值

[作者簡介]王羽菲（1994- ），女，河南鄭州人，陜西師范大學教育學院在讀碩士;祁占勇（1978- ），男，寧夏彭陽人，陜西師范大學教育學院，教授，博士，博士生導師。（陜西 ?西安 ?710062）

[中圖分類號]G719.3/.7 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1004-3985（2019）12-0072-07

斯內登被諾曼·伍爾費爾（Norman Woelfel）列為美國教育的十七個領導人之一，是美國職業雜志的第一個編輯，也是聯邦職業教育委員會的第一任執行理事。美國學者諸如沃恩（S.J.Vaughn）、約翰·吉列（John M.Gillette）、考克斯（P. W.L.Cox）、戴維·拉巴里（David F.Labaree）、艾莫瑞·馬吉森（Emery J.Hyslop-Margison）等對斯內登的職業教育論著展開了詳細的解讀和述評，尤其圍繞他與以杜威為代表的其他美國學者展開的關于美國職業教育發展“何去何從”的“世紀之爭”以及斯內登的社會效率思想研究、職業教育思想基本觀點研究、職業教育思想的比較研究和延續性研究等進行了卓有成效的探討。斯內登的職業教育思想有很大的挖掘潛力，是一個巨大而鮮有窺探的“藏寶閣”。

一、社會效率：斯內登職業教育思想的基礎

社會效率思想是斯內登教育理念產生的源泉，其教育思想均建立在“社會效率論”的基礎之上。加深對斯內登社會效率思想的理論探源，是美國學者研究斯內登職業教育思想的重要途徑。

（一） 斯內登“社會效率論”的思想來源

斯內登是社會效率理論最徹底的代言人，其“社會效率論”思想來源于愛德華·羅斯（Edward Ross）的社會控制論、弗雷德里克·溫斯洛·泰勒（Frederick Winslow Taylor）的科學管理理論、愛德華·桑代克（Edward Thorndike）的教育心理學測量原理和赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer）的社會達爾文主義。

第一，羅斯的社會控制論。托馬斯（Thomas D. Fallace）指出，第一次世界大戰前，馬薩諸塞州教育事務專員斯內登是學校課程功利性的主要倡導者，他曾在斯坦福大學的羅斯指導下進行研究。羅斯的《社會控制》和《新世界》表明教育是向現代世界有序過渡的一種促進手段，這影響了斯內登的思想。沃爾特·德羅斯特（Walter H. Drost）認為，斯內登強調在商業貿易中進行的職業培訓是公共教育的合法職能，是個人發展的必要條件，因而得出“社會控制應該取代個人選擇”的結論，防止因個人的嘗試和失誤而產生的“巨大的浪費”。斯內登在其博士論文《美國少年改革學校的管理和教育工作》中提出了以實用性為改革起始點的公立學校改革模型，這是其日后研究職業教育的思想基礎。“這種學校提供的教育項目比公立學校更好，因為這種學校能夠完全控制學生的生活并使他們符合預定的目標，這是社會控制的終極目標。”①

第二，泰勒的科學管理理論。斯內登深受泰勒“謀求最大程度的勞動生產率”的理論影響，將其整合至以社會效率為中心的職業教育思想中，認為學校與工廠一樣，都可以運用科學管理理論進行日常教學管理。科學管理理論與社會效率論的核心相同，都是增加經濟效益、提高社會生產。斯內登認為，各種類型的教育都應有相應的目的，其管理目標也應是明確具體的。因此，斯內登把培養符合社會效率的好人、好公民、好品格作為教育目的，并據此制定了一系列具體教育措施。

第三，桑代克的教育心理學測量原理。斯內登汲取了桑代克的心理測量學和刺激—反應學習理論的核心精華部分，認為個人的各種能力品質也是有許多等級的。與此同時，可以根據刺激—反應理論，通過重復練習去熟練地操作各種技能，以達到提高工作效率的目的，最終提高社會效率。

第四，赫伯特·斯賓塞的社會達爾文主義。艾莫瑞·馬吉森發現，斯內登的社會效率職業教育框架包含了社會達爾文主義的假設，即“完全不同的個人特征必然會產生一個經濟分層的社會”②，揭示了社會分層的必然性。19世紀末，斯賓塞的“進化理想思想”給當時的美國社會帶來了巨大影響，其學說將社會階層分化的原因歸結為進化過程中事物固有的異質性，同時也讓更多的人意識到了現實中客觀存在著與生物界類似的激烈的國際競爭。斯內登將自己的職業教育思想與斯賓塞的進化學說進行了有機結合，站在自然選擇的視角批判了當時教育的落后性與不合理性，相信大部分學生從傳統的學術研究學習和“無差別的教育”中得益很少，對社會資源和個人時間造成了極大浪費，這與其社會效率思想相悖，因此，他主張必須根據個人的能力及特點來選擇相應的教育類別，做到各盡其才。

（二）斯內登以“社會效率論”為核心的教育信條

作為進步運動中社會效率的領導者，斯內登在美國教育改革進程中產生了巨大影響。他1900年在斯坦福大學的演講和1906年的博士論文尤其體現了“社會效率論”對其帶來的深刻影響。蒂莫西（Timothy）指出，如斯內登所定義的，社會效率在教育中所發揮的作用是通過直接教授知識、態度和技能以塑造個人的社會特征，社會效率通過使社會成員更具有職業價值和社會責任感來改善社會。沃思（Wirth，A. G）在分析了美國當時的社會背景后發現，斯內登接受了企業制造商的基本主張，凡事均從美國和企業的利益出發。斯內登強調職業教育的任務是讓經濟充分發揮其對職業教育的支撐作用，“讓每個孩子成為一個更好的社會，一個更適合復雜社會的成員”;他還認為，“美國人會在社會效率和民主之間選擇前者作為公共教育的基礎。”③

斯內登以“社會效率論”為核心的教育信條應運而生，貫穿于他所有的教育研究中，衍生出對“教育效率”的執著追求。社會效率思想作為教育效率的驅動器，促使斯內登竭力主張將教育效率應用到解決教育問題的過程中，并用社會效率論的觀點來審視教育尤其是職業教育。沃爾特·德羅斯特從宏觀的社會層面思考，發現社會效率的教義已經浸透在美國教育政策中——從要求嚴格的、專門的職業培訓項目到《史密斯—休斯法案》，無不充斥著社會效率的影子。另外，戴維·拉巴里以中等教育委員會1918年發表的《中等教育的基本原則》為例，進一步總結了社會效率論對美國教育所產生的廣泛影響。該委員會采納了社會效率的核心原則作為所有美國教育的基本原則，并宣布了其基本主題：學校幫助個人適應社會的需要;學校必須隨著社會的發展變化進行相應改變;提供發展社會所需的智力和效率。

二、普職分離：斯內登職業教育思想的核心

針對基于普職分離的斯內登職業教育思想基本觀點的研究，是美國學者研究斯內登職業教育思想的重要組成部分。明晰斯內登基于普職分離的職業教育思想是開展深入研究的基礎步驟，唯有如此，才能更好地詮釋斯內登對職業教育的睿智思考以及對美國現代職業教育實踐所產生的深遠影響。

（一）斯內登對職業教育內涵的認識

戴維·拉巴里指出，斯內登認為社會經濟需要建立一套完整的職業教育體系并與普通教育分離，使學生成為高效的“生產者”。斯內登認為，世界正在改變，所以教育必須改變，人們不能再依靠傳統的普通教育了：在教育領域，信仰時代即將終結，科學的時代在繼續，公眾要求學校進行一種更有目的、更科學、更有效的自由教育，要求一種科學的職業教育形式。因此，斯內登最初將職業教育定義為某種形式的教育，旨在使年輕人獲得認可的職業。沃爾特·德羅斯特認為，“斯內登提倡一種對應工業領域中特定勞動分工的職業訓練模式，能夠在現有的工業基礎設施提供中為非學術性學生提供職業性參與。”④約翰·吉列在對斯內登的《職業教育學》進行剖析后發現，斯內登通過對影響職業教育的各種因素進行分析，對職業教育試圖適應現狀的形勢進行了批評，對出現的問題進行了詳解并制訂了初步方案，內容包括社會需要的職業教育、與通識教育的關系、原理方法、政府嘗試、職業培訓教師、未來的發展問題和婦女的經濟前景。約翰·吉列贊譽《職業教育學》是職業教育領域的一個里程碑，認為斯內登已經證明了自己的結論是無可爭辯的，“這是對職業教育的一種徹底的、批判性的研究，是對現代社會迫切的實際需求以及受教育過程中對個體本質的研究。”⑤

（二）斯內登對職業教育目的和目標的理解

戈登（Howard R.D.Gordon）根據斯內登的觀點，解讀了職業教育的主要目的是滿足勞動力需求，幫助學生掌握能夠促使其立即就業的知識與能力。戴維·拉巴里從社會效率論的角度出發，指出斯內登所主張的獨立的職業教育完全是為了高效率做準備，他對課程體系進行的所有微調都是為了讓每個學生都成為一個更好的社會參與者，能夠在一個復雜的社會中扮演一個有用的角色。迪波（Don Dippo）提出，斯內登職業教育目的是獲得相當明確的技能和能力，這將使學習者成為一個有價值的、成功的生產者。沃爾特·德羅斯特闡述了斯內登將職業教育作為一種確保獲得工資收入、更多的自立和自尊的手段的觀點。詹姆斯·亞當斯和娜塔莉·亞當斯（James H. Adams and Natalie G. Adams）從社會職業分工的角度分析后認為：斯內登主張當公民在所處的社會生態系統中找到自己的位置時，民主就會蓬勃發展。因此，職業教育的目標就是確定適合學生的職業并提供學校教育，從而讓學生在工作中發揮作用。職業教育為學生配備的技能能夠使學生在工作場所增加競爭實力，賺取更高的工資，更熟練地工作。

（三）斯內登對普通教育和職業教育關系的論斷

斯內登認為職業教育和普通教育之間既有聯系又有區別。一方面，斯內登主張在職業培訓開始之前，每個人都應該至少接受起碼的普通教育。另一方面，從學習內容和方法來看，普通教育旨在培養一般智力，主要是學習知識，包括語言、數學、科學等，沒有針對特定的職業;職業教育有其目的，因此它的方法都要根據具體的要求來確定。斯內登認為職業教育既要為公共事業培養生產者，又要為了學生自身的成長和發展，因此，必須在很大程度上重現實際過程，讓學生有更多的實際操作時間。詹姆斯·亞當斯和娜塔莉·亞當斯梳理了斯內登1914年向全國教育協會發表的演講后發現，培養一個人成為生產者的教育是職業教育，培養一個人成為應用者的教育是普通教育。普通教育和職業教育的差別使得職業教育和普通教育的實施場所有明顯差異。約翰·吉列認為，斯內登主張普通高中和公立學校一般不能實現職業教育成功，不僅因為職業具有多樣性，“普通學校無法滿足其復雜的職業訓練與要求，而且許多職業所需設備的實際工作和與過程有關的技術知識遠遠超出了普通學校的教學能力。”⑥斯內登公開反對職業教育是傳統普通高中的一部分，經常談到需要分開的學校、獨立的管理、獨立的課程以及完全不同的教師類型。與此同時，職業學校應該盡可能地放棄學術氛圍，充分再現其經濟氛圍。在斯內登眼中，建立專門的職業教育學校是使職業教育獲得成功的不二法門。

三、新職業主義：斯內登職業教育思想的延伸

新職業主義是國外學者對斯內登職業教育思想延續性研究的一個重要方面。新職業主義從斯內登與杜威的爭論中得到啟發并加以提煉，認同“通過職業進行教育”的理念（Education through Occupation），致力于對20世紀以來以斯內登職業教育思想為代表的被割裂的職業教育與普通教育進行重新整合。

斯內登與杜威職業教育思想的爭鳴反映了當時有關職業教育的諸多爭論，他們抓住了20世紀早期美國進步教育運動中兩大傾向的核心，即斯內登的社會效率模式與杜威的社會民主模式。他們立足于不同的教育追求，就職業教育該“何去何從”展開的爭鳴構成了這一時期美國職業教育發展與變革的主要依據，是美國新職業主義誕生的重要基石。一是關于職業教育哲學模式的比較。沃思比較了兩種哲學模式一種是保羅·古德曼（Paul Goodman）所稱的“盲目生產力的空虛社會”的技術官僚主義，體現在斯內登社會效率職業教育思想的哲學模式中;另一種是杜威所試圖定義的一種“將民主和人文價值與科學和工業結合起來的哲學模式”⑦。勒威客（Lerwick）認為存在兩種職業教育哲學體系：一種是斯內登倡導的普職分離的本質主義，另一種是杜威提倡的進步主義。杜威認為斯內登的職業教育哲學是反民主的，把學生狹隘地定義在一個沒有流動可能性的經濟性角色中，在釋放每個學生的潛能方面是失敗的。二是“普職”發展模式的比較。艾莫瑞·馬吉森通過追溯職業教育的歷史發展，著重論述了斯內登和杜威的對立觀點，揭示了爭論的實質是關于所需模式、個體生存能力和民主社會中的道德責任教育的不同見解。與斯內登所主張的職業教育和普通教育分離不同，杜威認為兩者應是一種包含關系。在一個充滿活力的社會中，學生是知識、生活和工作的積極追求者和建設者。因此，職業教育應該是全面綜合課程的一部分，以幫助學生拓展職業選擇，開發更大范圍的個人發展空間，而不是局限他們未來的職業選擇。羅伯特·舍曼（Robert R.Sherman）對斯內登和杜威的觀點進行了區分。杜威認為教育應該圍繞職業進行，學校不應該進行培訓。三是職業教育作用的比較。沃思指出，斯內登認為特定的技能培訓是滿足現有勞動力需求、提高競爭力、促進經濟發展的基本教育要素。然而，從杜威的觀點來看，職業教育應該是為了滿足學生而不是企業需要而設計的，要幫助學生應對社會生活的各種挑戰。

這場辯論最終由社會效率倡導者斯內登贏得，而留給后人的思考卻從未停息。新職業主義在此基礎上誕生，歷史依舊在發聲回響。由斯內登和杜威的職業教育思想論戰所引發的新職業主義研究集中體現在詹姆斯·亞當斯和娜塔莉·亞當斯在《職業教育和批判的民主教育學的持續斗爭》一文中。“杜斯之戰”中支持杜威的職業教育工作者開始“復活”，如萊克斯（Lakes）、西蒙（Simon）、金奇洛（Kincheloe）、迪波（Dippo）和申克（Schenke）等，在20世紀80年代和90年代開始提倡基于杜威哲學根源的職業教育。萊克斯將這一運動定義為新職業主義——“由左傾思想家的聯盟團結在一起，希望維持民主教育的理想。”⑧與斯內登所主張的“普職”分離和專門化的職業教育不同，新職業主義融合了斯內登與杜威關于職業教育爭論的精華部分，平衡了兩者“效率”與“民主”的目標與價值取向。新職業主義的產生與發展是對斯內登職業教育思想的理性反思與修正完善，是對斯內登職業教育思想的變革。以諾頓·格拉布（W. Norton Grubb）為代表的新職業主義者主張改變斯內登那種“為具體職業進行技術準備”的傳統、狹隘的職業教育模式，認為職業教育應通過設立更長遠、廣闊的目標為學習者的職業生涯規劃和終身學習做好鋪墊，多維度掌握社會性知識和技術性技能，最終達到勝任崗位角色的目標。新職業主義對斯內登狹隘功利的、以“滿足企業或特定職業角色的需要”為目的的傳統職業主義進行了理性批判和價值修正，能夠在滿足經濟社會需求的同時，更兼顧勞動者自身價值的實現、自我潛能的開發和可持續的終身發展。因此，新職業主義者提出，學生的職業準備應樹立更加長遠的目標，涉及更加寬闊的領域，將實踐技術技能更好地與學術內容相聯系。由此看來，新職業主義在批判斯內登的效率優先的功利化職業教育思想的同時，繼承了杜威的一部分職業教育思想。新職業主義的中心是相信有效的職業教育必須為學生配備功能性和批判性權力。正如萊克斯所解釋的：功能授權可以幫助個體學習技術或應用方面的工作以執行各自的任務或未來的就業;批判性的授權幫助學習者塑造一種工作的文化，因此通過與工人一起行動可以獲得某種程度的個人尊嚴，也可以塑造民主的工作場所和公民的社會責任。盡管對職業教育的功能或技術方面有一定的認可，但新職業主義強調給予未來工人和職業教育工作者的批判性授權，民主的職業教育正努力幫助未來的工人們在更大的生活系統中構建自己的生活系統。批判性的職業教育工作者提倡從教育的角度培養優秀的工人，所有的工作都變成優秀的工作。這與斯內登所主張的“為了職業而進行教育”的功利效率性取向相比，超越了重視效率的簡單技能培訓，是在重視學習者個人價值與尊嚴方面的一大進步。

20世紀90年代，職業教育未來發展所急需的哲學基礎已經從對目標的狹隘定義中轉移出來，當代的新職業主義者強調了重新探討哲學在塑造職業教育目標和未來等方面作用的重要性。而后，美國職業教育的發展在汲取斯內登職業教育思想精華的基礎上要求在真實情景中通過實踐經驗進行體驗式學習，將學術教育和職業教育結合在一起。美國職業教育改革對斯內登所主張的以掌握技能為核心要義的主旨觀點進行了理性延伸，并將其精華部分內化于美國職業教育的后續改革之中，要求在提升職業教育培養對象的技術技能水平的同時，呼喚學習者的職業道德以及個人品質，真正體現了教育民主的訴求。

四、歷史回響：斯內登職業教育思想的當代價值

深入探求斯內登職業教育思想的當代價值，既是斯內登職業教育思想的內在需要，也是時代對職業教育進步和發展的呼喚。面對當前我國構建中國特色現代職業教育體系、實施職業教育領域綜合改革、加快普職融通的迫切需要，實現從制造大國向制造強國轉變的宏偉目標，我們更要注重對斯內登職業教育思想內核精華部分的提取，并與當前我國職業教育發展存在的問題進行精準無縫對接，汲取所長，以期提升我國職業教育的水平和質量，促進職業教育的長遠發展。

（一）注重平等民主的職業教育哲學基礎

斯內登秉持“為了效率而進行職業教育、為了就業而進行的職業教育”的信條，將教育視作積累社會和國家物質財富的重要手段，通過教育提升社會效率和國家競爭力，忽視了教育對人的精神與品格陶冶的育人功能。經過對斯內登職業教育思想進行批判性加工和延伸性研究后誕生的新職業主義相信，“有效的職業教育必須為學生配備功能性和批判性權力”，對職業教育的民主平等發出了深切呼喚。時至今日，從職業教育的哲學基礎看，“社會控制”和“社會效率”的社會理論已經不適應新時期中國社會全面轉型升級的發展需求，走向平等民主才是未來發展的新方向。改革開放初期，我國職業教育政策采取了“效率優先、城市優先、非均衡化發展”的戰略，是在特定歷史時期的必然選擇，使得我國在職業教育方面取得了諸多成就，很好地輔助了經濟與社會的發展。然而，縱觀改革開放40年后的今日，一味將“社會效率”和“教育非均衡化”發展奉若神明已經為教育乃至社會帶來了諸多弊病。職業教育政策在未來發展上需要以開放、共享、創新、綠色、協調的發展理念為指導，為建立中國特色、世界水平的現代職業教育體系奠定堅實的政策基礎。職業教育的哲學基礎應轉向更加平等民主的民主主義哲學，在實現職業教育技能訓練的基本功能的同時，注重對受教育者文化道德素質的提升，發揮其社會培訓、社會教化的功能，營造出良好和諧的社會氛圍。

（二）打造普職融通的發展模式

在斯內登與杜威有關“普職分離”“普職融合”爭論之后，美國職業教育改革領域興起的新職業主義強調對割裂的職業教育與學術教育進行重新整合。美國公眾也普遍意識到，職業教育應該作為學校教育體系的一部分，此后美國公立學校也轉向同時注重學生的學術性、通識性、職業性等方面的長遠發展，形成了綜合化發展的教育模式。這種普職融合的教育綜合化改革也影響了包括英國、德國、法國等多個國家，打造普職融通的教育發展模式成為必然趨勢。我國職業教育領域的綜合化改革成為教育現代化發展的重要任務之一。一方面，新涌現的工作種類對從業人員知識水平和工作實踐技能的要求不斷提升;另一方面，整合兩種教育，增強普通教育的職業性，有利于加強教育與學生未來發展之間的聯系，提高學生的學習動機。因此，基于新職業主義的核心理念，應建立開放多元的教育系統，將職業教育與普通教育進行有機整合，使得兩者相互配合、相互協調，保障職業教育與普通教育的有效銜接，避免人才培養的“斷頭路”，幫助學生實現自身價值和可持續的終身發展，指導學生為做好職業準備樹立更長遠的目標。與此同時，在教育體制和結構上打破兩者的僵化屏障，在職業教育和普通教育之間建立溝通互轉的機制，努力打通兩者人才培養的“立交橋”，強化職業教育的內涵式發展，同時釋放出職業教育與普通教育的雙重創新力與活力。

（三）深入開展職業教育產教融合

職業教育的首要目的在于精準對接勞動力市場需求，使學生具有適應產業發展需要的職業能力。新職業主義強調，教育部門要與工商界和其他實體之間建立合作關系，有效地預測教育培訓的需求與發展適應性。職業教育產教融合的核心要義是促進產業、行業、企業與職業教育的人才培養、社會服務、交流合作等全過程的融合發展，打破企業與學校、生產與教學間的壁壘，密切彼此關系，對接彼此需要。縱觀國際公認的成功職業教育模式，“產教融合”是其共有特征。2017年頒布的《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》明確指出，深化產教融合，促進教育鏈、人才鏈與產業鏈、創新鏈有機銜接，對新形勢下全面提高教育質量、擴大就業創業、推進經濟轉型升級、培育經濟發展新動能具有重要意義。新時期深化產教融合是職業教育的應有之義和現實訴求，也是促進職業教育長足發展的必然選擇。在加快修訂《中華人民共和國職業教育法》的同時，各地政府要制定貫徹落實《職業教育校企合作促進辦法》的實施細則，完善職業教育校企合作的相關法律制度，提出可落實、可落地的規定，通過產教融合、校企合作等方式有效擴大學生的就業市場、保證精準對接經濟與社會的發展需要、提升接受職業教育的學生服務產業發展的實際能力，完成人才培養供給側和產業需求側在結構、質量、水平上完全適應的系統工程，加快職業教育領域改革，提高職業教育與產業發展的匹配度，從而解決當前我國存在的人才培養與市場產業“兩張皮”的尷尬問題，支撐產業動態升級。

[注釋]

①Walter H.Drost.Social Efficiency Reexamined： The Dewey-Snedden Controversy[J].Curriculum Inquiry，1977（1）：24.

②Emery J.Hyslop-Margison.An Assessment of the Historical Arguments in Vocational Education Reform [J].Journal of Career & Technical Education，1999（17）：14.

③⑦Arthur G.Wirth.Philosophical issues in the vocational-liberal studies controversy（1900-1917）：John Dewey vs.the social efficiency philosophers[J].Studies in Philosophy & Education，1974（3）：170，175.

④Walter H.Drost.David Snedden and education for social efficiency[M].Madison，USA：University of Wisconsin Press，1967：44.

⑤⑥John M.Gillette.Vocational Education by David Snedden[J].American Journal of Sociology，1921（6）：781，782.

⑧Lakes R D.The New Vocationalism：Deweyan，Marxist，and Freirean Themes[J].Information Series，1997（369）：46.

[參考文獻]

[1]劉春生，李建榮.新職業主義與當代美國職業教育的新進展[J].外國教育研究，2006（2）.

[2]石偉平.STW：世紀之交美國職業教育改革與發展策略的抉擇[J].全球教育展望，2001（6）.

[3]祁占勇，王佳昕，安瑩瑩.我國職業教育政策的變遷邏輯與未來走向[J].華東師范大學學報：教育科學版，2018（1）.

[4]祁占勇，王羽菲.改革開放40年來我國職業教育產教融合政策的變遷與展望[J].中國高教研究，2018（5）.

[5]祁占勇，王君妍.職業教育校企合作的制度性困境及其法律建構[J].陜西師范大學學報：哲學社會科學版，2016（6）.

[6]（美）斯尼登.公民教育[M].陶履恭，譯.上海：商務印書館，1923.

[7]David Snedden.Fundamental Distinctions between Liberal and Vocational Education[J].Curriculum Inquiry，1977（1）.

[8]Grubb W N.Not There Yet：Prospects and Problems for Education through Occupations[J].Journal of Vocational Education Research，1997，22（2）.

[9]James H.Adams and Natalie G.Adams.Vocational Education and the Continuing Struggle for Critical Democratic Pedagogy[J].Counterpoints， 2011（352）.

[10]Paul Goodman.Can Technology Be Humane[J].The New York Review of Books，1969（10）.

[11]Rorbert R.Sherman.Vocational education and democracy[J].Studies in Philosophy & Education，1974（3）.

[12]Thomas D.Fallace.Educators confront the“science”of racism，1898-1925[J].Journal of Curriculum Studies，2016（2）.

[13]Timothy J.Bergen，Jr.David Samuel Snedden：The Ideology of Social Efficiency[J].Journal of Thought，1981（2）.

[14]W.Norton Grubb.The New Vocationalism[J].PhiDeltaKappn，1996（3）.