教師參與高職院校學術委員會運行的困境及對策分析

（上海理工大學 200093）

一、學術委員會的定位及職能

（一）學術委員會的定位

學術委員會是我國大學現代化建設的一項重要制度，加強學術委員會建設，有利于保證廣大教師參與學術治理的權益，推動高等學校學術事業發展。2010年發布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》（2010-2020年），提出要充分發揮學術委員會的作用，推動高等學校的學術發展，完善現代大學治理體系。在2014年教育部頒布的《高等學校學術委員會規程》中賦予了學術委員會決策、審議、評定、咨詢相關學術事務的權力，并明確了學術委員會作為最高學術機構的地位。根據以上法律文件可知，學術委員會既是高校最高學術機構，也是促進高校治理現代化的重要制度。

（二）學術委員會的職能

學術委員會在現代大學內部應發揮何種作用，履行什么樣的職能，是由相關法律法規及政策文件決定的。2016年6月1日開始施行的新《中華人民共和國高等教育法》中規定了高等學校學術委員會具有審議、評定、決策有關學術規劃、學術評價、學術規范等方面的權力。這表明學術委員會主要是圍繞有關學術事務行使其決策、審議、評定、咨詢等職權。同時，結合高職院校自身的發展特色，還應發揮學術委員會“智庫”作用，為高職院校學術業務的發展、科研隊伍的建設、人才培養方案的制定積極建言獻策。

二、教師參與高職院校學術委員會運行存在的問題

（一）委員會的人員構成不太合理

為了更好的促進學術發展，高職院校參照本科院校在校內設立了學術委員會機構，尤其是關于學術委員的任職資格一直被許多高職院校沿用，導致高職院校對委員的資格也向本科院校的要求看齊，要求具有教授或正高級以上專業技術職稱的教師才能擔任學術委員會委員，使得各院（系）在推選委員時，依然以教授為主，青年教師一般難以入選，導致無職稱的教師委員比例教少。此外，高職院校的兼職教師委員比例較低。隨著高職院校招生規模的快速擴張，原有的校內師資體系難以應對龐大的生源，學校不得不大量從校外引進的兼職教師，使其成為高職院校師資隊伍中不可缺少的部分，但是兼職教師很少參與高職院校學術委員會的運行，委員代表大多是由本校的專職教師或行政人員組成，而兼職教師委員代表所占比例很小。

（二）委員會的職權存在虛化現象

通過上述分析，我們了解到高等學校學術委員會的職能應包括學術范圍事務的審議、咨詢、評定、監督這四大權限。然而，由于長期以來高職院校的運行一直受行政權力主導，容易忽視學術委員會的權力，主要體現在以下幾個方面：一是高職院校學術委員會的決策權被虛化，在其現有的內部管理制度中，學術委員會對一些重要的學術事務并不具有最高決策權，且其通過的相關學術決定，需經學校領導審議批準后才能生效；二是在大部分高職院校的章程中，只是把學術委員會看作是一個有關學術事務的咨詢機構，如在“專業或學科建設、科研規劃、人才培養等方面的學術事務只是起到了咨詢作用，并不具有相關法律法規賦予的審議決策權。因此，高職院校學術委員會的職權存在虛化現象，致使許多教授委員、教師委員參與性不高，也難以行使其權力。

（三）委員會的運行機制不夠健全

高職院校學術委員會能否有效履行其職責或行使其學術權力，在一定程度上依賴于學術委員會的運行機制是否健全。目前，高職院校學術委員會在實際運行中還存在些許問題：一是高職院校學術委員會的規章制度不夠完善，章程中條款缺乏規范性、嚴謹性和實施性，造成學術委員會在實際運行中缺乏指導和約束，盲目而隨意。二是學術委員會的決策執行力度不足。由于學術委員會一般掛靠在學校的其他行政部門，沒有日常管理機構，缺乏相應行政權力和部門經費保障，使得學術委員會做出的決策難以執行到位。三是學術委員會的監督機制不夠健全，許多高職院校學術委員會的章程或相關運行條例中，未制定切實可行的監督措施，難以監督學術委員會的評議、審定、決策等過程，容易出現黑幕和暗箱操作等現象。

三、教師參與高職院校學術委員會運行的思考

（一）優化委員會人員比例，切實保障教師的參與權

結合上文所提的學術委員會中教師委員的比例過低問題，我們可以采取如下措施：首先，高職院校在遵守《高等學校學術委員會規程》的前提下，可以適當的降低學校行政領導參與學術委員會的比例，增加無行政職務教授或優秀青年教師的比例，保障教師參與權。其次，建立較為靈活的學術委員遴選制度，根據高職院校青年教師較多的特點，適當降低學術委員會的準入門檻，吸納一批具有豐富教學經驗稱的“雙師型”或者有較多學術成果的優秀教師加入。同時，還應考慮委員會的年齡結構，重視代表的廣泛性，建立一種由老、中、青組合的方式，提高青年教師參與的機會。此外，隨著高職院校的師資隊伍中兼職教師所占的比例約來越重，在高職院校人才培養過程中發揮著重要的作用，因而可以在高職院校學術委員會中適當增加兼職教師委員的名額。

（二）強化委員會職能，實現其對學術事務的決策權

雖然《高等學校學術委員會規程》規定了學術委員會的“決策、審議、評定和咨詢”等職權，但是對其權利行使方式和范圍并未做出明確的規定，導致學術委員會的職權存在虛化現象。為了改變這種狀況，強化學術委員會的職能，可以采取如下措施：一是高職院校要在不違反《高等教育法》、《高等學校學術委員會規程》等法律法規的前提下，賦予委員會的相應的學術決策權，并制定一套適合高職院校運行的工作機制，如明確高職院校學術委員會的工作內容、工作程序、職權范圍、組織制度、組織機構等各個方面的內容。二是理順學術委員會與高職院校黨政機關間的權責關系，合理劃分學校黨政機關與學術委員會間的職權，明確分工，使得三者互相監督制衡，避免出現權利交叉重疊、權利互相傾軋的現象，從制度上確保學術委員會的權利不被黨政權利侵蝕；三是賦予學術委員會充分的學術決策權，如對有關專業或學科建設、科研規劃、人才培養等方面的學術事務，應建立相關的議會制度，由學術委員會代表審議通過。同時，高職院校的相關黨政領導還應充分重視學術委員會及其成員的意見，發揮各委員的“智庫”作用。只有這樣，才能強化委員會的職能，保障教師參與學校學術事務管理權力。

（三）完善委員會運行機制，保障教師參與學術事務的權益

雖然大部分高職院校建立了學術委員會這一民主管理組織，但是其現有的運行機制并不適應教師參與，且嚴重制約了教師作用的發揮。因而，高職院校需采取適當的措施，完善委員會運行機制，更好的保障教師參與學術委員會的權益。首先，要重視學術委員會建設的制度化和規范化，制定適合高職院校運行和發展的《高職院校學術委員會組織條例》，明確高職院校學術委員會的地位、性質、職權、機構設置、組織形式、運作規范、保障措施和法律責任。同時，高職院校自身也要不斷細化和完善學術委員會的組織制度、工作制度，保障教師參與的正當性、規范性和程序性。其次，要完善學術委員會的日常工作制度。建立定期的例會規則，特別是規定參會人員的類型和次數。還要積極探索教師參與有關學術事務決策的相關制度，提高教師參與的積極性，對有關人才培養、學科建設等重大的學術事務要召開專門的議事會議，所涉及的相關主題，如教師代表、學科帶頭人等都應參加。此外，建立有效的監督機制，既要督促學術委員會職能的有效運轉，保障教師參與的權益，也要督促學校有關部門正常執行學術委員會相關決策。