社會網絡嵌入對高新技術企業雙元創新的影響研究

潘穎雯

摘要：復雜快變的外部環境對高新技術企業創新提出了更高的要求，即雙元創新，為了實現創新，越來越多的高新技術企業選擇與其他企業或機構組建創新網絡，借助網絡實現知識的獲取和整合。本文從不同創新對知識獲取和整合的需求出發，分別探討了關系性嵌入和結構性嵌入對雙元創新的影響，進而指出高新技術企業可以借助于對社會網絡嵌入的管理提高其實施雙元創新的效果。

Abstract： It puts forward higher requirement innovation for high-tech enterprises' innovation under a complex and changing environment. In order to implement dual innovation， more and more high-tech enterprises choose to set up innovation networks with other enterprises or institutions to achieve knowledge acquisition and integration through networks. This article studies the effects of relational embeddedness and structural embeddedness on dual innovation based on different demands of knowledge acquisition and integration. Then it points out that high-tech enterprises can improve the effect of dual innovation by means of the management of social network embeddedness.

關鍵詞：社會網絡嵌入;雙元創新;高新技術企業

Key words： social network embeddedness;dual innovation;high-tech emterprises

中圖分類號：F425 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）08-0185-03

0 ?引言

對于高新技術企業而言，創新能力是其開展差異化與領先戰略，取得并維持企業競爭優勢的中心能力。根據創新程度不同，分為利用式創新與探索式創新。單純的利用式創新會使企業在快速迭代的市場中逐漸被拋棄，而完全的探索式創新則會導致企業陷入資源窘境。對于同時面臨資源和創新雙重壓力的高新技術企業而言，需要平衡追求探索式創新與利用式創新，即雙元創新。

創新源自知識的整合，高效準確地獲取知識并加以整合利用是企業實現創新的關鍵。高新技術企業面對復雜快變的環境，創新所需知識僅靠自身無法滿足，于是越來越多的高新技術企業選擇與其他企業或機構組建創新網絡，借助網絡獲取和整合知識，實現創新。由此，社會網絡嵌入對創新的影響作用便成為高新技術企業研究的熱點。

現有的研究大多通過實證的方法驗證了社會網絡嵌入對高新技術企業創新績效的提升作用（閆俊等，2018），但對社會網絡嵌入對雙元創新，特別是分別對利用式創新與探索式創新的不同影響研究不足。對此，本文從利用式創新與探索式創新對知識獲取和整合的不同需求出發，探討社會網絡嵌入對雙元創新的影響，進而指出高新技術企業應當如何戰略性地設計社會網絡嵌入以滿足企業平衡實施雙元創新的需要。

1 ?雙元創新及社會網絡嵌入理論回顧

1.1 雙元創新

March（1991）從組織學習視角首先提出了雙元問題，Benner和Tushman（2003）將其引入企業創新領域，將創新劃分為利用式創新和探索式創新兩種類型，企業同時追求利用式創新和探索式創新即為雙元創新。利用式創新是企業對現有技術范圍內知識的重新整合，對現有產品和服務加以改進和擴展的漸進式創新，它以滿足現有的客戶和市場需求為目的，獲得短期利益。探索式創新是企業對跨領域新興知識的整合與利用，創造和開發出新產品和服務的激進式創新，它以滿足新興客戶和市場需求為目的，獲得并維持企業的長期競爭優勢。表1是利用式創新與探索式創新的比較。

為了在動態競爭中持續發展，高新技術企業必須同時兼顧利用式創新和探索式創新（Rogan和Mors，2014），不僅需要漸進地改進和利用現有技術，保持現有中心技術的競爭優勢，更需要突破現有的技術領域，獲取和整合跨領域知識，在完全不同的技術領域進行大幅度、突變的探索式創新，通過對兩種創新的有效整合，促進它們之間的耦合與螺旋式前進，從而獲得企業良性增長的創新動力，實現績效的最優化。

1.2 社會網絡嵌入

最早提出社會網絡嵌入這一概念的是Granovetter（1985），他認為在現代市場交易中，一切經濟行動都嵌入于社會關系中，社會關系對經濟行為起決定性作用。根據社會網絡嵌入理論，所有企業都會嵌入在一定的網絡結構之下，通過與網絡中其他企業的連結形成一定的社會關系，進而影響到企業的經濟行為和決策。社會網絡嵌入促進了企業間的信息交流、信任與合作，使得企業有可能借助于網絡獲得相應的外部資源。高新技術企業通過社會網絡嵌入在成員間進行的各種知識的流動能夠為創新帶來顯著的正面影響（Hoang和Antonio，2003）。

Granovetter（1985）將社會網絡嵌入分為關系嵌入和結構嵌入兩個維度。其中，關系性嵌入指網絡成員間在社會互動過程中建立起來的具體雙邊關系，側重于描述網絡成員間關系的緊密程度和質量。結構性嵌入指社會網絡的整體形態，側重于描述整個網絡包含的關系數量和結構特點。關系性嵌入在微觀水平上關注企業間的雙邊關系，而結構性嵌入則從整個網絡層面上研究網絡關系的結構。

2 ?社會網絡嵌入對高新技術企業雙元創新的影響

盡管現有的研究從不同層面證實社會網絡嵌入對企業創新具有十分重要的作用，但其中不乏各種悖論。在關系性嵌入的研究中，一部分學者認為強關系有利于企業知識的獲取和創新績效的提升（Ahuja，2000），另一部分學者則認為弱關系才是企業創新的優勢（Burt，1992）。在結構性嵌入的研究中，Burt從結構洞理論出發，認為松散型網絡中的企業可以取得非冗余知識交換帶來的中介優勢，而Coleman從網絡閉合理論出發，認為緊密型網絡在促進伙伴間信任和合作方面存在優勢。Capaldo等（2017）認為地理分布距離遠的網絡具有更高的多樣性和新穎性，利于創新;而Gomes等（2006）則認為地理分布距離近的更有利于網絡成員間知識的流動。本文認為，產生上述悖論的原因可能在于沒有區分不同的創新方式。以下本文將從利用式創新和探索式創新對知識獲取與整合的不同需求出發，分別探討關系性嵌入和結構性嵌入對高新技術企業雙元創新的影響。

2.1 關系性嵌入對高新技術企業雙元創新的影響

這里我們仍采用Granovetter將關系性嵌入分為強關系和弱關系的方法。互動頻繁、信任度高的關系為強關系。在強關系下，企業通常會培育出信息共享、信任和共同解決問題的機制（Uzzi，1997），這使得企業在知識轉移和整合中具有如下優勢：①企業間高度的信任關系可以保證企業從網絡中持續穩定地獲取知識。②高度的信任還會提高企業間知識轉移的意愿，特別是對創新至為重要的關鍵信息和隱性知識的共享。③在強關系下企業間形成的互惠和共同解決問題的機制，使得企業更愿意深度參與知識的整合，并為長期目標提升創新的層次。④由于強關系通常建立在較少數量的企業之間，這種有限范圍內的知識獲取和整合，可以極大地降低企業知識搜尋和整合溝通成本。

與此同時，強關系也會給企業的知識獲取和整合帶來某些局限性：①當企業被鎖定在一個小的強關系中時，將只能依靠少數有限的知識來創新。②強關系還可能導致企業因滿足于現有關系或維護現有關系而部分失去與外界的聯系，缺失來自外界的多元化異質知識，喪失對外界環境變化的敏銳性，不利于突破性創新思想的產生。③過度聚焦于現有伙伴之間的既定目標，容易使企業陷入局限性視野，無法對外部創新以及自身創新潛力做出正確的評價。④強關系企業間易形成較為固定的合作方式，限制了知識整合的思想和方法。

弱關系因為存在于多領域、大范圍的網絡之中，會產生“弱關系優勢”（Granovetter，1973）。大量弱關系的存在可以減少因為鎖定于有限關系而帶來的知識重復和冗余的弊端。其次，眾多跨界合作伙伴的貢獻放大了網絡的差異性，使企業有機會了解到不同的創新思想和方法。最后，弱關系還有利于增強企業自身和整個網絡對新市場和新目標的開放度。

綜上所述，強、弱關系在知識獲取和整合方面具有不同的特點（表2）。強關系在獲取有限范圍、高質量知識和高效整合知識方面具有明顯優勢;而弱關系則在獲取新穎、多元化知識方面存在明顯優勢。對應不同創新的需求，由于利用式創新更多的是對企業現有技術領域內知識的整合，所以強關系更有利于利用式創新的高效開展;而探索式創新因為需要更多新穎、多元化的知識，所以包含大量弱關系的網絡更能滿足其對知識獲取的需求，但創新不僅是知識的獲取，更是知識的整合，而弱關系在知識整合方面存在明顯的缺陷，由此，本文認為強關系與弱關系兼具的混合網絡才是探索式創新的有利保障。

2.2 結構性嵌入對高新技術企業雙元創新的影響

結構性嵌入通過網絡整體形態來揭示網絡關系，可從網絡中心度、網絡密度、地理分布等方面來度量。網絡中心度即整個網絡的中心化程度，若一個網絡屬于中心式網絡，則網絡中存在一個中心企業，它與網絡中眾多企業存在直接關系，而其他企業之間則較少聯系。網絡密度是指網絡中包含的直接和間接關系的總量，密度大的網絡又稱為緊密型網絡。地理分布則主要反映的是網絡成員間的地理距離。本文在綜合考慮上述指標后，將結構嵌入劃分為近距離中心式緊密網絡和遠距離分布式松散網絡兩種類型。

根據近距離中心式緊密網絡的結構特點，我們分析得到該網絡在知識獲取和整合方面可能具備的優勢有：①近距離使得面對面和深度交流成為可能，一方面降低了知識獲取和整合中的溝通成本，另一方面還提高了知識獲取和整合的效果;②網絡中心企業的存在如同一個知識匯集和發布中樞，促進了網絡內知識的交流與整合;③中心企業還可能借助其在網絡中的優勢位置，吸引外界組織與其建立聯系，將外界知識引入網絡，引發網絡知識的不斷更新;④網絡內密集的連結關系促使企業通過不同的途徑得到對同一知識的不同理解，提升對知識的理解和利用;⑤地理上的近距離往往伴隨著共同的文化、價值觀、法律法規等，有助于形成對知識的共同認知，促進企業間知識整合與合作。

同樣的近距離中心式緊密網絡在知識獲取和整合中也必然存在某些局限性：①高密度的連結和知識交流占用了企業大量的時間和精力，導致企業對新關系和新知識的忽視;②近距離緊密網絡會逐漸形成一種“忠誠”文化，將網絡成員與網絡外組織結盟的行為視為一種背叛，在這種壓力的強迫下，網路與外部建立聯系的可能性降低;③處于近距離區域內的企業更可能因為同樣的技術、人力資源和客戶等存在激勵競爭關系，成為知識交流和合作的障礙，不利于知識的整合與創新。

盡管地理上的遠距離通常意味著知識交流和整合更為困難，但為了創新企業仍會追求遠距離的知識共享（Capaldo等，2017），分析其原因是由于遠距離分布式松散網絡在知識獲取和整合方面同樣具有一些優勢：①企業通過加入距離更遠的跨區域網絡有可能獲取額外的知識;②跨區域的知識整合可以幫助企業克服局部信息的偏見和思維方式的局限;③可以避免近距離可能存在的激勵競爭關系，降低知識交流的障礙;④隨著信息技術的發展，發生在遠距離分布式松散型網絡中的知識的交流和利用變得更為有效、成本更低。但其缺陷也很明顯：①分布式的布局使得知識散布于網絡各處，很難匯集和整合;②成員間較大的差異性，缺乏共同的認知基礎，使得知識交流和整合更為困難;③網路中充斥著大量的、來自不同方向的知識，過量的異質知識極大地增加了知識吸收和整合的難度。

綜上所述，兩種不同結構性嵌入在知識獲取和整合方面具有不同的特點（表3）。近距離中心式緊密網絡在知識獲取和知識整合兩方面均表現出較大的優勢，其中知識的獲取以區域內知識為主，外界新知識的引入主要依賴于中心企業，中心企業與外界建立的聯系越多，就越有可能為網絡引入更多的新穎知識。但事實是，由于中心企業處于整個網絡的知識交匯中心，對網內知識的處理占據了其大量的時間和精力，擠占了對外部關系的開拓。遠距離分布式松散網絡僅在獲取大量多元化知識方面存在優勢，知識整合效果差。由此，本文認為近距離中心式緊密網絡是實施利用式創新的不錯選擇，特別是對能居于中心地位的企業來說，效果更為顯著。但對于探索式創新而言，由于近距離中心式緊密網絡在獲取多樣化知識方面能力有限，必須同時借助于遠距離分布式松散網絡，因此，以近距離中心式緊密網絡為內核，遠距離分布式松散網絡為外圍的雙層嵌套網絡結構則是實施探索式創新的最佳選擇。

3 ?結論與管理啟示

根據研究，本文得到以下結論和管理啟示：①不同的創新活動在知識獲取和整合方面存在不同的需求，只有適應不同的需求，才有可能對企業創新活動進行有效的管理。②對于需要均衡實施雙元創新戰略的高新技術起來說，必須同時滿足利用式創新和探索式創新在知識獲取和整合方面的能力。③高新技術企業可以通過對社會網絡嵌入的管理，提高其實施雙元創新的效果。④單一形式的社會網絡結構無法滿足高新技術企業實施雙元創新的要求，強弱關系并存、近距離中心式緊密型網絡與遠距離分布式松散型網絡嵌套的雙層混合網絡更適合于雙元創新，它以外圍跨區域松散網絡為觸角獲取大量新穎的、多樣化的知識，再以內部近距離緊密網絡為內核實現知識的有效整合與利用。

參考文獻：

[1]閆俊，葛寶山，董保寶.高科技新創企業關系嵌入與結構嵌入的交互對績效的影響——雙元創新的中介效用研究[J].南方經濟，2018（10）：27-48.

[2]Benner， M.J.， Tushman， M.L. Exploitation， exploration and process management： the productivity dilemma revised[J]. Academy of Management Review， 2003， 28（2）： 238-256.

[3]Rogan， M， Mors， M L. A network perspective on individual-level ambidexterity in organizations. Organization Science， 2014， 25（6）： 1860-1877.

[4]Granovetter， M. Economic action and social structure： the problem of embeddedness[J]. American Journal of Sociology， 1985， 91（3）： 481-510.

[5]Hoang， H.， Antoncic， B. Network-based research in entrepreneurship： A critical review[J]. Journal of Business Venturing， 2003， 18（2）： 165-187.

[6]Ahuja， G. Collaboration Networks， Structural Holes and Innovation： A Longitudinal Study[J]. Administrative Science Quarterly， 2000（45）： 425-455.

[7]Capaldo， Lavie， and Messeni Petruzzelli. Knowledge maturity and the scientific value of innovations： the roles of knowledge distance and adoption [J]. Journal of Management， 2017， 43（2）： 503-533.

[8]Gomes-casseres， B.， Hagedoorn J.， and Jaffe A. Do alliance promote knowledge flows？[J]. Journal of Finanacial Economics， 2006， 80（1）： 5-33.

[9]Uzzi， B. Social structure and competition in interfirm networks： the paradox of embeddedness[J]. 1997（42）：35-67.

[10]Granovetter， M.S. The Strength of Weak Ties[J]. American Journal of Sociology， 1973（78）： 1360-1380.