比較中美兩國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)機(jī)制

劉珂羽

【摘 要】 相比于我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)制度的不足，美國(guó)憑借準(zhǔn)確的評(píng)級(jí)方法、完善的信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系以及信息披露制度，成為世界上保險(xiǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)、保險(xiǎn)信用制度最為完備的國(guó)家，其強(qiáng)大的保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)過(guò)程和評(píng)級(jí)方法對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要借鑒意義。本文通過(guò)對(duì)比兩國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)制，探討不同的發(fā)展歷程、特點(diǎn)、方法，并對(duì)完善中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)機(jī)制提出合理化建議。

【關(guān)鍵詞】 保險(xiǎn)業(yè) 保險(xiǎn)信用 信用評(píng)級(jí) 公開(kāi)信息

一、中美保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)制度的產(chǎn)生歷程和發(fā)展現(xiàn)狀

（一）中國(guó)保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)的發(fā)展

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步晚，水平較發(fā)達(dá)國(guó)家還有差距。主要問(wèn)題表現(xiàn)為信息的不對(duì)稱和理賠的不兌現(xiàn)，誤導(dǎo)欺詐客戶的情況普遍存在，市場(chǎng)上充斥大量非正式保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等。另一方面，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的信用評(píng)級(jí)也停滯不前，創(chuàng)立較早的中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和大公國(guó)際資信評(píng)估公司的保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)均不佳，同時(shí)由于中國(guó)保險(xiǎn)公司缺乏公開(kāi)資料，財(cái)務(wù)信息搜集非常困難，導(dǎo)致目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司接受信用評(píng)級(jí)的寥寥無(wú)幾。我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)信用評(píng)級(jí)總體上未達(dá)到國(guó)際評(píng)級(jí)的最低要求。

（二）美國(guó)保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)的發(fā)展

第一次工業(yè)革命，美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)激發(fā)了大量資本需求，但市面上公司債券良莠不齊，投資者對(duì)其缺乏了解，難于衡量。約翰穆迪針對(duì)這種情況創(chuàng)辦了穆迪評(píng)價(jià)公司，它從財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)狀況兩方面分析，其評(píng)級(jí)反映的是當(dāng)前財(cái)務(wù)實(shí)力以及承受未來(lái)財(cái)務(wù)困難時(shí)期的能力，使資信評(píng)級(jí)首次進(jìn)入證券市場(chǎng)，受到了投資者普遍歡迎。此后，信用評(píng)級(jí)應(yīng)用范圍越來(lái)越寬，美國(guó)信用評(píng)級(jí)體制逐漸發(fā)展起來(lái)。

美國(guó)第一家專門的保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是成立于1899年的A.M.Best。它以保險(xiǎn)公司年度報(bào)告為依據(jù)，從評(píng)價(jià)公司的資產(chǎn)負(fù)債實(shí)力、運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)以及業(yè)務(wù)概括三個(gè)方面進(jìn)行綜合定性和定量分析，對(duì)保險(xiǎn)公司償付能進(jìn)行評(píng)級(jí)，提供保險(xiǎn)公司破產(chǎn)可能性的專業(yè)意見(jiàn)。它先后對(duì)美國(guó)的八百多家保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了評(píng)估，出版了《A.M.Best保險(xiǎn)報(bào)告-財(cái)產(chǎn)/意外險(xiǎn)版》和《A.M.Best保險(xiǎn)報(bào)告-壽險(xiǎn)/健康險(xiǎn)版》。此后每年均出版這兩份報(bào)告，向業(yè)內(nèi)人士提供在美國(guó)營(yíng)業(yè)的保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)信息，逐漸成為美國(guó)保險(xiǎn)界重要的信息來(lái)源。如今美國(guó)信用評(píng)級(jí)制度及保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行有效監(jiān)管的輔助工具，信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展比較成熟，并形成了完善的評(píng)級(jí)體系。

二、中美兩國(guó)保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)制度的特點(diǎn)對(duì)比

1.從評(píng)級(jí)技術(shù)來(lái)看，美國(guó)保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)技術(shù)采用定性與定量相結(jié)合的方法，主要從公司財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)狀況兩方面分析，考量公司能否按時(shí)支付保單持有人的保險(xiǎn)責(zé)任能力，并作出評(píng)價(jià)意見(jiàn)。主要有A.M.Best、標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)等評(píng)價(jià)體系。我國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受受評(píng)企業(yè)資料的客觀性和可信性影響，耗時(shí)長(zhǎng)，方法單一，以定性分析為主，評(píng)價(jià)內(nèi)容比較粗略，沒(méi)有整合系統(tǒng)體系。

2.從制度建設(shè)來(lái)看，美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)行了強(qiáng)制的公開(kāi)信息披露制度，規(guī)定在境內(nèi)營(yíng)業(yè)的保險(xiǎn)公司每年必須向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交財(cái)務(wù)報(bào)告和精算報(bào)告，這使得保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有準(zhǔn)確的信息來(lái)評(píng)價(jià)保險(xiǎn)公司。我國(guó)有關(guān)資信評(píng)級(jí)的相關(guān)制度建設(shè)落后，針對(duì)性不強(qiáng)，對(duì)合規(guī)性經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出、壟斷競(jìng)爭(zhēng)等方面缺失。

3.從發(fā)展階段來(lái)看，美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步早，業(yè)務(wù)多，發(fā)展歷史久，其自身資產(chǎn)規(guī)模和運(yùn)行機(jī)制較為成熟，希望通過(guò)信用評(píng)級(jí)來(lái)提升商譽(yù)，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)。我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展較晚，且市場(chǎng)上不合理的推銷使口碑欠佳，再加上規(guī)模、市場(chǎng)等還不夠完善，信用評(píng)級(jí)會(huì)比較低，影響保險(xiǎn)公司的再發(fā)展。

4.從監(jiān)管模式來(lái)看，美國(guó)保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)采用市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型，監(jiān)管部門不直接對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，主要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)決定，監(jiān)管部門一般做出認(rèn)可某些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的規(guī)定。我國(guó)則存在無(wú)人監(jiān)管與多頭監(jiān)管并存的形式，缺少一個(gè)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管的部門，不能客觀地反映保險(xiǎn)公司的信用評(píng)級(jí)。

三、中美保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)的主要方法

（一）美國(guó)的主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和方法

1.標(biāo)準(zhǔn)普爾：評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是“理賠能力等級(jí)”，通過(guò)考察行業(yè)和國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、競(jìng)爭(zhēng)地位、資本與收益等來(lái)判斷信用等級(jí)。評(píng)級(jí)體系等級(jí)的變化范圍從AAA到D。

2.穆迪：從財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)狀況兩方面分析，對(duì)財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)和再保險(xiǎn)均有單獨(dú)的評(píng)級(jí)方法，考量保險(xiǎn)公司能否按時(shí)支付保單持有人的保險(xiǎn)責(zé)任能力，并作出評(píng)價(jià)意見(jiàn)。

3.惠譽(yù)：由保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)實(shí)力評(píng)級(jí)、發(fā)行人違約評(píng)級(jí)和債務(wù)/混合證券評(píng)級(jí)構(gòu)成，采用定性與定量的評(píng)級(jí)方法，多方面計(jì)量保險(xiǎn)公司信用。

（二）中國(guó)的信用評(píng)級(jí)方法

國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司評(píng)級(jí)主要以定性分析為主，缺少相應(yīng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)，主要測(cè)量公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和外部支持，從主體評(píng)級(jí)出發(fā)，再結(jié)合債務(wù)保護(hù)條約等其他考慮因素，綜合確定公司信用級(jí)別。

四、對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)建設(shè)合理化建議

1.保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要提高捕捉數(shù)據(jù)技術(shù)，設(shè)計(jì)完整評(píng)級(jí)模型，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，采用定量和定性分析，測(cè)算企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)頭寸、財(cái)務(wù)靈活性、資產(chǎn)流動(dòng)性等，考察保險(xiǎn)公司是否有能力給付保險(xiǎn)金，保證評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀性、公正性和獨(dú)立性。

2.保險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)不同險(xiǎn)種進(jìn)行分類，豐富評(píng)價(jià)內(nèi)容，提升評(píng)級(jí)方法，靈活反映出公司的不同經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。同時(shí)在現(xiàn)有的以主體評(píng)級(jí)和債務(wù)評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的方法上進(jìn)一步細(xì)分，比如借鑒國(guó)外對(duì)主體或債務(wù)的評(píng)級(jí)可分為長(zhǎng)期和短期，惠譽(yù)對(duì)債務(wù)有單獨(dú)的違約回收率評(píng)級(jí)等，完整地反映公司運(yùn)營(yíng)水平。

3.推進(jìn)保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建設(shè)，保險(xiǎn)業(yè)出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，提供法律保障。同時(shí)實(shí)行保險(xiǎn)公司公開(kāi)信息披露制度，并加強(qiáng)對(duì)披露信息真實(shí)性、準(zhǔn)確性的核實(shí)，提供客觀的信息來(lái)源;培養(yǎng)專業(yè)人才，能夠?qū)Σ煌髽I(yè)進(jìn)行科學(xué)的評(píng)判。

4.普及信用觀念，提高公眾對(duì)信用評(píng)級(jí)的認(rèn)可和支持。隨著信息不斷聯(lián)系，無(wú)論企業(yè)還是個(gè)人都應(yīng)時(shí)刻關(guān)注自己信用等級(jí)，作為保險(xiǎn)行業(yè)，要通過(guò)業(yè)務(wù)的完善、理賠服務(wù)的提高，加強(qiáng)信用文化建設(shè)，形成自己獨(dú)特的無(wú)形資產(chǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄧洋.借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)信用評(píng)級(jí)制度[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2007

[2] 張曉麗，劉瑞霞.中美保險(xiǎn)業(yè)信用評(píng)級(jí)制度對(duì)比分析[D].西安：西安工程大學(xué).