阿托伐他汀對早期糖尿病腎病臨床治療的影響

王良身

【摘要】目的：探討阿托伐他汀對早期糖尿病腎病臨床治療的影響。方法：選取本院在2017年6月-2017年12月間接收的50例早期糖尿病腎病患者樣本，基于治療方法的差異將樣本分組，對比組、實驗組，每組分別25例；為對照組提供貝那普利治療，為實驗組提供阿托伐他汀治療，相同周期后對比兩組患者的臨床治療效果。結果：實驗組患者治療有效率明顯優于對比組（P<005），同時患者的c反應蛋白、尿蛋白排泄率和24小時尿蛋白定量指標均優于對比組（P<005），差異具有統計學意義。結論：阿托伐他汀對早期糖尿病腎病臨床治療的效果顯著，能夠有效提高治療效果，降低患者相關指標，值得深入研究并在臨床推廣應用。

【關鍵詞】阿托伐他?。辉缙谔悄虿∧I??；臨床效果

【中圖分類號】R821.4+1

【文獻標志碼】A

【文章編號】

1005-0019（2019）16-081-02

2型糖尿病中最為嚴重的并發癥之一就是糖尿病腎病，一般發生在有10年以上糖尿病病史的患者群體中[1]。臨床顯示，越早對糖尿病腎病患者進行必要的治療干預，越能及時有效的對該病進行控制[2]。在本文中，筆者選取我院自2017年6月-2017年12月間收治的50例糖尿病腎病患者臨床資料，基于治療差異將樣本分為對比組、實驗組，分析探討阿托伐他汀對早期糖尿病腎病臨床治療效果，旨在使患者生命質量得到保證?，F報道如下。

1資料與方法

11一般資料選取本院在2017年6月-2017年12月間接收的50例早期糖尿病腎病患者臨床資料，按照治療方法的差異將樣本分為對比組與實驗組（每組各25例）。對比組：男性患者16例，女性患者9例，年齡47-75歲，平均年齡為（560±36）歲；實驗組：男性患者25例，女性患者10例，年齡54-73歲，平均年齡為（570±45）歲。兩組患者的平均病程為（5-10）年，均同意參與本次分組治療研究，同時基本信息無顯著差異，P>005。

12方法

兩組患者均采取降血壓、口服降糖藥等常規治療方法，在此基礎上對比組采取貝那普利治療，劑量為每天一次，每次10mg。實驗組實驗組采取阿托伐他汀治療，劑量為每天一次，每次20mg。

兩組患者均進行為期一個月的治療。

13評判標準記錄分析兩組患者的治療有效率、c反應蛋白、尿蛋白排泄率和24小時尿蛋白定量指標。其中，治療有效率分為三個等級，即顯著、有效、無效，顯著表示治療后患者的臨床癥狀和表現全部消失，尿蛋白定量下降幅度均大于50%；有效表示治療后患者的臨床癥狀和表現明顯改善，尿蛋白定量下降幅度不低于30%；無效表示治療后患者的臨床癥狀和表現沒有明顯變化，各項指標未見好轉。有效率=（1-無效例數/總例數）×100%。

14統計學方法以SPSS180統計學軟件對于兩組患者治療有效率、c反應蛋白、尿蛋白排泄率和24小時尿蛋白相關數據進行對比檢驗，若P<005，則表明效果差異顯著。

2結果

結果顯示，經相同周期臨床治療后，實驗組患者治療有效率明顯優于對比組（P<005），差異顯著。詳細對比數據如表1所示。

同時，對比組患者的c反應蛋白、尿蛋白排泄率和24小時尿蛋白定量指標平均值分別是4mg/L、85μg/min、03g；實驗組患者的c反應蛋白、尿蛋白排泄率和24小時尿蛋白定量指標平均值分別是3mg/L、77μg/min、02g。由此可見，實驗組患者的c反應蛋白、尿蛋白排泄率和24小時尿蛋白定量指標均優于對比組（P<005），差異具有統計學意義。

3結論

在我國隨著人們生活水平的提高，糖尿病的發病率呈逐年增加的趨勢，這與個人的生活飲食習慣都有非常大的關系。糖尿病腎病在晚期使患者的代謝功能紊亂，嚴重威脅患者的生命安全[3]。為針對早期糖尿病腎病患者臨床治療進行研究，在本次研究中，筆者將50例早期糖尿病腎病患者作為研究對象，將樣本分為對比組與實驗組（每組各25例），對照組采取貝那普利治療，實驗組采取阿托伐他汀治療，兩組患者治療周期相同。經統計分析，實驗組患者治療有效率明顯優于對比組（P<005），且患者的c反應蛋白、尿蛋白排泄率和24小時尿蛋白定量指標均優于對比組（P<005），差異顯著。

綜上所述，阿托伐他汀對早期糖尿病腎病臨床治療的效果非常顯著，能夠有效提高患者臨床治療效果，優化患者臨床相關指標，極具應用價值。

參考文獻

[1]林文靜， 張秋霞， 胡職舟. 纈沙坦聯合阿托伐他汀對早期糖尿病腎病患者微量白蛋白尿及血清hs-CRP水平的影響[J]. 中外醫學研究， 2017， 15（11）：134-135

[2]王云峰， 張建平， 林衛. 厄貝沙坦聯合阿托伐他汀治療早期糖尿病腎病療效及對腎功能和血清炎性因子的影響[J]. 中國藥業， 2017， 26（10）：69-71

[3]何蘇琴. 纈沙坦聯合阿托伐他汀對早期糖尿病腎病的臨床療效觀察[J]. 糖尿病新世界， 2017， 20（11）：190-191