影響無償獻血的因素

蘇瑋 何博 黎美娜 梁雪開 歐陽劍 戚艷萍 唐棣

[摘要] 目的 了解獻血者人群特征及影響獻血的相關因素，為建立一支比較穩定的低危固定無償獻血者隊伍提供合理的組織方案。方法 在2017年12月10日—2018年6月25日對廣州市獻血者進行問卷調查。結果 獻血者的性別、年齡職業和受教育程度對獻血行為均具有影響（P<0.05）。結論 影響獻血者參加獻血的群體特征與決定其是否參加獻血的因素多樣化，了解獻血者和非獻血者對獻血的需求，繼續提高采血醫護人員的操作技術、優化獻血服務、加強無償獻血宣傳力度，擴大低危固定無償獻血者隊伍，促進無償獻血事業健康穩步發展。

[關鍵詞] 獻血者;利他主義;問卷調查

[中圖分類號] R193 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2019）05（a）-0164-04

盡管現代醫學高速發展，但是仍未發現能夠完全代替血液的產品，所以獻血者是血液的唯一來源，采集充足和安全的血液一直是幾乎每個國家的挑戰，而自愿無償獻血者則被認為是最安全的血液來源。因此，了解獻血者和非獻血者的特征及影響獻血的因素將有利于招募獻血者。廣州血液中心是全國采供血量排行前3的機構，由于臨床輸血的需求越來越大，再加上廣東省于3月31日起全面取消互助獻血，因此機構的壓力也越來越大。在這種情況下，省、市政府陸續采取了一些新的措施以緩解供血壓力。國內很少有研究同時分析獻血者和非獻血者，國外研究是在發達國家進行，這些國家的民眾普遍認為獻血是一種自發的，常規的和普通的社會責任，國內和西方人民的對無償獻血的態度差異很大[1]。由于新政策的施行，獻血者和非獻血者的獻血觀念均可能發生了變化甚至影響獻血者招募和獻血質量。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

該研究的對象分別是獻血者和沒有任何獻血經歷的非獻血者。經廣州血液中心評估和授權，我們得到每位參與者的同意，且所有參與者均在18周歲以上同時心智健全，能獨立完成問卷的閱讀及填寫;所有問卷均匿名。

1.2? 研究方法

該研究設計了兩份自填式標準化結構化問卷：一份為獻血者問卷，另一份為非獻血者問卷;問卷內容包括多項選擇題和一道開放式題目。兩種問卷中，社會人口學特征（性別、年齡、學歷和職業）、最佳獻血環境和獻血時間、獻血前食品、紀念品種類、推廣和招募獻血方式等問題是相同的。主要的區別在于，在獻血者問卷中包含了獻血次數、獻血服務滿意度和獻血動機等問題;而非獻血者不參加獻血的原因和他們最想了解的事項均包含在非獻血者問卷中。2017年12月5日，在北京路流動獻血點進行了試驗性研究，對調查方法進行預測試，估算獻血者和非獻血者的回應率，并檢驗問卷的適用性，試驗性研究效果良好，并對不足進行改進。2017年12月10日—2018年6月25日實施正式研究，對廣州市獻血者和非獻血者進行問卷調查[2]。

1.3? 統計方法

該研究的數據分析使用SPSS 23統計軟件。分類資料計算其頻率和百分率;計量資料使用均數與標準差（x±s）描述;兩組計量資料的比較使使用t檢驗，兩組計數資料[n（%）]比較使用χ2檢驗。影響因素分析使用二分類Logistic回歸分析。無效問卷（缺失值超過整張問卷的50%）或答案明顯矛盾的問卷將被排除在外。有效問卷中的缺失值將不被計算。P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

該調查總共收集到1 100份問卷，620份（56.4%）來自獻血者，480份（43.6%）來自非獻血者。32份（5.2%）獻血者和30份（6.3%）非獻血者問卷為無效問卷（缺失值超過50%或答案明顯矛盾）并被排除在外。因此，我們分析了1 038份問卷，包括588份（58.8%）獻血者和450份（56.6%）非獻血者問卷。其中，40位（6.8%）獻血者和71位（15.8%）非獻血者歸類為在校大學生，548位（93.2%）獻血者和379位（84.2%）非獻血者歸類為非大學生。

2.1? 調查對象獻血者和非獻血者的人群特征

表1匯總了所有參與者的人口學變量，因缺失值的存在，故一些值的總和不等于1 034。Logistic回歸分析表明，獻血者更可能是年齡較大的人（調整比值比：1.55，95%可信區間：1.33～1.80，P<0.001），男性（1.30，95%CI：1.00～1.68，P=0.041），非大學生（1.88，95%CI：1.17～3.02，P<0.001）或者較高學歷者（1.30，95%CI：1.13～1.49，P<0.001）。在獻血者中，181位（30.8%）曾經獻血1次，128位（21.8%）獻血2次，93位（15.8%）獻血3次，52位（8.8%）位獻血4次，131位（22.3%）獻血5次或以上。男性獻血者比女性獻血次數更多（P=0.032），獻血者年齡越大獻血次數越多（P=0.010）。非大學生（P<0.001）或高學歷者（P=0.041）與獻血次數成正比。

2.2? 獻血者和非獻血者調查中影響獻血的共同因素

2.2.1 最適合的獻血環境、獻血時間和獻血食品? 共有1 026（98.8%）位參與者（獻血者與非獻血者，下同）給出了最適合的獻血環境的答案（參與者可給出多于1個答案），其中，589位（57.4%）參與者認為血液中心最適合獻血，423位（40.8%）認為流動采血車，385位（37.1%）認為固定采血屋，164位（15.8）認為上單位采血，7位（0.7%）選擇其它，包括2位非獻血者指明“上門采血”。非獻血者比獻血者更接受廣州血液中心作為最適合的獻血環境（67.5 vs. 49.1%，P<0.001），而獻血者則更愿意在流動獻血車（53.5%vs. 26.0%，P<0.001）和固定獻血屋（42.4%vs. 31.6%，P<0.001）。更多參與者選擇早上10～12點為最適合的獻血時間，而選擇“獻血點開放/服務時間不合適”作為不獻血理由的非獻血者，更愿意在下午4～6點獻血。獻血者與非獻血者選擇的獻血點心相似，最受歡迎的是牛奶、雞蛋和面包。

2.2.2 最適合的獻血紀念品? 共有1 029（99.1%）位參與者給出了最適合的獻血紀念品的答案（參與者可給出多于1個答案），共有654位（63.0%）參與者選擇“手機充值卡或羊城通”，361位（34.8%）選擇雨傘，還有336位（32.4%）選擇“意外和疾病保險”，獻血與非獻血者選擇的最適合紀念品的比例高低排序一致。表2為Logistic回歸分析參與者的特征與選擇最適合的獻血紀念品的關系。結果顯示，女性、年齡較大、教育程度較高和獻血次數較多的參與者偏愛“手機充值卡或羊城通”作為獻血紀念品。

2.2.3 宣傳和招募獻血者的有效方式? 有668位（64.4%）參與者給出最有效的宣傳方式的答案。圖1顯示，所有參與者、獻血者和非獻血者選擇最多的最有效招募方式是“流動采血車宣傳”。Logistic回歸分析選擇最佳招募獻血者方式比例排前3的選項與參與者特征的關系。結果顯示，更多女性和年齡比較大的參與者認為“電視”是最有效的宣傳方式;而更多女性作為“流動采血車宣傳”是最有效的招募方式。

2.2.4 開放式問題? 共有75位（12.7%）獻血者回答了開放式問題。他們當中的大多數均強調提高公眾對無償獻血認知的重要性，血液中心還需要增加獻血點和改善用血和用血報銷政策;無償獻血知識應加入小學課本;血液中心應該為多次獻血者提供有價值的禮物，而不是只有獎牌和證書;獻血記錄應當全國聯網;全血的獻血間隔期應該縮短為4個月;更多的醫務工作者應該參加獻血活動來支持獻血的安全性;獻血者和獻血者的家人，包括父母、配偶、子女、祖父母、孫子女和兄弟姐妹，都應該享受免費用血和優先用血。

3? 討論

3.1? 獻血者的獻血動機

了解獻血的動機對招募獻血者、血液采集和宣傳獻血尤為重要。動機方面最關鍵的是同理心和利他主義，這是刻畫獻血者最好的心理學變量。幫助病患者，或稱利他主義，是該課題中最多獻血者選擇的獻血目的，這與先前的一些研究相符。盡管存在著文化上的認知或宗教信仰的差異，但利他主義仍然是獻血的主要目的之一。此研究同時表明，獻血原因也包括各種復合的因素，例如適當的自我激勵等。因此，獻血活動應針對不同人群的多個方面宣傳，而不是單純的利他主義宣傳。

3.2? 性別差異的影響

女性所占的獻血比例較男性低是由一些生理上的原因造成的[3]，如血紅蛋白水平低，更高的獻血不良反應（如血管迷走神經反應）和懷孕與哺乳期導致的暫時不能獻血—這有可能會使她們在分娩后不再參加獻血[4-5]。因此，鐵水平的測定可以增加女性獻血的數目，因為采用這種方式后，我們必定要向女性作出適當的解釋，告知她們只是暫時不能獻血，并鼓勵她們在血紅蛋白提升到正常水平時是可以參加獻血[6]。為更好地保留那些不確定是否再次參加獻血的女性獻血者，我們應給予女性獻血者更多的關心，以鼓勵她們繼續參加獻血，并在將來成為固定獻血者[4]。

3.3? 獻血次數的影響

獻血次數越高的獻血者更容易因為利他主義而再次獻血[7];相反地，獻血次數較少的獻血者更可能因為不愉快的獻血經歷而不確定是否再次獻血[8]。因此，工作人員應當對初次和二次獻血者花更多的時間和關注，如更仔細和更謹慎地評估獻血者的情緒，在獻血前、獻血中和獻血后給予更細致的護理，以防止獻血不良反應的發生，并鼓勵他們再次獻血。

3.4? 檢測結果的通知

短信是最常用的血液檢測結果通知方式，獻血次數多的獻血者已習慣這種方式。但是，占第二大比例的選項是電子郵件，而先前的一個西方研究也顯示電子郵件是一種有效的招募新獻血者的重要溝通工具，而獻血者更喜歡用電子郵件進行回應[9]。血液中心基本不會使用電子郵件來做無償獻血宣傳或招募，因為電子郵件在國人日常生活中的重要性不及國外，所以電子郵件地址不是血站獻血登記必填的項目，而且出于安全和保護隱私考慮，并不會使用電子郵件通知獻血者檢測結果。為加強對獻血者的保留和招募，中心不斷開發更多新型方式通知獻血者，現在除了用短信通知檢測結果外，獻血者還可以通過電話、微信公眾號和廣州血液中心官方網站自助查詢。此方法可推廣至全國血站。

[參考文獻]

[1]? 李翠瑩，游協丹，練栩輝，等.大學生無償獻血認知及動機調查分析[J].中國輸血雜志，2013，26（9）：786-787.

[2]? Riahi S，Mei IL，Idris FB，et al.Evaluation of red blood cell indices related disorders among eligible blood donors at the university putra Malaysia（UPM）[J].The Southeast Asian journal of tropical medicine and public health， 2015，46（5）：911-917.

[3]? Morris A. Blood donor motivation： a phenomenological study of young male donors[J].Educational Journal，2011，34（5）：123-126.

[4]? Madrona DP，Herrera MDF，Jiménez DP，et al.Women as whole blood donors： offers， donations and deferrals in the province of Huelva， south-western Spain[J].Blood Transfusion，2014，12（Suppl 1）：s11.

[5]? Misje AH，Bosnes V， Heier HE. Gender differences in presentation rates，deferrals and return behaviour among Norwegian blood donors[J].Vox Sanguinis，2010，98（3）：241-248.

[6]? 雷敏.固定采血點與流動采血車獻血反應比較 [J].吉林醫藥學院學報，2010，48（3）：344-346.

[7]? Zhu Y，Xie D，Wang X，et al.Challenges and Research in Managing Blood Supply in China[J].Transfusion medicine reviews，2017，31（2）：84-88.

[8]? 畢岐勇，王華，王志麗.無償獻血者獻血注意事項知曉率及獻血動機分析[J].中國輸血雜志，2011，24（9）：786-787.

[9]? 陳錦艷，何軍，黃曉瑩，等.廣州油罐車爆炸事故后廣州市響應應急招募獻血人群特征調查分析[摘要].中國輸血雜志，2012，增刊（24）：8.

（收稿日期：2019-00-00）

[作者簡介] 蘇瑋（1985-），女，廣東廣州人，本科，主管護師，主要從事采供血護理及血液安全質量控制研究工作。