“牽勉關系雙人舞”表演關系分析

孫科

【摘 要】此段雙人舞為徐志摩與張幼儀之雙人舞。由于受制于父母之命，徐志摩未對張幼儀產生真正的愛情，因此形容為“牽勉關系”頗為貼切，舞劇在設計這段雙人舞時，給二者設計了不同的動機，通過動機體現了雙方的人物性格特點，確定了舞劇開篇敘事基調，也通過張幼儀的反襯較為直接的塑造了徐志摩的人物形象。

【關鍵詞】雙人舞；表演；分析

1.張幼儀原型人物說

張幼儀，一九零零年出生于江蘇寶山書香世家。祖父曾為清朝官宦，至父輩張潤之改行行醫，家境殷實，屬當地名門望族。至張幼儀輩共生養十二子（8男4女），張幼儀二哥張君勱曾是清末翰林，早年留學日本與梁啟超締結師生之關系；四哥張公權，歷任中國銀行總經理、中央銀行副總裁、中央信托局長等職。一九一三年，正在浙江督學的張公權，被一篇《論小說與社會之關系》的文章所吸引，經過詢問，得知本文章出自硤石鎮富商徐申如之子徐志摩。出于對徐志摩文采的賞識，張公權立即致信徐申如，提及自己家中還有待嫁閨中的二妹張幼儀，并提議兩家締結秦晉之好。徐申如雖家產頗豐，但在重文抑商的中國傳統社會里，能夠與書香世家的張家結親，依然是求之不得的榮耀。他在回信中表示：“我徐申如有幸以張嘉璈（即張公權）之妹為媳。”實際上，此時的張潤之剛剛從家道敗落中恢復，家族的決策權已經向為政的張公權過度，張公權本人是經過儒家教育和新式教育的學識性官僚，學識和見識都頗為現代，出于從幼時起對二哥的尊重和崇拜，聽聞定親之后，張幼儀對未曾蒙面的徐志摩也是充滿了尊敬。

徐張二家定親之后，徐志摩卻對這段父母之命的婚姻頗為不屑，甚至在看過張幼儀的照片之后，極具諷刺的說張幼儀“這就是個鄉下土包子”，而娶妻也只不過是圓了父母香火接續的想法，而張幼儀依然對徐志摩充滿期待，經過多年的“婦道”教化，她已經做好了為丈夫縫縫補補、擦擦洗洗的準備。徐志摩作為新式教育的年輕人，自然是對這種上不了臺面的女人發自內心的鄙視，即使婚禮當天，徐志摩也是以走個過場的方式扮演了新郎，在舊式觀念中的洞房花燭夜里，嬌羞不知所措的張幼儀竟然靜坐了一整夜，而浪蕩不羈的徐志摩也絲毫沒有體恤新婚妻子的意圖，一場充斥著悲劇的愛情正式開始。

婚后，勤勉而隱忍的張幼儀開始以徐家兒媳的身份融入這個大家族，做到了晨昏定省，大門不出，二門不邁，操持家務，幫助徐潤之理財。時間不久，徐家上上下下都對這個少奶奶表示出了極大地歡迎，而她的丈夫卻始終故意遠離她，并充滿嫌棄的稱這段婚姻為“小腳與西服不合適”，在徐志摩看來，這個只知道孝敬公婆，縫縫補補的女人毫無情趣可言，既不解風情而無法讀懂自己。但家族的壓力徐志摩違抗不了，只得在不得已的情況下，才被迫回到家扮演張幼儀名義上的丈夫，抱孫心切的徐申如施加壓力，讓徐與張履行夫妻基本義務，出于對張幼儀的嫌棄，也由于對父親的懼怕，一回到家，徐志摩便利用盡可能的機會讀書。據張幼儀回憶：“每到假期，徐志摩回家之后，從來不會跟我主動說話，只是躺在藤椅上自顧自的看著書，我不知道如何開口，只得在旁邊縫縫補補”。在結婚四年的時間里，張幼儀與徐志摩相處僅僅有四個月，張幼儀懷孕之后，徐志摩更是大喜，但喜的不是即將為人父，而是已經完成傳宗接代的任務，出國留學父親無法阻止。

幾經輾轉，徐志摩來到了劍橋大學，結識林懷民，雙方結為忘年交，經常書信往來，徐志摩在看到林徽因之后，不可救藥的愛上了她，隨后展開了一系列的追求。此時，張幼儀在二哥的建議下，赴英陪讀，但在接船的人群中看到了極為不耐煩的徐志摩，對于張幼儀精心打扮的裝束，徐志摩表達了格外的嫌棄，認為這個土包子讓自己顏面盡失，隨后強制張幼儀換上了自己在百貨商店買的西式衣服。徐志摩依然我行我素，張幼儀依然在家里照顧徐的飲食起居，但徐并不感念，還無休止的表示出對張幼儀的嫌棄。至張幼儀懷上二兒子彼得后，徐志摩冷酷的要求打胎，因為他對這個骨子里就不喜歡的女人充滿嫌棄……。

2.創作提煉法

亞里士多德在《詩學》中指出：“性格是指人們‘表示某種抉擇的言行。”而舞劇的語境中由于時間限制，對于“某種抉擇”還需要進一步的拓展和定義，編導認為性格是舞劇人物一種貫穿性的行為，由于這種性格的存在，使得他在遇到問題之時，會一而再再而三的做出類似的行為，性格即命運，實際上從心理學的角度來說，所謂的命運是人物的一系列選擇，這些選擇的相加之和構成了人物的持續性行為。筆者對張幼儀原型進行分析，可以看出張幼儀身上有深刻的舊式婦德烙印，這使得舞劇表演中她面對不愛自己的丈夫時，幾次三番地做出“妥協”“退縮”的動作，并試圖討得徐志摩的歡心。對于才華出眾的丈夫，張幼儀的內心是極度自卑的，而且內心帶有持續性“他不愛我怎么辦？”的恐懼，由此，她的動作體態和動作習慣都是萎縮的，這一人物情感特點在舞劇中被結構為：憧憬-討好-心碎。在表現婚姻的情景時，編導并沒有去營造婚禮的氣氛，只是用了一個貼著喜字的背景板來略過，然而，在這短短的處理瞬間，卻隱藏了婚禮背后的悲喜之因果，在這一部分，編導為張幼儀設計了貼、附、擰身回望的動作來表現她的期待，也為后來的結局定下了基調。

張幼儀與徐志摩的關系被形容為“小腳與西服的愛情”。這是一種無法調和的矛盾。在動作的設計上合理的挖掘了人物的原型素材，并設計反映特定性格的動作。為徐志摩設計的敘事道具是手中的書，而給張幼儀設計的道具是手中的抹布，不同的道具也形成了不一樣的寓意與指向。徐志摩的動作直立挺拔，手持書，這種挺拔是高傲而不屑一顧的，而張幼儀則表現的謹小慎微，手上拿著抹布，不停地擦擦抹抹，這個“擦抹”的動作給觀眾帶來深刻的印象，生動地反映出張幼儀不知所措、討好他人的卑屈心態。兩個角色的動作狀態和節奏頻度表現出不同的性格。在舞蹈的步態上，徐志摩身著西裝，步態均勻，節奏較為平和，而張幼儀則反復使用一種快速的花幫步，這種花梆步的設計帶有焦慮不安，二者動作的表現，為人物的塑造形成一種簡潔明了的生動感。

本段雙人舞的設計著眼人物的不同心態，徐志摩的托舉動作顯出十分的被動，而張幼儀走著碎步，不停地圍繞著徐志摩擦來擦去，致使男主角到處躲藏，一次次地圍繞，一次次地躲藏，徐志摩最終不得不將張幼儀托舉起來，這個托舉能夠看出女人的婦道和男人的無奈。隨后，雙人舞便進入了具有距離感的貼合模式。態度的瞬轉是刻畫人物心理的重要手段。這段情感的回暖處理，在道具“書”“抹布“的對話中，張幼儀在感受到徐志摩的微微悸動之后，整個情感色彩出現了歡快的節奏。高興之余，她搶走了徐志摩手中的書，引發出雙人追逐的舞段。這段雙人舞顯出兩人的貌合神離，神態節奏的不和諧，表現在書被張幼儀搶走之后，徐志摩的動作開始出現了一陣慌亂，表現出奪回書的強烈愿望，徐志摩找回書之后拒絕張幼儀所有靠近自己的行為，用了投射性的動作來阻止，這些突如其來的變化，讓張幼儀措手不及，她心知肚明，只能慌亂地再次拿起抹布進行擦抹。無論張幼儀如何討好徐志摩，也難以喚起對她的關注。此段雙人舞在徐志摩的木然中，張幼儀的無奈中，徐志摩毅然拿起行李箱出國而結束了舞段。

3.雙人舞視線關系

從雙人舞的構成來看，視線關系是一個極為重要的人物刻畫手法，王玫指出：“舞蹈中人物的相互關系，通過行為給予支撐，行為關系的核心就是視線關系，從人體立體性來看，頭部和軀干往往是兩個不同的表達部分，當兩個部分方向一致性的時候，往往代表主人公的態度傾向于開放接受；當兩個部分呈現為不一致的方向時，往往表示對某種事物或某個人的抵制和拒絕。“看”是行為，而“見”是結果，視線關系會延伸出“看”與“見”行為的多種變化：

雙人之間的及物之看；雙方可以互看互見，往往用于同一事件、同一時空中，展開人物關系的敘述。

雙人之間的不及物之看；雙方各看各的，視線無重疊交集，彼此的行為都不會受到對方的影響，往往處于不同時空中雙人關系的表現，在作品中往往用于表現心理性時空。

雙人之間的參半之看；一方可觀之另一方，既可看，又可見。被看見這一方自身行為不受影響，但看見的發出者會根據所見引發自身動作，一般參半之看常用于人物處于不同時空的敘述。

由于舞臺是一個被人為加工過的藝術空間，當兩個人處于不同的空間位置上也會具有一定的寓意，對于處于不同的時空所發生的視線關系一般會稱之為“隔空”，在隔空概念中同樣會產生：隔空及物之看，隔空不及物之看和隔空參半之看，三者又在不同的情境下具有不同的寓意。對于視線原理的分析方法將有助于本文的論述。

張幼儀與徐志摩雙人舞行為關系的處理，是基于視線原理。舞段之初，背景板貼有一個巨大的喜字，形成了張幼儀看見的對象，張幼儀略帶害羞的看和擰身回望都表現了其復雜的心態，但徐志摩登場之后，視線關系構成了新的形式，由于徐志摩對張幼儀是沒有感情基礎的，甚至是帶有強烈的鄙視色彩，故此徐志摩登場后的第一組視線關系就打下了雙人舞的整體基調。

徐志摩出場后，視線一直聚集在手中的書上，其自身視線關系沒有向張幼儀方向發出，因此形成的不及物之看，代表了漠視。而張幼儀的視線關系則保持為及物之看，對徐志摩的行為既用視線，也用心去看。隨之通過重復性圓圈的調度，張幼儀強行將自己貼近徐志摩，她的行為都由及物之看而引發，故此她的動作表現出極大的主動性，而徐志摩一直處在非直接性的視線關系，出現一種“緩看緩見”的效果，在行為的發出點方面雙方既不同神，也不同步，故此徐志摩的緩看緩見依舊是不及物之看的一種變體，代表二者冷漠的關系。

在“悸動”段落中，由于托舉技術的運用使得雙方的物理距離接近。雙方的視線關系出現了第二次變化，由于張幼儀是犧牲自己成全丈夫的性格，故此視線關系所引發的動作出現了空間變化，具體表現為張幼儀跪在地上，用身體靠住徐，如此動作所呈現空間低于徐志摩所處的空間。雙人視線在不同的高度平行，但不交叉，也無對視的焦點和觸碰的可能性，張幼儀依然是既能看，又能見到徐志摩，所引發的動作依然是擦擦抹抹；徐志摩也保持不及物之看，有看的行為，但沒有看到結果，再一次表達了該舞段的人物關系。

在“搶書”段落中，雙方的視線關系出現了第三次變化，徐志摩因為憤怒轉而為及物之看，終于看見張幼儀，但是此視線的舉動表達出對張幼儀的反感，動作力度很強，具有強烈的拒絕意味。突如其來視線變化讓張幼儀措手不及，驚恐引發了擦抹為主動機的動作再現。此時徐志摩無可奈何，而張幼儀是不知所措，情節沖突明顯，盡管張幼儀依然在不停地擦抹徐志摩身上的灰塵，但徐志摩卻是麻木狀態，隨后憤然走到舞臺后區，雙方形成隔空視線關系，視線關系發生了第四次的變化；徐志摩與張幼儀隔空參半之看，徐志摩對張幼儀既不看到，也不見到，張幼儀對徐志摩的行為既能看到又能見到，引發的行為是痛徹心扉。

徐志摩與張幼儀的雙人舞設計遵循了原型人物的真實事件，但并沒有在戲劇結構中去展開敘述，而是通過視線關系的多樣性處理，清晰地勾勒出了雙方的人物性格和行動特點，這為雙人舞的展開進行了鋪墊。

【參考文獻】

[1]王藝潼.論中國古典舞表演對戲曲舞蹈的揚棄[J].赤子（上中旬），2015（17）：44-44.