新媒體時代下的道德綁架倫理建構理路

李俏

摘 要：隨著網絡時代的遍地開花，在萬物皆媒體的大環境下，公眾以新媒體為載體，為無數的受眾創造了自由的交流。然而，新興時代的來臨隨之帶來的“道德綁架”使之爆發了一場又一場的道德革命，而且道德綁架的形式也越發多樣化，就此需建構規規避道德綁架倫理失德局面發生的合理運用路徑。

關鍵詞：新媒體;道德綁架;倫理建構

新媒體作為一種新的媒體形態，囊括了當下全部的數字化媒體，新媒體完美避開了傳統媒體的單向傳播的局限，相比較傳統媒體，其產生了本質上的突破，新媒體基于數字技術，以網絡平臺等多種形式為載體多向度的面向大眾傳播信息，使之無限度的實時性的交流互動，生產傳遞信息，共享海量信息，每個人都是信息的生產者和傳播者。新興事物的誕生必然會伴隨相對應的問題，道德綁架這個新興詞匯的來源就是以網絡平臺等多種形式為載體，大多是以道德的善惡來評判社會行為是否符合社會道德標準。在多元文化的沖擊下，新媒體時代環境下的道德綁架現象層出不窮，偽道德主義與道德虛無主義在新媒體環境下乘虛而入，在道德綁架現象之中大展身手，使之爆發了一場場的道德革命。

一、道德綁架的概念

“道德”的涵義即“以善惡評價為形式，依靠社會輿論、傳統習俗和內心信念用以調節人際關系的心理意識、原則規劃、行為活動的總和。”[1]“道”表意為“人”在“行”中，即所行之路，亦或一個人處在十字路口的抉擇，引申為事物間的法則、規律。儒家之道為“人道”，是社會行為準則和道德理想，人生衡量善惡的標準，人必須在內心堅守的品質。儒家之德為“品德”，“德”涵蓋了誠信、仁義等一切美好品行的道德范疇，是指內心的情感或信念，意指人的本性、品德，是做人的根本。道德就是基于善惡為評判準則，且憑借社會輿論的軟約束力得以把握，有異于以正義的名義，憑借國家強制力來支持的法律。用“道德”來修飾綁架，說明這類綁架包涵道德的特質，即蘊含善惡評價和軟約束?！冬F代漢語詞典》對“綁架”解釋為“用強力把人劫走”。[2]綁架顧名思義就是有脅迫、暴力的意愿，用“綁架”來修飾道德，表明這類道德行為活動是具備脅迫性和軟暴力性的雙層特質。第一，道德綁架中的道德行為建立在尊重當事者的意志自由和道德選擇自由的基礎之上，在他人利用社會輿論的軟約束力的脅迫下，使其被迫地接受這類道德行為，所以道德綁架中的道德行為是同道德自由相違背的，也有異于道德規勸。第二，道德綁架中的道德行為具有軟暴力性，它不是真正的施加拳腳硬暴力，而是利用網絡平臺發起文字攻擊來要挾當事者，要挾即“利用對方的弱點，強迫對方答應自己的要求”[2]，因此要挾即軟暴力，道德綁架就是他人利用文字炮轟的軟暴力去要挾當事者的弱點來達成他人對當事者的期望，如當事者不予執行，當事者將面臨各式各樣的軟暴力使之社會道德形象被摧毀，甚至殃及無辜。綜上所述，我們把“道德綁架”定義為：人們以行善的名義，通過輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為[3]。

二、道德綁架的具體表現形式

（一）慈善綁架

懷有仁愛之心為慈，廣行濟困之舉為善，慈善是仁德與善行的統一。慈善是實質上是一種社會道德行為，它是基于人的良知和道德選擇的一種善舉，是人們在沒有外在壓力的條件下自愿進行奉獻愛心、扶弱濟貧的社會道德行為。慈善綁架亦屬于雙向綁架，捐助方和受捐方都既可以是綁架者，又可以是被綁架者。既可以同時擁有雙重身份，也可以互換身份。

1. 捐助方：明星的慈善公關危機。慈善，首先的慈，慈悲為懷才能與人為善。娛樂圈經常爆料很多明星偷稅漏稅、潛規則等負面新聞層出不窮，很多明星就會選擇做一場“慈善秀”來掩藏有損自己社會道德形象的行為。一旦某負面事件呈現出傾向譴責當事者社會道德的輿論導向，當事者會及時作出轉移媒體和受眾的輿論導向，以免損毀當事者的社會公眾形象，尤其社會公眾人物、階級地位高的人更加在意以及維護自己的公眾形象，媒體和受眾就越可能被遭受“道德綁架”。譬如近來網絡平臺上炒得很火的崔永元曝光范冰冰偷稅漏稅2000萬事件，處在輿論風口浪尖的范冰冰本人并沒及時正面公開回應此事，范冰冰工作室微博號僅在微博上公開發表了一份崔永元公布涉密合同，且公然詆毀范冰冰的法律聲明。就在網上吃瓜群眾還不明所以然的時候，范冰冰工作室微博號發布了一條關于范冰冰團隊飛往拉薩，開啟西藏公益之行的博文，至今仍在更新關于西藏公益的動態，也沒有公開澄清崔永元此舉報是否如實。據廣大網友們的猜測，這次公益之行如此之巧合，極大可能是范冰冰工作室的一次危機公關的洗白，坐實了范冰冰偷稅漏稅之舉，范冰冰工作室的微博評論已被淪陷，網友們紛紛在其微博下評論到“這話題轉移的及其沒有水平，先把你偷稅漏稅的錢補上”，“翻了一下范冰冰工作室微博，崔永元爆“陰陽合同”前發的全是電影電視紅毯照宣傳照，偷稅漏稅被爆出來之后開始狂發公益宣傳照。別惡心人了，孩子是你們洗白的工具嗎？”“做慈善應該值得鼓勵支持，但是用慈善來掩蓋骯臟的交易，是絕對不能容忍的”等等留言，鍵盤俠和噴子們不斷地在評論區炮轟范冰冰，多次引發評論大量惡毒語言攻擊。就此事件而言，偷稅漏稅是真是假我們旁觀者無法判別，法律自會還原真相，但以廣大網民的視角來分析，就此事件利用慈善來做危機公關來引渡輿論炮轟，那么這種性質的慈善活動就是以慈善來綁架網友們和媒體們的眼球的慈善綁架，而被捐助的孩子們淪為了這場“慈善秀”的慈善綁架的工具。慈善活動的根本目的是奉獻愛心，去幫助真正需要幫助的人，慈善不是用來作秀的，更不是用來轉移輿論導向的危機公關。

2. 受捐方：以道德之名，行詐捐之實。2018年7月7日，南寧武鳴區的鄧女士因其在四川上大學的女兒7月份在醫院確診為病毒感染，在重癥監護室每天兩萬多元的住院治療開銷使其支付不起昂貴醫院費，于是在水滴籌平臺上發起愛心籌款25萬，很快眾籌到了25萬，7月11日鄧女士將籌款全部提現給女兒治病，19日其女兒順利出院，鄧女士在水滴籌分享其女兒出院情況時透漏出其有家產，隨后又網友發帖證實其家境殷實，有車有房有粉店，質疑鄧女士籌款涉嫌“詐捐”，接著又爆出鄧女士其女兒怒懟曝光此事件的網友。2016年11月30日，朋友圈被深圳某雜志社主編羅爾為其女兒籌款寫的《羅一笑，你給我站住》一文刷爆了朋友圈，短短五天內此文在朋友圈中瘋狂轉發，微信打賞捐款突破100萬，再加上其他形式的捐款總額超過了200萬。不久即被舉報此事件為營銷，有人在背后操縱，而且羅爾在東莞和深圳有三套房。羅一笑事件是真實的，悲情而不失溫暖的文章感動到網友是真實的，網民的本能的善良是真實的，但經由公司的營銷操作下使慈善的性質發生了質變，他們以道德之名，行詐捐之實，綁架了網友的善良，詐騙了網友的善良。

（二）輿論綁架

輿論是公開發表的公共意見和社會意見，是“公眾關于現實社會及社會中的各種現象和問題所表達的信念、態度、意見和情緒表現的總和，具有相對的一致性、強烈程度和持續性，對社會發展及有關事態的進程產生影響。其中夾雜著理智和非理智的成份?！盵4]新媒體時代人人都是輿論的制造者，媒體的導向性和公眾自發性是形成輿論的根本途徑，也是造成輿論綁架的導火索。輿論綁架就是公眾有意或無意公然在網絡平臺上發表具有攻擊性、脅迫性、詆毀性的言論，變相軟約束當事者行為，使當事者身心上承受著輿論的彈劾的現象。新媒體環境下時常有輿論制造者站在道德的高地上挾“道德”以令天下，抓住某事件、某行為、某言論中其中一個點根據自己的道德判斷和道德認知進行炒作、批判、刻意烘托、無中生有、以偏概全的輿論實施道德綁架。2017年11月3號，日本東京法政大學的中國留學生江歌為了幫閨蜜劉鑫逃脫其前男友陳世峰的糾纏，讓劉鑫借住在江歌租住的日本東京中野公寓，其前男友陳世峰尾隨到江歌公寓進行恐嚇騷擾，陳世峰被江歌拒之門外之時惱羞成怒用匕首將其殘忍殺害，于是江歌的母親在微博上批判討伐劉鑫事件的輿論引起井噴式爆發。江歌母親利用網絡平臺發布相關事件的信息，網友不斷地點擊查閱、跟帖評論轉發形成巨大流量的熱門話題，使其在短時間內達成最大化的曝光，利用輿論來制裁綁架劉鑫。新媒體時代的輿論綁架大多是借住受眾出于善的目的來形成符合“善”的輿論導向，同時對綁架者實施“惡”的譴責的輿論綁架。

（三）精神綁架

精神綁架的手段是網絡語言施暴者通過使用文字暴力對他人身心的控制、精神的摧殘、靈魂的施控，而實現的左右人的思想和行為的過程。網絡語言施暴者就是實施精神綁架的罪魁禍首，網絡語言暴力就是在網絡平臺上使用攻擊、譴責、謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等侮辱歧視性的語言，對他人的精神和心理遭受極大地打擊與摧殘，嚴重情況下的語言暴力會致使他人抑郁，甚至導致自殺。2018年8月20日，四川德陽安醫生在泳池游泳過程中被13歲的小男孩摸了敏感部位遭到冒犯要求小男孩道歉，小男孩拒絕道歉并出口辱罵安醫生并對其做鬼臉吐口水等行為，安醫生的丈夫見狀游過去將小男孩短暫的按入水里，并用手擊打了小男孩臉部，隨后安醫生在更衣間遭到小男生家長的毆打，警察的介入調解后小男孩家長仍不滿安醫生丈夫的說法，利用自媒體在網絡上瘋狂轉載經過剪輯的著重突出安醫生丈夫毆打小男孩的監控視頻，刻意煽動誤導網友們的輿論導向，此事件被媒體曝光后，安醫生以及其丈夫被網絡鍵盤俠人肉搜索遭受輿論彈劾，僅僅五天安醫生最終由于精神上承受不住輿論壓力的暴擊服下500片安眠藥自殺而不治身亡。德陽安醫生自殺事件就是網絡平臺上錯誤的輿論暴力綁架了安醫生的精神，使之內心受到極大的煎熬無法得到釋放與解脫以至晾成這場悲劇，而每一個參與其中的網絡語言施暴者就是隱形的真正的兇手，他們看到的只是事件表面的結果，而沒有看到事件發生的過程。施暴者出于內心愚蠢的所謂的“善”的目的，在沒有分清是非黑白的情況下，隨著錯誤的輿論導向來急于用自己的憤怒去所謂的懲惡揚善、伸張正義，最終得到的是與“善”的目的相違背的“惡”的結果。

（四）自由綁架

道德綁架之所以讓人不悅、應當受到譴責，主要是因為這種行為妨礙了受事方的道德自由，它是一種道德錯誤。它既可以意味著在采不采取道德行動上行動者是自由的，也可以意味著在關于道德的標準上，行動者是自由的，即行動者可以自行規定何為道德、自行決定是否執行這一標準。前一種自由，是本體上的自由，后一種自由，是通常所謂的道德。本體自由指行動者的行動不由外界決定，而只取決于他自己，要是道德自由指本體自由，道德綁架的確妨礙了這一自由。2017年8月8日四川九寨溝發生7.0級地震，很多明星在第一時間捐款、捐助物資賑災，且紛紛在微博上發祈福九寨溝平安。正值此時吳京執導且主演的《戰狼2》上映13天票房就已經突破36億人民幣，且仍持續受到好評票房仍繼續飆升。吳京第一時間也在微博上發博文祈禱震區平安，于是網友們紛紛在其博文下跟帖評論“愿地震的人民平安，希望吳京站出來捐款！”“作為一名小粉紅，我覺得吳京老師應該為九寨溝地震捐款，至少3個億”“建議京哥號召一下，從現在起把票房的10%捐給九寨溝”等等。其實在此之前，吳京已經低調捐款一百萬人民幣，而還有網友嫌吳京捐得太少，40億的票房至少得捐一個億。鍵盤俠們的這種逼捐事件就是利用社會道德評價綁架吳京的道德自由，在這種對公眾人物的道德自由綁架的事件上，借住網絡平臺的匿名性、自由性，隨意且任性的在網絡上發表自己內心淺顯直觀的想法，這是一種網民的非理性的觀念傾向的潛意識中的表達，這種非理性的表達如同病毒傳染迅速的感染到每一個攜帶非理性的觀念傾向的網民，使這種自由綁架變成爆發情緒的非理性訴求的病原體，以至于引發一場病毒式的道德輿論瘟疫。

三、新媒體時代下道德綁架倫理建構理路

縱覽新媒體時代的道德綁架，反映了一種大眾對待被綁架者的道德準則的熱行的心態問題，起始懷著“善”的目的，但在輿論導向的總的引領下，這種“善”的目的進而演變成打著道德口號任性發號施令的道德綁架。新媒體時代的虛擬性、自由性和開放性讓道德綁架的流傳獲得了相對的普及性、盛行性和真實性，就此需建構規規避道德綁架倫理失德局面發生的合理運用路徑。

（一）全面貫徹新媒體用戶實名制，實時審查發布內容

由于新媒體環境下的匿名性，用戶在網絡平臺上隨意發布消息，發表評論、觀點和看法，導致無法辨識網絡平臺上發布的信息的真實度，更無從去考證發布的消息的來源與出處。所謂他日人云吾亦云，大眾的跟風、從眾心理進一步加劇道德綁架的持續性發酵。因此可施行前臺匿名，后臺實名的網絡平臺實名制認證的方案，新媒體用戶在從事各類網絡社交活動時，在各類網絡平臺上需實名注冊登錄，即用戶通過一個虛擬的載體把自己的詳細個人身份信息（如身份證）涵蓋僅供后臺查詢顯示，不需要在前臺進行展示，前臺仍可使用虛擬昵稱。網絡用戶只要不觸及肆意散播輿論謠言、不在網絡平臺引發道德綁架等危害公眾利益、違反國家法律法規的事，那么實名認證實際不會影響到網絡用戶的隱私的泄露，否則將會受到監管。網絡實名認證不僅有利于網絡用戶的自律，同時能對擾亂網絡秩序、傳播網絡暴力、引發道德綁架的用戶進行有效問責，做到有源可查。網絡實名制將極大地凈化網絡空間，讓各種網絡暴力無地遁形。同時，網絡平臺運營商要充分發揮網絡技術的優勢，對平臺上發布的每一條信息進行實時審查，如若發現不當言論則阻攔其消息的發布，從根部遏制誤導輿論、道德綁架、網絡暴力等萌芽的誕生。

（二）培養新媒體用戶的理性道德思維，形成正確的道德認知

新媒體時代道德綁架現象盛行是由于新媒體用戶的感性思維占主導作用，用戶極少用理性道德思維去分析事情的起始由來。人和動物區別的最根本的區別就是人是同時具備感性思維和理性思維的高級動物，但在面對網絡上關于道德判斷的問題上人卻犯了最低級的錯誤，新媒體用戶用情感取代了邏輯，失去了自己辨別是非的能力，因而使道德被綁架。所以，培養新媒體用戶的理性思維是有效解決道德綁架的關鍵，理性的網絡氛圍與環境有助于社會監督功能的極大施展。一個理性的新媒體用戶理當遵守新媒體環境下相關的道德規范，同理也應該尊重他人的道德行為選擇。只有那些“出于道德”而不僅僅“合乎道德”的行為才有道德價值，并不真的是道德律己而不律人，善行該是出自內心的舉動，不必被輿論所左右，我們從來都無權鼓動他人犧牲，也無權要求別人高尚，否則就屬于道德綁架。新媒體時代盛行的一種道德現象就是一個人毫無理論依據的站在道德的制高點對他人的道德行為進行道德評價與道德判斷，而且還自我感覺良好且理所當然，這種非理性的情緒就是道德綁架的催生劑。于是乎新媒體時代催生出一大批缺乏理性思維，感性思維主導大腦的抨擊道德行為的道德狂熱分子，這批狂熱分子表現出強烈的跟風從眾心理，好打抱不平的善行卻是導致道德綁架的關鍵導火線，致使他們淪為道德綁架的幫兇。新媒體用戶理應具備獨立的理性思維以及獨立的人格意識，培養自己的主觀意識與客觀因素相結合并形成符合社會道德規范的道德認知。再次面對網絡輿論時，能夠理智分析事情原委再加以下定論。同時在看到他人對道德行為的評價不符合社會道德規范時，應加以制止。因此，培養新媒體用戶的理性思維，客觀分析道德行為的邏輯，主觀意識與客觀因素相結合，有利于極大地減少道德綁架現象的發生。

（三）提高新媒體用戶道德修養，以自律規避道德綁架

新媒體時代下人人都是信息的生產者，亦是信息的搬運工。新媒體信息的生產傳播離不開新媒體用戶，新媒體時代下的道德綁架的參與者也是新媒體用戶，新媒體用戶的道德水平的高低作用著新媒體道德綁架的趨向和傳播。所以，提高新媒體用戶的道德修養，以自律規避道德綁架現象，正確引導輿論走向。首先，新媒體用戶要提升信息識別技能，面對新媒體網絡上“快餐式”的信息要能夠冷靜分析、辨別真假。日新月異的網絡信息迎來了信息大爆炸時代，海量的信心中泥沙俱下，因此在信息極度膨脹的環境下，新媒體用戶應文明瀏覽網絡信息，理性辨析網絡信息，不以自己的偏見去理解他人的道德行為選擇，不受他人的道德評判言論所侵蝕而隨波逐流。其次，新媒體用戶更應重視對自己的媒介素養的提升，加強社會榮辱觀、社會責任觀，自覺尊重社會公德。最后，新媒體用戶在道德意識、道德行為方面，自覺地按照網絡社會道德要求進行自我審度、自我教育。新媒體用戶通過自我涵養，實現從道德他律向自律轉化，以自律引導正確的道德評價。新媒體用戶在發表自己的言論時，要聽從良心的呼聲，在面對龍蛇混雜的網絡消息時，用戶應該對自己的行為動機進行審查，以假設判斷或者可能判斷的邏輯形式去換位思考這些問題，促使主體嚴謹的思辨、量度自己的行為動機，對合乎道德義務條件的動機給予肯定，對不合乎道德義務條件的動機予以遏抑和否定，從而確定道德的動機，通過良心的制約以自律來規避道德綁架。

（四）堅持德法互助的內在機理，設置獎罰體系

新媒體相比較傳統媒體而言是一個匿名虛擬開放的大環境，由于網絡運營商的弱把關對新媒體用戶的言論發布缺乏管束導致道德綁架現象的盛行。在新媒體客戶自覺遵守網絡道德規范的前提下，同時從立法的維度審視，網絡運營商以及政府部門應對新媒體環境下產生的道德綁架現象加以高度警惕，實時跟進網絡頻發道德現象來完善相關法律法規。首先，不定期開展新媒體用戶的網絡道德規范教育，使每個新媒體用戶為營造良好的新媒體環境貢獻自己的一份力量，通過道德立法，以法律的權威形式確認道德建設在新媒體環境生活中的重要地位以及新媒體用戶對道德的普遍遵循，有力的保證道德教育的貫徹執行，有利于加強新媒體時代道德精神文明建設，法律不是抽象的，法律的價值意味著道德上的公正。其次，通過法律實施，維護新媒體環境的道德風尚。一個良好的法律的實施過程也就是實現新媒體時代良好道德風尚的過程，制定明確的新媒體環境的獎罰分明的法律制度，對不符合法律要求的缺德行為給予否定，并加以制裁，同時也保障新媒體用戶的相關權利。對新媒體用戶合乎網絡社會道德的“善”且正義的道德行為進行鼓勵，讓每一個新媒體用戶成為合乎新媒體網絡道德規范的網名。最后，通過法治建設，培育新媒體道德意識。通過法治建設將新媒體環境的道德準則滲透到大眾的精神世界，使大眾關于是非善惡的價值觀得到統一，有助于凈化新媒體環境風氣，加強道德教化。

四、結論

每一個新興事物、新興時代的誕生必然會存在與之相對的負面因素，新媒體時代的誕生造福了每個人，同時它帶來的道德倫理問題值得我們去反思。道德綁架現象在我們的日常生活中層出不窮，造成這種失德局面的背后原因文章中沒有詳細作出解釋，從分析道德綁架現象的多種形式不難看出，新媒體時代的用戶在網絡匿名性、開放性、自由性的優勢前提下，在公眾發表言論時放飛自我，嚴重情況下攻擊詆毀的言論也泛濫成災造成道德綁架現象的局面。本文針對道德綁架現象的幾種表現方式提出幾點規規避道德綁架倫理失德局面發生的合理運用路徑，為新媒體時代提供真正符合道德要求的環境。

參考文獻：

[1] 朱貽庭.倫理學大辭典[M].上海辭書出版社，2011：14.

[2] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M].商務印書館，2012：40.

[3] 覃必青.道德綁架內涵探析[J].江蘇社會科學，2013，（5）.

[4] 陳力丹.輿論學——輿論導向研究[M].中國廣播電視出版，1999：11.