社會資本研究綜述

陳靜 田甜

摘 要：迄今為止，社會資本已經深刻的嵌入到經濟行為、政治領域以及人們社會交往當中，在學術界也引起了廣泛深刻的影響。追溯社會資本在經濟學、社會學的起源，探究社會資本的內涵與分類，闡述了社會資本量化為具體的指標與維度，進一步探析社會資本機理，為社會資本在未來實踐中提出相關建議與意見。

關鍵詞：社會資本;社會網絡;社會規范;社會參與;社會聲望

一、引言

從19世紀70年代以來，政治學、經濟學、社會學、管理學以及組織行為學等各個學科的學者開始不約而同的關注一個概念：社會資本。從社會學家布迪厄正式提出“社會資本”這個名詞以來，國內外眾多學者運用社會資本理論來詮釋自己學科社會現象。盡管國內外學者對它的內涵、功能等方面進行了大量的論述與運用，但由于社會資本其本身內容的復雜性，所以眾多的學者對它的定義、內涵、存量的測度方式并沒有統一的結論。本文通過對現有文獻的梳理，從社會網絡、社會信任、社會聲望、社會參與來探討社會資本內涵、功能以及測量方法，并闡述近些年社會資本運用方向以及發展趨勢。

社會資本是除人力資本、物資資本以外的第三大資本。目前眾多的學者根據自己研究方向和目的的不同，將其運用與自己的各個領域，運用解釋各種社會現象和解決相應的社會問題。在公共管理領域，眾學者將社會資本引入公共產品供給領域，用來詮釋公共產品合作供給，農戶參與選舉，職業流動等現象，并提出相應的解決措施，在現實當中取得一定的成效。由于社會資本本身就是一個大概念，其內涵、測量方式、功能作用在國內外學術界沒有明確統一的看法，但各位學者的觀點大同小異，并不相互排斥。本文通過梳理現有文獻，對社會資本的內涵、結構、功能作用、測量方式、運用范圍等進行描述分析，試圖為社會資本研究構建一個清晰明了的理論邏輯框架[1]。

二、社會資本的界定與內涵

社會資本概念是19世紀中葉學術界資本概念泛化的產物，也是社會學、經濟學等學科影響的產物。西方社會學家在分析社會現象與問題的同時將社會關系和社會結構納入研究領域中，從而系統的統稱“社會資本”，最早期社會學家代表是由皮埃爾·布迪厄、科曼爾等，此后掀起了學術界對該名稱的熱潮，作為一種理論的范式，那么在目前對于各個領域的研究其重要的作用，那么想要了解這個范式，把握社會資本的概念，厘清社會資本的內涵是重點。社會學家布迪厄在《社會科學研究》雜志上發表題為“社會資本隨筆”一文系統的提出“社會資本”，他強調的是個體在社會交往的過程中，除了物質資本、人力資本以外的一種資源。這種資源獲取的數量的大小，取決于兩個方面：一是個體所占有的關系網絡規模大小;二是個體在密切聯系的其他個體中所獲得的資源總和，布迪厄更多的是從文化資本觀探討來研究個體行為關系，為社會資本的深入研究奠定基礎;那么，社會資本最早的含義是由 LydaHanifan（1916）提出，他認為社會資本是指人們日常生活中最重要的東西，它代表著個人或家庭互動的資產，這些資產包括社會單元的群體和家庭中的善意、同胞感、同情心和社會交往關系等等，社會資本是人際交往中自然而然的社會關系，這種關系相互運用能夠獲得市場所需的技能與特質，給個人與家庭帶來收益的一種資源。最先將社會資本引入經濟學的是美國學者Loury（1977），他指出社會資本是“促進或幫助獲得市場中有價值的技能或特點的人之間自然產生的社會關系”。[2]隨著各個領域的學者和專家對社會資本研究的深入，學者們形成了各自不統一的見解，也正因為學者們不同的觀點，將“社會資本”的內涵更加擴大化，用于解釋不同的學科領域的現象和社會問題，作為一種理論的范式，其內涵大同小異，社會資本內涵本質主要概括為社會網絡、社會信任、社會參與以及社會規則論等：

（一）社會網絡論

20世紀70年代興起了網絡分析，網絡分析對社會資本內涵的解釋有較大啟示。一些學者認為社會資本內嵌入于行動者之間的關系網絡之中，社會資本在一定程度上就是社會網絡關系規模和數量。關于社會網絡論起源，最早追溯到古典社會學家基于社會本質假設不同分為整體學派和個體學派，因此社會網絡論主要圍繞個體與集體網絡兩個方面來理解。最初社會資本的研究以個人層面社會網絡為主。最典型的代表是法國社會學家Bourdieu，他認為是指：個體具有與某種特定持久性網絡的所有現實存在或者是虛擬資源的總和，同時他也提出個體所擁有社會網絡的規模與數量，一定程度上決定了個人利益的大小。此外Burt（1980）在研究結構洞理論時，更多的關注個人的聯系特征，他認為個人所擁有的個人網絡的聯系人之間并不存在聯系，那么在這個社會網絡模式里，其占有結構洞的位置。那么這個位置帶來的利益分為三種，包括對信息的掌控能力、對資源和績效的控制力、把握機會的能力。Granovetter（1973）也強調社會圈子的大小決定了他給個體帶來異質性、獨特的信息和資源多少。當然關于社會網絡更多的學者研究集體或者群體社會網絡結構。以Durkheim為代表的整體學派把社會看作一個獨立的主體，而不僅僅是其成員的總和;他認為個體成為團體后，其行為與思想是與原先獨立于團體社會之外的模式是不一樣，參與到團體會考慮其規范與道德價值觀，成為團體后獲得利益大于個體社會網絡。[3]詹姆斯·科爾曼（1988）從較為全面的理性角度來分析“社會資本”的本質，他在《在作為人力資源發展條件的社會資本》一文中指出認為社會資本是“個人擁有的社會結構資源”，社會資本是不同個體都存在不同的社會結構特質，這些不同的社會結構特質在群體或者集體中組成一個大資源，這些大資源有利于集體利益和個體行為;科爾曼認為社會資本不僅僅是增加個人利益的手段，而且是解決集體行動的重要資源;社會網絡論更多的偏向于社會成員個體以及集體所構成的網絡關系，這種社會網絡關系給社會成員提供可利用的隱性資源。社會資本一定程度上就是社會網絡關系，這也是從社會學角度來詮釋社會資本的內涵：社會資本指社會各成員之間通過交往所形成的某個特定范圍內的社會關系網絡，其中包括家庭、社區、社團、親戚朋友鄰里之間關系網絡，網絡成員可以相互的從其中獲得一定的資源[4]，從社會學的角度來解釋社會資本，我們可以看出社會學學者更多的偏向于個體從社會網絡中獲得短缺資源，并沒有從集體合作的大范圍利益進行考慮。

（二）社會規范論

學者們對社會規范論的闡述主要從三個方面來解釋：規則、信任、制度。一是規則與有效懲罰。美國社會學者弗朗西斯.福山（Fukuyama）認為社會資本就是社會群體之間共同達成的一種社會非正式的規則和價值觀，他提出社會成員之間在這種非正式的規則和價值觀下，可以達成相互信任從而達成合作，與此同時這種規范和價值觀能夠提高社會集體的效率。聯合國開發計劃署將社會資本視為一種自覺形成的社會規則，主要體現于社會各組成部分的關系中，體現于人與人之間的關系中。社會規則總體來說就是：在一定的情況下，社會群體能夠為了共同的目標而共同制定或者默認內在規則與懲罰機制從而達成集體共贏;目前隨著市場經濟和城市化的到來，我國社區之間的人口流動性也加大，社會成員之間在共同完成一項任務時更偏向于“匿名”化，要想提高一個集體的效益，社會成員之間必須相互信任、共同遵守制度參與、營造聲望以外，社會規范也是必不可少。通過社會規則，制定共同的奮斗目標從而達到集體利益最大化。

二是信任。社會學家Nan Lin（2001）基于社會交易理論提出“社會信用”，同時強調社會各個成員之間的認可有助于個體行動者獲得社會地位。此后社會學學者開始對社會信任與社會資本關系進行深入研究。一些學者通過社會信任論來解釋社會資本內涵與本質，他們認為社會資本就是社會網絡成員之間基于相互信任的結果。最典型的是羅伯特·D·普特南（Putnum）（1993）在《傳統》著作中指出社會資本范式進一步擴展政治學與經濟學。他在研究意大利南北政府效績時引入“社會資本”概念，他認為指出社會組織的特征就是社會資本，社會資本有一系列特征構成，如信任、網絡、規則等，它們有利于集體達成一致意愿，從而提供政府的工作效率。他著重強調在民主治理中，政府應該加強公民之間的信任感，能夠推動合作行為，從而提高行政效率[5];日裔美國學者弗朗西斯.福山（Fukuyama）也是“社會信任論”的代表人物，他在《信任》一書中提到趨同性的與規范能夠增強彼此之間的信任感，并強調社會信任有助于個體或者群體之間的合作?？偠灾?，社會資本在一定程度上就是網絡關系中各成員之間的信任，這種信任能夠促成合作，從而提高社會成員的效率。

三是制度。具有代表性的人物奧斯特羅姆（Ostrom）提出“集體行動的邏輯”，他指出在集體行動中由于公共產品本身的特殊性，一些集體行為者在沒有承擔成本的同時，可以獲取集體所帶來的利潤，從而產生“搭便車”的行為，要解決這些“搭便車”的行為，有效激勵機制和監督機制，否則集體行動的利益將不會達到最大化，他強調理性的合作規范有利于避免“公共物悲劇”的發生。

（三）社會參與論

社會參與本質上能夠體現社會資本的內涵，任何政治、經濟、社會的活動在與人與人之間的交流，必不可少的是“參與”，社會參與中嵌入社會資本的理念，同時社會資本也離不開參與的互動?？傮w來說二者某種程度上是相互相成。美國社會學者亞歷山德羅.波茨（Burts）在2000年提出：社會資本的本質就是社會參與，基于社會參與從而達到互信、規范、合作的目標。當然社會資本的作用不僅僅是用來實踐、評估與測量，也更多在與社會資本最終的目的是合作達成最終結果。社會資本內涵強調參與，總來說更講求“效率”。波茨提出“互惠預期”，強調社會資本嵌入，不僅僅是個體的行為，而是群體參與的一種共享“資源”，因而被稱為“社會參與論”，通過社會資本嵌入，群體成員獲得參與資格，融入群體與組織，共享資源，提高效率，達成最終社會目標。同時他也強調“理性的嵌入”與“結構的嵌入”，社會資本是嵌入結構，實際就是一種參與過程，“理性嵌入”更加強調雙方互惠的預期結果;“結構理性”則強調隨著預期結果的增加，從“強行推行各種制度與規范”來理性的達到預期結果。這就是社會參與論，社會資本的內涵就是社會參與。

（四）社會權威論

社會權威說也就是所說的“社會聲望說”，該理論集大成者是美國社會學家詹姆斯·科爾曼（James Coleman）在1990年著作《社會理論的基礎》一書中指出：個人擁有的以社會結構資源為特征的資本財產，存在于惹急關系結構中，是人們自己一部分權利轉讓給他人。他強調社會資本同大量的物資與人力資本一樣，具有再生性與創造性，是掌握社會資本資源越多誰的控制權利就越大，達成的目標可能性越大，這就是網絡的權威者與發言人。因此說社會資本的內涵也是權威論，當然權威關系說不能等同于社會聲望，還是有一定本質區別。權威說是西方對社會資內涵部分評論，社會聲望偏于中國學術界，它們大同小異，側重點有不同，權威強調能力者居之，聲望不僅僅強調能力還更強調道德品質高尚者。

三、社會資本類型的分類

社會資本的分類方法目前集中兩類。第一類是依據主體角度將社會資本分為微觀、中觀、宏觀層次;第二類是基于眾多經濟學、社會學等學術集大成者對社會資本內涵定位，將社會資本分為結構型社會資本與認知型社會資本[5]，這種分類也有其他說法，如理性社會資本與結構社會資本、關系社會資本與結構社會資本，其闡述大同小異，本文定義與“認知型社會資本”與“結構型社會資本”。

（一）基于主體層次分類

按照主體層次分為三類微、中、宏觀，顧名思義微觀主要是基于個人層次，如個人所涉及的社會網絡關系、社會信任關系等人脈關系，也包括個人所擁有的學歷、公司層次以及社會聲望等。中觀層次主要是指公司企業，社會組織，城鄉社會資本等等;宏觀層次涉及到國家制度、國家關系以及國際組織?；诓煌膶哟?，研究者根據自己需求，明確定位，選擇對應的指標與維度進行研究。如基于社會資本探析農村公共產品合作影響因素，基于微觀層次以農戶社會資本和中觀農村社會資本為維度，確定社會網路、社會信任等指標進行研究。因此按照主體能夠為研究者明確方向，也稱所有者分類方法。

1. 個體社會資本

社會資本最微觀的角度，強調社會資本嵌入與人與人之間的交往關系網絡中，它是人們生活中必不可少的元素，在一定程度上能夠利用社會資本來滿足自身物質與精神需求。科爾曼將社會資本定義為“個人擁有的社會結構”，既包括個體自身擁有的知識、學歷、能力、信息等，也包括個體處于社會的關系網絡、交往程度、個體聲望等。上述也體現了布迪厄兩種論點說，即個體社會資本是個體資本與社會網絡關系的結合。

2. 集體社會資本

集體社會資本是在建立在個體社會資本社會網絡關系上，所謂集體包含家庭、村集體、企業、社會組織等具擁有一定的活動范圍，共同的經濟基礎、思想基礎、政治目的和共同的社會利益。集體社會資本就是個體通過參與，包含社會資本元素嵌入的資源。科爾曼基于個體社會資本進一步強調個體都有自己某方面的社會結構特征，擁有的這些結構特征的個體共同組成大集體，這種集體資源能夠促進共同目標。集體社會資本包括個體資源特征的方方面面，更包含集體的社會支持、社會凝聚力、社會網絡、社會信任、社會規范與制度等。

3. 區域社會資本

區域社會資本更加強調歷史存在的認同感，總體而言包含個體與集體社會資本部分。在個體與集體社會資本差不多的情況下，區域社會資本的認同感越強，其合作的可能性越大。如研究農村公共產品農戶參與合作供給問題，在對個體社會資本進行測量的同時，我們也會提及到“鄉土嵌入”“熟人社會”，即基于地緣、血緣、姻緣關系而存在的小型農村區域，農戶之間通過長期交往、熟人網絡、互助互惠等逐漸形成的農戶社會資本存量，成為農戶合作供給公共產品的重要資源。因此三者基于主體層不同，側重點也不同，區域社會資本強調一定的歷史文化的“認同感”與“歸屬感”。

（二）基于社會資本內涵分類

基于社會資本內涵分類，Uphoff（1996）、Krishna（2002）基于二維分類法將社會資本分為“認知型社會資本”與“結構型社會資本”，也有許多學者基于此分為“心理社會資本”或“關系社會資本”與“結構社會資本”，Granovetter（1990）將社會資本分為認知嵌入、文化嵌入、結構嵌入和政治嵌入，但大多數學者基于二位分類法，即“認知型”是指意識形態、人與人潛移默化的關系、信凝聚力、價值觀、聲譽、等抽象無形卻又真實的發揮作用的部分;而“結構型”則是指另一部分切身存在的有形部分，包括制度、責任、網絡關系寬度、規范等要素的集合。這些維度嵌與雙方活動中，因此，該分類方法基于“嵌入”觀點，稱社會資本內涵分類方法，也成為維度分類法。

當然，還有其他的眾多分類，比如以社會資本核心要素分類、社會資本維度分類法等等。目前以上兩種分類得到學術界的認同，不管哪一種分類方法，都強調了社會資本中社會網絡、社會信任、社會參與、社會規范等要素。

四、社會資本測量

上述闡述社會資本的內涵與分類，社會資本之所以能夠掀起學術界對它研究，不僅僅是它博大精深的內涵，還在與它包羅萬象的實踐測量方式，目前社會資本測量運用在政治、經濟、社會各個方面，重點闡述社會資本與政治選舉參與、企業、公共產品合作供給的運用測度。

（一）政治中社會資本測度

社會資本也運用與政治生活中，易小香（2010）將社會資本分為社會關系網絡、社會信任、社會團體參與三個方面，設定11個變量對社會資本與政治參與進行回歸，得出社會資本對政治參與有顯著影響[6]。馬得應（2013）基于中國20個鄉鎮的比較，通過社會資本測度，將社會資本因子化，從而探究鄉村政治效能與社會資本關系。陶強（2015）基于CGSS2010的數據，選定社會網絡與社會信任指標，通過對指標的測量，得出農村參與選舉離不開社會資本的積累。社會資本運用與政治更多的基于參與選舉以及政治效能兩個方面做論述，少數部分學者也研究社會資本與近期政策實施的影響研究，其測量方式也較為簡單，但也是創新了研究政治部分的內容與方式[7]。

（二）企業社會資本測度

企業社會資本測度基于普特南、張林與賀琛等學者對企業社會資本定義，深入探究企業社會資本測度各方各面[8]。唐方成、申子雯（2012）基于對社會資本（社會結構、社會聲望、社會地位等維度）評價指標進行測度，闡述社會資本對公司業績的嵌入效應。嚴子淳、薛有志基于2010—2012年制造業主板上市公司的董事會社會資本測度探究企業研發投入的影響。鄒思明（2015）基于社會網絡分析法，采用中心指標測度，探究社會資本嵌入對企業技術標椎化能力的影響。王濤（2016）通過選取2010—2014年中小上市公司為樣本，探究了以資源獲取能力為中介，探究社會資本與企業創新能力之間的相互作用。社會資本測度運用與企業方方面面，除了上述研究還包括建立結構性模型，對社會資本測度與企業責任、歷史業績、會計與財務、知識創造等掛鉤，得出相應的研究成果。[9]不管社會資本對企業哪個方面產生影響，目前社會資本測量指標很重要，下面是從主體分類角度建立指標，也有從社會資本維度出發，設立情感社會資本與結構社會資本維度。

（三）公共產品合作供給測度

公共產品合作供給測量一般根據社會資本主體分類法進行研究，以區域社會資本為導向，劃分為城鎮與農村公共產品合作供給[10]。以農村公共產品合作供給為例，朱玉春（2015）分析在村域社會視角下，農戶通過對社會信任、社會網絡維度進行測度，探究進行合作能夠有效的提高生產性公共產品供給。崔寶玉、張忠根（2009）基于627戶調查，選定農戶對其他村民的信任程度、周圍村民參與度和社會凝聚力3個維度，通過因子分析法對社會資本進行測度，得出社會資本對農村生產性公共產品供給的影響很大。王晰（2014）于農戶社會資本視角，農戶社會資本如何對合作供給產生影響，重點通過歲社會資本的測度回答了“合作發起、成本分擔和合作效率”問題。劉春霞（2016）基于個體、集體、區域視角將社會資本分為農戶社會資本、家庭社會資本與村域社會資本，通過調查文具，對社會資本指標維度進行信度與效度檢驗，得出社會資本各個方面對農村環保公共產品合作供給有著積極影響[11]。因此，公共產品測量方法主要是確定區域目標，選定指標與維度（社會網絡、社會信任、社會規范、社會參與等），通過對其信度與效度檢驗，基于因子分析法，探究社會資本對公共產品的影響機理[12]。農村社會資本測量指標體系如下：

除了上述社會資本測度運用內容以外，社會資本測度還運用與農民工職業探究、公共危機領域、大學生就業問題、PPP模式的推動等方面，涉及內容廣泛原因是社會資本本身內涵豐富，其貼切生活，經過不斷完善發展，其測量指標維度也自成體系，對研究政治問題，經濟發展，社會生活發揮最大的技術作用，成為各學術界研究的有效手段與方法。

五、研究困境與未來展望

社會資本研究從19世紀70年代到目前為止，其內涵、特征、分類以及社會實踐得到了進一步的完善與發展，其相關實踐內容也不斷深入，涉及到政治、經濟、社會等方面，成為一種衡量經濟社會現象的工具。但目前社會資本研究在許多方面需要進一步完善與改進：

（一）社會資本定義繼續完善補充

社會資本研究追溯到19世紀70年代，到目前為止，定義豐富且博大精深，盡管國社皮埃爾·布迪厄、科曼爾、林南等對社會資本定義作出界定，但大多定義有各自看法，沒有共同認同的定義。在國內，社會資本定義大多數是引進國外概念，沒有適合中國特色社會主義認同的定義，因此明確內涵，適合本土定義有待于繼續挖掘與探討。

（二）測量方式有待創新

社會資本在國內外運用探究政治生活、經濟發展、社會問題其重要作用，但是目前測量方法上限于結構方程模型、因子分析法等，創新方法不夠，分析問題角度過于單一。在測量指標與維度上，基于假設較多，概括方面不全面，基本只涉及研究的某一個或某幾個維度與指標，不能真實確定事務存在的關系與聯系，難以從整體、全面的角度看待內在本質，因此如何科學創新測量方式以及合理測量社會資本存量有待進一步探索。

（三）社會資本指標數據難以收集

社會資本指標數據難以收集，既包括上述內涵不明確、測量方法單一，還包括橫向指標難以確定，可操作層過于不全面;縱向社會資本測量動態化過程，數據難以把握，也難以掌控內在維度與問題的實質性關系。

基于上述問題，我們可以做以下幾個方面的努力：

（1）基于我國中國特色社會主義角度，明確社會資本含義要立足與我們國情、政治、經濟、文化各方面，廣思集益明確宏觀定義。每個國家有著不同的政治、經濟、文化歷史，“社會資本”源于國外社會學，其“社會資本結構嵌入”源于新經濟學，中國對其研究較晚，十分不成熟，由于社會本沒有明確的定義與框架，如果不能因地制宜，符合本國特色的政治行為、經濟活動、社會問題，所研究的問題，探究的現實可能缺乏說服力[13];（2）建立較為全面的測量系統。社會資本測量系統要涉及內涵、方式、種類、指標、維度等，其中根據確定研究內容，細化指標維度，創新測量方法。目前更重視對社會資本數據技術處理，忽略了沒有科學合理的測量框架，許多研究只停留于冰山一角，因此社會資本測量理論部分也很重要，眾多學者集思廣益，將其系統化使社會資本測量更明確，更能反映各個方面問題;（3）大數據時代為社會資本提供技術支持。所謂大數據時代就是利用先進的云計算、物聯網、互聯網、大數據存儲等技術，實現對海量數據的分析、挖掘、利用、決策等，社會資本存量也是一個動態化的過程，建立詳細的宏觀社會資本框架，基于先進大數據技術，將社會資本實時收集與測度，能夠更全面系統的說明政治生活、經濟發展和社會問題，通過政治、經濟、社會內容的更新，社會資本存量也與時俱進，反映現實問題[14]。

社會資本系統框架有待完善包括構建好社會資本這張網絡維度，探尋社會資本嵌入機理、積極借助信息科技與大數據時代的技術[15]，探究科學合理測度模型，對研究政治、經濟、社會等問題提供廣泛深刻的空間，有利于深刻反映相關現實狀況。隨著社會資本研究內容的與時俱進，為現實問題提供切實可行的意見與建議。

參考文獻：

[1] 林南.社會資本[M].上海：上海人民出版社，張磊，譯，2005.

[2] 陸遷，王昕.社會資本綜述及分析框架[J].商業研究，2012，（2）：141-145.

[3] 賀琛，魯逸楠，付文婷.社會資本研究綜述[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2018，15（7）：19-21，67.

[4] Hanifan.Social capital -Its development? and? use Economics，1920.

[5] Rogerr Th.A.J.Leender? and? M.Gabbay，Corparate capital and liability，Kluwer Acdemic Publishers，1999.苗紅娜.社會資本研究：分類與測量[J].重慶大學學報（社會科學版），2015，21（6）：123-131.

[6] 胡榮，沈珊.社會信任、政治參與和公眾的政治效能感[J].東南學術，2015，（3）：23-33，246.

[7] 陶強.社會資本、政治效能感與村民選舉參與研究[D].華中農業大學，2015.

[8] Hobbes. Levitan， or the essence， form and power of the state and the state of the public”. [M].London published.1651：93-106

[9] 于洪彥，黃曉治，曹鑫.企業社會責任與企業績效關系中企業社會資本的調節作用[J].管理評論，2015，27（1）：169-180.

[10] 崔寶玉，張忠根.農村公共產品農戶供給行為的影響因素分析——基于嵌入性社會結構的理論分析框架[J].南京農業大學學報（社會科學版），2009，9（1）：25-31.

[11] Petrick M， Gramzow A. Harnessing Communities， Markets and the State for Public Goods Provision： Evidence from Post-Socialist Rural Poland[J].World Development， 2012，40（11）：2342-2354.

[12] 劉春霞.鄉村社會資本視角下中國農村環保公共品合作供給研究[D].吉林大學，2016.

[13] 趙雪雁.社會資本測量研究綜述[J].中國人口·資源與環境，2012，22（7）：127-133.

[14] 申森.西方社會資本理論及其對我國構建社會主義和諧社會的啟示[D].山東大學，2012.

[15] 單鳳儒.論大數據時代企業經營者社會資本培育機制創新——以生活為媒介的“雙網”滲透培育機制探究[J].中國軟科學，2014，（6）：81-97.