互聯網金融風險評價指標體系構建

馬健美

摘要：互聯網與金融快速融合，催生了互聯網金融，提高了金融資源配置效率，在改變人們理財觀念和支付方式的同時，也存在極大的風險。互聯網金融風險評價是化解風險的有效手段，指標體系建立是評價的基礎性工作。本文基于定性分析與定量計算相結合的方法，建立了互聯網金融風險評價初步指標體系，設計了指標體系權重計算數學模型并給出了具體計算示例，以列表方式給出了由指標名稱和權重構成的最終評價指標體系。本文的研究成果，豐富了互聯網金融評價理論，也可為完善互聯網金融監管體系提供參考依據。

關鍵詞：互聯網金融;風險評價;指標體系;集值迭代

中圖分類號：F830

文獻標識碼：A

DOI：10. 14011/j. cnki. dzsw. 0000. 00. 000

1、互聯網金融及其風險

互聯網金融作為一種建立在互聯網體系上的衍生金融，正在以獨特的商業模式和價值創造影響著傳統金融業，廣泛應用于資金籌集、資金融通和貨幣支付等領域。互聯網金融掀起的變革狂潮，提升了金融資源配置效率、滿足了用戶多方位的金融需求、拓展了金融服務渠道、提高了金融服務質量。互聯網金融在帶來方便快捷的同時，也存在極大的安全性，成為金融行業必須面對的嚴峻考驗。與傳統金融風險相比，互聯網金融風險更加復雜多變，具有擴散速度快、影響范圍大、交叉傳染概率高、可控制性低和監管難度大等特點，成為阻礙互聯網金融穩健發展的關鍵性因素。如何防控互聯網金融風險，成為金融領域和互聯網領域關注的焦點。本文采用定性分析與定量計算相結合的方法，遵循科學性、系統性、針對性、發展性、全面性和獨立性等原則，定性分析互聯網金融風險的影響因素，構建數學模型，定量計算指標體系權重，構建完整的指標體系，為互聯網金融風險評價奠定基礎。本文的研究成果，理論上進一步豐富和補充了現有的互聯網金融評價相關理論，實踐上可以為政府部門制定互聯網金融法律法規和完善監管體系提供一定的科學參考依據。

2、評價指標體系初步建立

指標體系（IS，Indication System）建立是將抽象的研究對象按照其本質屬性和特征的某一方面標識分解成為具有行為化、可操作化的結構，并對每一構成元素賦予權重的過程。構建合理的指標體系是得到公正評價結果的前提。在構建過程中，將搜集到的數據歸納整理，運用邏輯推理的方法，以事實為依據，將主、客觀因素相結合。根據<互聯網金融監管細則》以及互聯網金融風險管理的相關文件，通過廣泛的調研和綜合分析，并結合前人的研究成果 ，將互聯網金融風險評價指標體系歸納為業務風險、信用風險、操作風險、法律風險、技術風險等五個一級指標，每個一級指標下又包含若干個二級指標，指標體系結構模型如圖1所示。

對圖1所示的各一級指標簡要描述如下：

（1）業務風險。互聯網金融是一種金融創新，傳統的金融業務風險在互聯網金融中依然存在。業務風險主要包括四個方面：一是流動性風險，互聯網金融機構沒有足夠的資金滿足客戶兌現電子貨幣的風險;二是市場風險，資產價格受市場價格波動影響而發生變化的風險;三是利率風險，即利率的波動和不確定性對互聯網金融交易主體產生的風險;四是匯率風險，由于匯率的波動而引起互聯網金融產品價值漲跌的可能性。

（2）信用風險。互聯網金融交易主體在合約到期日未完全履行義務的風險。互聯網金融具有顯著的虛擬性，數據有效性和真實性不足，信用風險也就成為最大風險。包括四個方面：一是征信缺失風險，目前互聯網金融還未建立公開的征信系統，交易平臺也未與央行征信系統對接;二是供給方信用風險，即來自互聯網金融企業的信用風險;三是需求方信用風險，即來自資金需求者的信用風險;四是信用信息濫用風險，用戶信用信息被濫用，交易平臺失去對用戶公正評價的能力。

（3）操作風險。互聯網金融平臺程序不完善或人員操作失誤所造成的風險。包括四個方面：一是創新支付風險，互聯網金融服務商在支付方式上不斷創新，動態口令是廣泛采用的認證手段，如果用戶關鍵信息泄露就會造成風險;二是業務關聯風險，互聯網金融企業與其他企業或行業存在關聯業務，信息交叉傳遞或系統互操作可能產生風險;三是供給方操作風險，四是需求方操作風險，都是操作者不熟悉互聯網金融業務的操作規則，尤其是在支付結算時進行重復操作帶來損失。

（4）法律風險。互聯網金融本質還是金融，金融的特色之一就是要受到法律法規的嚴格監管。互聯網金融又是一種金融創新，我國目前還沒有成熟的法律條款和明確的監督部門對其實施風險防范，存在著信用體系不健全、法律滯后和監管缺失等問題，同時也受到貨幣政策調控的影響。虛擬貨幣發行方并非金融機構，打破了原來相對穩定的金融秩序，也會構成很大的潛在威肋。還存在不合格借款人利用互聯網金融平臺進行非法集資活動，將資金挪作他用賺取利率差，也存在很大風險。

（5）技術風險。互聯網金融依賴于計算機系統硬件和軟件技術，很多技術都是由國外大型信息技術公司掌控，我國在技術上受制于人，成為互聯網金融極大的威脅;計算機系統、認證系統或者軟件系統存在缺陷，如果沒有先進的防御體系，會受到病毒或不法分子攻擊;數據在傳輸過程也可能被非法復制、篡改和毀壞。總結起來，互聯網金融技術風險主要包括七個方面：技術選擇風險、技術支持風險、技術泄密風險、黑客攻擊風險、病毒感染風險、系統中斷風險、數據傳輸風險。

3、權重計算數學模型

權重計算是評價指標體系構建的重要工作，數學模型是權重計算的基礎。本文基于專家評定法與集值迭代法相結合，充分發揮專家的知識經驗和集值迭代的統計功能，為評價指標體系權重計算提供了一種新途徑。

設評價指標集由m個指標構成，令U={u，u，....，u};聘請n位專家，專家集為E={e，e，...，e}。讓每位專家在U中選取他認為重要的s（1≤s

由于專家水平不同，因此賦予不同權重。n位專家的權重向量為九λ={λ，λ，...，λ}，因此覆蓋率調整為：

為了提高結果的客觀性，每位專家需要多次迭代，具體的迭代策略有兩種：一種是等速迭代，每次選取的指標個數相同，優點是簡單易用;另一種是不等速迭代，又包括加速迭代和減速迭代兩種，每次選取的指標個數不同，優點是結果更真實可靠。不等速迭代是選取一個正整數q（1≤q≤m為初值，每次選取的指標個數按Q={Φ（1）q，Φ（2）q，...，Φ（t）q的數量進行，本文取q=1，Φ（t）=（q+t）（f=0，1，2，...），這是一種加速迭代策略。

4、權重計算示例

依據權重計算數學模型，需要對一級指標構成的指標集，以及每個一級指標下的二級指標構成的指標集分別計算，計算過程相關數據占用篇幅較大。本文僅以一級指標“技術風險U5”下的7個二級指標為例來說明計算過程，指標集合為U5={u51，U52，u53，u54，u55，u56，u57}。聘請5位專家E={e1 ，e2，e3，e4，e5}，采用加速迭代策略，計算過程如下：

每次選擇一個指標，Us包含7個指標，需要進行7次迭代（m=1，2，...，7）。根據公式（1），第一位專家的迭代結果為：根據公式（2）和公式（3）計算的單一覆蓋率為：

同理，可得另外4位專家的迭代結果。5位專家的迭代結果如表1所示。

5位專家的權重向量為λ={1.2 0.9 1.0 1.1 1.0}，為了計算方便，將表1中的每位專家評價結果乘以相應的權重，如表2所示。

根據公式（6）計算覆蓋率：

同理，

根據公式（4）計算權重值：

同理，

5、評價指標體系最終結果

一級指標以及其他一級指標對應的二級指標權重計算與上述方法相同。計算結果整理如表3所示。

從表3可以看出，5個一級指標的重要程度排序分別是“信用風險U2、技術風險Us、操作風險U3、業務風險U1和法律風險U4”。其中， “信用風險U2和技術風險Us”的權重之和達到53.5%，互聯網金融風險防范要特別重視這兩方面。當一級指標權重較大時，對應二級指標的影響也就較大，因此要重視“需求方信用風險U23、信用信息濫用風險U24、供給方信用風險U22和技術選擇風險U52”等二級指標。其他權重較大的二級指標也要重視，包括“流動性風險Ull、業務關聯風險U31和監管缺失風險U42”等。本文提供了互聯網金融風險評價指標體系的構建方法，實際運用時還需要根據評價內容側重點和互聯網金融發展實際情況，科學地規劃評價指標體系，聘請資深專家進行集值迭代，以提高評價結果的客觀性，為促進互聯網金融健康發展、防范互聯網金融風險服務。

參考文獻

[1]謝萍，任曉聰.互聯網金融風險與監管[J].商業經濟研究，2016，35（17）：183-185.

[2]陳偉，付麗娜.我國互聯網金融的風險隱患與防范機制[J].商業經濟研究，2016，35（19）：171-172.

[3]宋天依，高金莎.基于層次分析法的互聯網金融風險評價及防范對策[J].金融經濟，2016，35（16）：60-63.

[4]顧海峰，楊立翔互聯網金融下我國第三方移動支付風險評價研究——模型構建與實證分析[J].金融監管研究，2017，5（5）：1—21

[5]王立勇，石穎.互聯網金融的風險機理與風險度量研究[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2016，18（2）：103 -112.

[6]宮兆輝.互聯網金融風險防范研究[J].經濟師，2016，31（1）：152-153.

[7]楊軍中小學教育信息化評價指標體系構建[J].吉林大學學報（信息科學版），2015，33（3）：344-349.

[8]宋寶娥基于集值統計和供應鏈的食品安全預警模型探析[J]統計與決策，2014，30（12）：56-58.

[9]張娟，黃柏翔.互聯網金融風險防范機制[J].中國金融，2017，68（8）：93-94.