“斷直連”后時(shí)代：網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題研究

晏亭

摘 要：目前“斷直連”工作基本完成，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)逐步向縱深發(fā)展。作為國(guó)家金融基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)在防范金融風(fēng)險(xiǎn)、提升行業(yè)生態(tài)普惠性、助力金融創(chuàng)新方面發(fā)揮重要功能。但其發(fā)展也潛藏諸多問(wèn)題，主要為網(wǎng)聯(lián)運(yùn)營(yíng)與國(guó)家法律規(guī)定的沖突與不足，網(wǎng)聯(lián)和銀聯(lián)等銀行卡組織間關(guān)系不明、網(wǎng)聯(lián)壟斷可能帶來(lái)潛在弊端。針對(duì)上述問(wèn)題，立法部門應(yīng)積極立法，協(xié)調(diào)相關(guān)法律法規(guī)，明確網(wǎng)聯(lián)和銀聯(lián)等組織的關(guān)系，央行等監(jiān)管部門要保持政策上的謙抑性，對(duì)網(wǎng)聯(lián)運(yùn)營(yíng)不多加干預(yù)、發(fā)揮公司自治，同時(shí)通過(guò)制度設(shè)計(jì)抵消壟斷帶來(lái)的不利益。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)聯(lián);非銀行支付機(jī)構(gòu);可持續(xù)發(fā)展

從央行發(fā)出將非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)由直連模式遷移至網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)處理的通知之日起，至今“斷直連”工作已經(jīng)開展了1年有余。在央行牽頭下成立的網(wǎng)聯(lián)清算公司專門負(fù)責(zé)非銀機(jī)構(gòu)（非銀行支付機(jī)構(gòu)的簡(jiǎn)稱，下文沿用）間網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)的清算業(yè)務(wù)，今年“雙十一”期間，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)通過(guò)了每秒9.2萬(wàn)筆的交易峰值，僅“雙十一”當(dāng)天處理交易量就達(dá)到11.7億筆，截止到11月底，非銀機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)超過(guò)9成已接入網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)，“斷直連”任務(wù)基本完成①。在這種良好勢(shì)頭下網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)必將朝著縱深方向發(fā)展，在這一過(guò)程中，將面臨諸多障礙。

一、文獻(xiàn)綜述

自央行“斷直連”通知發(fā)出后，不少學(xué)者撰文對(duì)接入網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)對(duì)非銀行支付機(jī)構(gòu)的影響以及非銀行支付機(jī)構(gòu)的路徑選擇問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的探討。但對(duì)于網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)自身的發(fā)展問(wèn)題，研究較少。網(wǎng)聯(lián)公司總裁董俊峰（2017）從網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)成立的意義揭示了平臺(tái)對(duì)于建立高效支付體系的戰(zhàn)略作用，著重闡述了網(wǎng)聯(lián)的優(yōu)勢(shì)，未提及網(wǎng)聯(lián)自身存在的問(wèn)題。張曉麗（2017）指出了對(duì)于平臺(tái)的技術(shù)水平和系統(tǒng)穩(wěn)定性的擔(dān)憂、以及未來(lái)平臺(tái)通道費(fèi)率變化可能導(dǎo)致網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)與非銀支付機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者間的摩擦。薛洪言（2017）指出網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)注重直連模式與網(wǎng)聯(lián)模式間的轉(zhuǎn)換，以及如何保持平臺(tái)中立、重塑與收單機(jī)構(gòu)、非銀支付機(jī)構(gòu)間的利潤(rùn)分配格局。但其只是拋出問(wèn)題，并未提供可供實(shí)施的方案。廖凡（2018）認(rèn)為網(wǎng)聯(lián)發(fā)展與個(gè)別法律規(guī)范間存在沖突，但也未提出解決建議。趙鷂（2017）認(rèn)為，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的發(fā)展前景是國(guó)家快捷支付體系，對(duì)于具體如何構(gòu)建并未詳述。鑒于此，本文從網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的功能定位;平臺(tái)發(fā)展面臨的幾個(gè)問(wèn)題，主要是網(wǎng)聯(lián)發(fā)展與法律規(guī)定的沖突及立法不足、網(wǎng)聯(lián)與其他卡組織的尷尬關(guān)系，網(wǎng)聯(lián)壟斷可能產(chǎn)生的不利益;以及網(wǎng)聯(lián)發(fā)展的建議對(duì)網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行研究，以期對(duì)非銀機(jī)構(gòu)支付業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)整治和國(guó)家金融工作的開展有所貢獻(xiàn)。

二、網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的功能定位

網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)是在黨中央和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由央行牽頭，中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)組織成立的平臺(tái)和公司，秉承“共建、共有、共享”原則，集中處理由非銀機(jī)構(gòu)發(fā)起的涉及銀行賬戶的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)，為非銀機(jī)構(gòu)提供公共、統(tǒng)一、高效、安全的支付清算服務(wù)，是全國(guó)唯一一家非銀機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)清算系統(tǒng)。作為國(guó)家級(jí)金融基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)承載著服務(wù)金融工作、保障金融安全、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、完善金融監(jiān)管的重要職責(zé)，發(fā)揮著金融基礎(chǔ)設(shè)施的積極作用。

（一）規(guī)范行業(yè)安全，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)建立的初衷之一就是將網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)納入監(jiān)管軌道。習(xí)主席在第五次全國(guó)金融工作會(huì)議上指出防控金融風(fēng)險(xiǎn)是金融工作的任務(wù)之一，網(wǎng)聯(lián)的誕生正是強(qiáng)化監(jiān)管、推進(jìn)構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管框架的題中之義。直連模式下，各家機(jī)構(gòu)與銀行多頭連接、監(jiān)管分散，央行無(wú)法掌握非銀機(jī)構(gòu)資金動(dòng)向?qū)е嘛L(fēng)險(xiǎn)聚集，易發(fā)生非銀機(jī)構(gòu)持客戶資金跑路、用戶信息泄露等金融風(fēng)險(xiǎn)。斷直連后，所有非銀機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)必須通過(guò)網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)處理，交易信息過(guò)網(wǎng)留痕，央行等監(jiān)管部門能較全面地監(jiān)測(cè)資金流向，對(duì)于可能存在的風(fēng)險(xiǎn)操作和違規(guī)操作及時(shí)預(yù)防。安全性是網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的目標(biāo)之一，集合了互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)成立的網(wǎng)聯(lián)清算公司具有先進(jìn)的技術(shù)監(jiān)控手段和數(shù)據(jù)分析能力，能對(duì)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，為打擊金融“雙反”提供技術(shù)支撐。同時(shí)相比直連模式，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)具有更為嚴(yán)密的用戶信息保密措施，更能保障客戶信息安全。此外接入網(wǎng)聯(lián)能有效降低清算頭寸對(duì)貨幣政策的影響。直連模式下各機(jī)構(gòu)資金分散，央行無(wú)法掌握資金信息和清算頭寸，這直接影響貨幣政策的傳導(dǎo)。接入網(wǎng)聯(lián)后，隨著備付金集中管存落地，非銀支付機(jī)構(gòu)的客戶備付金全部統(tǒng)一由央行指定的銀行管理，央行的貨幣政策指令更有針對(duì)性、更能發(fā)揮實(shí)效。同時(shí)統(tǒng)一清算也為其他宏觀政策的實(shí)施提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和工具手段。未來(lái)網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)將成為網(wǎng)絡(luò)支付清算的信息中樞，作為國(guó)家級(jí)重要金融基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)將憑借其自身先進(jìn)的技術(shù)、龐大的團(tuán)隊(duì)和市場(chǎng)以及國(guó)家政策的支持為國(guó)家金融工作尤其是深化金融改革、非銀機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的專項(xiàng)整治提供堅(jiān)實(shí)力量。

（二）破除壁壘、促進(jìn)行業(yè)生態(tài)公平良好

網(wǎng)聯(lián)公司以“共建、共有、共享”原則建立，助力普惠金融體系，為所有機(jī)構(gòu)提供標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、平等透明的服務(wù)，凈化行業(yè)惡劣競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)構(gòu)建公平、良好的行業(yè)環(huán)境。同時(shí)避免了各機(jī)構(gòu)在渠道資源上過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，助力支付機(jī)構(gòu)回歸通道本質(zhì)。此外，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)還有助于打破行業(yè)壁壘，加速行業(yè)重整，尤其是給予新生業(yè)態(tài)發(fā)展機(jī)會(huì)②。對(duì)中小支付機(jī)構(gòu)而言，統(tǒng)一接入網(wǎng)聯(lián)消除了其銀行通道方面的議價(jià)劣勢(shì)，拉平了與大型支付機(jī)構(gòu)的起點(diǎn)差異，使得中小機(jī)構(gòu)有更多的機(jī)會(huì)和精力去研發(fā)提升服務(wù)體驗(yàn)等前端產(chǎn)品，加速淘汰不合規(guī)范不具競(jìng)爭(zhēng)力的支付機(jī)構(gòu)，反之那些在產(chǎn)品、服務(wù)、安全等方面做的好的中小機(jī)構(gòu)有機(jī)會(huì)獲得更大的市場(chǎng)份額。對(duì)于大型持牌機(jī)構(gòu)而言，“斷直連”后，眾多非持牌的聚合性支付機(jī)構(gòu)自身難以為繼，面臨轉(zhuǎn)型或合并，持牌機(jī)構(gòu)或可抓住時(shí)機(jī)與非持牌聚合性機(jī)構(gòu)合作、合并以增強(qiáng)自身實(shí)力。

（三）降低金融成本，助力金融創(chuàng)新

直連模式下資金流向?yàn)椋荷虘?收單機(jī)構(gòu)（非持牌機(jī)構(gòu)）-銀行（通道）-第三方支付公司-收單行。這一過(guò)程使銀行成為通道，資金繞過(guò)了清算系統(tǒng)。一方面銀行對(duì)于非銀機(jī)構(gòu)資金流向無(wú)從得知，非銀機(jī)構(gòu)享受著支付方式和場(chǎng)景等方面帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，另一方面，商業(yè)銀行也固守其自身賬戶等傳統(tǒng)資源，雙方各自封閉，導(dǎo)致信息權(quán)屬爭(zhēng)議、手續(xù)費(fèi)率提高等負(fù)外部性，不利于國(guó)家整體金融工作的開展，對(duì)消費(fèi)者也有失公允。反觀網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)，作為中心化、集約化運(yùn)作的金融基礎(chǔ)設(shè)施，一方面可發(fā)揮居間優(yōu)勢(shì)促進(jìn)行業(yè)專業(yè)化分工，使支付服務(wù)、信息服務(wù)、清算服務(wù)以及銀行賬戶服務(wù)有效分離側(cè)重，進(jìn)一步提升清算效率，降低行業(yè)整體成本;另一方面作為信息樞紐，可有效整合數(shù)據(jù)資源，終結(jié)由少數(shù)大型機(jī)構(gòu)壟斷的信息孤島效應(yīng)，建立更加透明的行業(yè)生態(tài)環(huán)境，降低市場(chǎng)負(fù)外部性，實(shí)現(xiàn)帕累托優(yōu)化③。同時(shí)，信息的相對(duì)透明以及成本降低使得各方有更多精力和機(jī)會(huì)投入服務(wù)和產(chǎn)品提升，為金融創(chuàng)新營(yíng)造了良好氛圍。

三、網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)發(fā)展面臨的幾個(gè)問(wèn)題

雖然網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)具有上述優(yōu)勢(shì)，且經(jīng)受住了“雙十一”大考，但作為新生事物和承載著重要使命的金融基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)聯(lián)未來(lái)的發(fā)展不得不考慮下述幾個(gè)問(wèn)題。

（一）網(wǎng)聯(lián)業(yè)務(wù)與現(xiàn)行法律規(guī)范的潛在沖突及立法不足

根據(jù)央行支付結(jié)算司“斷直連”通知，所有非銀機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)都要接入網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)。網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的定位是非銀機(jī)構(gòu)支付結(jié)算的清算組織，但其實(shí)際運(yùn)營(yíng)和法律規(guī)范存在一些沖突。

首先是網(wǎng)聯(lián)模式與銀行卡清算機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入法律規(guī)范的沖突。2015年國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施銀行卡清算機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入管理的決定》一文中指出在中國(guó)境內(nèi)從事銀行卡清算“應(yīng)當(dāng)向中國(guó)人民銀行提出申請(qǐng)，……，依法取得銀行卡清算業(yè)務(wù)許可證……。” 其中銀行卡清算業(yè)務(wù)是指“通過(guò)制定銀行卡清算標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，運(yùn)營(yíng)銀行卡清算業(yè)務(wù)系統(tǒng)，授權(quán)發(fā)行和受理本銀行卡清算機(jī)構(gòu)品牌的銀行卡，并為發(fā)卡機(jī)構(gòu)和收單機(jī)構(gòu)提供其品牌銀行卡的機(jī)構(gòu)間交易處理服務(wù)，協(xié)助完成資金結(jié)算的活動(dòng)。”之后16年的《銀行卡清算機(jī)構(gòu)管理辦法》第二條也規(guī)定“銀行卡清算機(jī)構(gòu)是指經(jīng)批準(zhǔn)，依法取得銀行卡清算業(yè)務(wù)許可證，專門從事銀行卡清算業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。”由上述兩個(gè)文件的規(guī)定可知：（1）從事銀行卡清算必須取得銀行卡清算業(yè)務(wù)許可證;（2）進(jìn)行銀行卡清算需有自有品牌的銀行卡或能為發(fā)卡機(jī)構(gòu)和收單機(jī)構(gòu)提供其品牌銀行卡的機(jī)構(gòu)間的交易處理服務(wù)。而網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的初衷是為非銀機(jī)構(gòu)提供清算服務(wù)，并無(wú)自身品牌銀行卡，也未接受其他品牌銀行卡的授權(quán)處理清算事務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中非銀機(jī)構(gòu)發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)必然涉及銀行卡的清算問(wèn)題。在此情況下網(wǎng)聯(lián)如何在上述兩個(gè)文件的框架內(nèi)取得清算許可證，獲得處理其他品牌銀行卡清算業(yè)務(wù)的權(quán)利，是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

其次是與銀行卡收單業(yè)務(wù)法律規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)法律規(guī)范的沖突。根據(jù)2010年《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)指“非金融機(jī)構(gòu)在收付款人之間作為中介機(jī)構(gòu)提供下列部分或全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)：（一）網(wǎng)絡(luò)支付……（三）銀行卡收單，……。”其中網(wǎng)絡(luò)支付是指“依托公共網(wǎng)絡(luò)或?qū)Ｓ镁W(wǎng)絡(luò)在收付款人之間轉(zhuǎn)移貨幣資金的行為，包括貨幣匯兌、互聯(lián)網(wǎng)支付、移動(dòng)電話支付、固定電話支付、數(shù)字電視支付等。”，銀行卡收單是指“通過(guò)銷售點(diǎn)（POS）終端等為銀行卡特約商戶代收貨幣資金的行為。”從該文件將網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)和銀行卡收單業(yè)務(wù)分開單列以及對(duì)兩者的內(nèi)容描述可知，彼時(shí)銀行卡收單和網(wǎng)絡(luò)支付是兩個(gè)不同的業(yè)務(wù)范圍，網(wǎng)聯(lián)處理的是非金融機(jī)構(gòu)提供的網(wǎng)絡(luò)支付，與銀行卡收單并不沖突。到2013，央行出臺(tái)《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》，文件第2條規(guī)定“銀行卡收單業(yè)務(wù)，是指收單機(jī)構(gòu)與特約商戶簽訂銀行卡受理協(xié)議，在特約商戶按約定受理銀行卡并與持卡人達(dá)成交易后，為特約商戶提供交易資金結(jié)算服務(wù)的行為。”第三條第二款規(guī)定“收單機(jī)構(gòu)包括……，以及獲得網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可、為網(wǎng)絡(luò)特約商戶提供銀行卡受理并完成資金結(jié)算服務(wù)的支付機(jī)構(gòu)。”上述兩條進(jìn)一步擴(kuò)大了銀行卡收單的范圍，從線下擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)上，獲得網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可證的的非銀機(jī)構(gòu)也可以從事銀行卡收單。至此銀行卡收單與網(wǎng)絡(luò)支付部分重合，非銀機(jī)構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)特約商戶提供銀行卡結(jié)算服務(wù)既屬于網(wǎng)絡(luò)支付，也屬于銀行卡收單。那么網(wǎng)聯(lián)在處理網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)時(shí)就很可能涉及到對(duì)銀行卡收單的處理。根據(jù)2015年《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第四條的宗旨——非銀機(jī)構(gòu)提供網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)涉及銀行賬戶和銀行卡收單的，必須遵守國(guó)家關(guān)于銀行卡的相關(guān)法律規(guī)定。同時(shí)根據(jù)2017年央行關(guān)于印發(fā)《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范（試行）》的通知——“非銀行支付機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱支付機(jī)構(gòu)）向客戶提供基于條碼技術(shù)的付款服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可;支付機(jī)構(gòu)為實(shí)體特約商戶和網(wǎng)絡(luò)特約商戶提供條碼支付收單服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)分別取得銀行卡收單業(yè)務(wù)許可和網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可。”從這兩個(gè)文件可以看出，非銀機(jī)構(gòu)要從事涉及銀行卡收單的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)需要同時(shí)具備網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可證和銀行卡收單業(yè)務(wù)許可證。而網(wǎng)聯(lián)作為非銀機(jī)構(gòu)間的清算組織，在具體運(yùn)作中對(duì)銀行卡業(yè)務(wù)相關(guān)規(guī)定的遵守以及是否需要具備兩個(gè)許可證，值得思考。

此外、非銀機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付屬于新興事物，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的建立固然降低了其各種風(fēng)險(xiǎn)，但依然存在諸多問(wèn)題，尤其是欺詐交易和錯(cuò)誤交易引發(fā)的法律糾紛，傳統(tǒng)銀行支付法律體系和制度設(shè)計(jì)無(wú)法為其提供操作指南。政府在一些文件中（如《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》）提到要建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度和交易賠付制度，但具體爭(zhēng)端解決機(jī)制和細(xì)則仍然缺乏。

（二）網(wǎng)聯(lián)與銀聯(lián)以及其他銀行卡組織的關(guān)系問(wèn)題

與網(wǎng)聯(lián)一樣，銀聯(lián)也是我國(guó)金融基礎(chǔ)設(shè)施。作為銀行卡組織，銀聯(lián)主要運(yùn)營(yíng)以銀行卡為中心的各類服務(wù)，為各家銀行提供跨行清算系統(tǒng)。換言之銀聯(lián)是銀行卡業(yè)務(wù)的清算組織，而網(wǎng)聯(lián)是非銀機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)的清算組織。同為清算組織，網(wǎng)聯(lián)與銀聯(lián)間是何關(guān)系，如何處理兩者間的關(guān)系值得思考。

首先從上文關(guān)于法律規(guī)范的潛在沖突可以看出網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)處理業(yè)務(wù)不可避免地要涉及銀行卡或與銀行卡有關(guān)的業(yè)務(wù)比如銀行卡收單。同時(shí)，16年銀聯(lián)管委會(huì)增補(bǔ)了銀聯(lián)卡交易的定義“是指直接或間接通過(guò)銀聯(lián)卡卡號(hào)等相關(guān)信息，基于銀聯(lián)卡進(jìn)行業(yè)務(wù)（權(quán)限）開通、信息驗(yàn)證、貨幣支付與資金轉(zhuǎn)移等業(yè)務(wù)處理的（行為）過(guò)程。”④而網(wǎng)聯(lián)雖然主打無(wú)卡交易，但在我國(guó)現(xiàn)行支付體系中一切虛擬交易、網(wǎng)絡(luò)支付的前提是必須有一個(gè)銀行賬戶，網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)僅僅是支付方式發(fā)生變化，歸根結(jié)底，其本質(zhì)仍是基于銀行卡賬戶發(fā)生的資金流動(dòng)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行清算市場(chǎng)格局和法律規(guī)定，涉及銀行卡間的支付結(jié)算清算應(yīng)由中國(guó)銀聯(lián)處理，那么網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)在處理涉及銀聯(lián)卡的業(yè)務(wù)時(shí)是否需要取得銀聯(lián)的授權(quán)或者自行取得銀行卡清算許可證，是個(gè)問(wèn)題。

其次，在網(wǎng)絡(luò)支付領(lǐng)域，兩者競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。雖然銀聯(lián)的主體業(yè)務(wù)位于線下，但為了適應(yīng)電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，銀聯(lián)推出了“銀聯(lián)在線支付”系統(tǒng)，這一舉措表明銀聯(lián)進(jìn)軍線上支付市場(chǎng)的決心。作為銀行卡支付創(chuàng)新的重點(diǎn)，銀聯(lián)在線支付作為銀行卡網(wǎng)上交易轉(zhuǎn)接清算平臺(tái)匯集快捷支付、認(rèn)證支付等多種支付方式，提供網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、水電費(fèi)繳納、信用卡還款等眾多業(yè)務(wù)。同時(shí)銀聯(lián)還推出了銀聯(lián)錢包，為用戶提供增值服務(wù)，作為攻占網(wǎng)絡(luò)支付的配套工具。然而這些業(yè)務(wù)同時(shí)也是支付寶、財(cái)付通等機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)，而非銀機(jī)構(gòu)提供的上述服務(wù)均通過(guò)網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)處理。從而網(wǎng)聯(lián)與銀聯(lián)間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可見一斑。此外，隨著線上線下支付界線日漸模糊，許多交易是線上與線上的結(jié)合，比如掃碼支付，難以完全說(shuō)一筆交易是屬于網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)還是銀行卡業(yè)務(wù)。因此，可以想見，在未來(lái)網(wǎng)聯(lián)與銀聯(lián)在支付方式上的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)愈演愈烈。

在國(guó)際業(yè)務(wù)拓展方面，截止到18年10月底銀聯(lián)支付已經(jīng)覆蓋了170個(gè)國(guó)家和地區(qū)。此外，除了支付方式走出門，銀聯(lián)還將行業(yè)技術(shù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外落地，參與了外國(guó)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和國(guó)際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定。雖然目前網(wǎng)聯(lián)還未開展國(guó)際業(yè)務(wù)，但無(wú)論從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理還是國(guó)際形勢(shì)看來(lái)，將來(lái)開展國(guó)際業(yè)務(wù)是大勢(shì)所趨。屆時(shí)網(wǎng)聯(lián)和銀聯(lián)將在國(guó)際市場(chǎng)上短兵相接。

對(duì)于網(wǎng)聯(lián)與其他銀行卡組織間的關(guān)系，目前看來(lái)雖無(wú)過(guò)多交集，但在未來(lái)也是必然面臨的問(wèn)題。目前我國(guó)銀行卡清算市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)外放開，尤其是今年11月9日美國(guó)銀行卡組織運(yùn)通公司下屬連通（杭州）技術(shù)服務(wù)有限公司提交的銀行卡清算機(jī)構(gòu)申請(qǐng)通過(guò)央行審查，是銀行卡清算市場(chǎng)全面放開的標(biāo)志。前文已述網(wǎng)聯(lián)的業(yè)務(wù)處理必然會(huì)涉及到銀行卡，與銀聯(lián)之間，尚可通過(guò)監(jiān)管部門的行政命令來(lái)壓制紛爭(zhēng)，那么未來(lái)與外國(guó)銀行卡組織之間呢？是否也可不經(jīng)許可直接處理涉及國(guó)際銀行卡的網(wǎng)絡(luò)交易？如果是，則會(huì)招致外國(guó)銀行卡組織的質(zhì)疑和不滿，影響支付市場(chǎng)對(duì)外開放，如果否，又對(duì)銀聯(lián)不公。

（三）網(wǎng)聯(lián)公司雙重屬性及壟斷問(wèn)題

于2017年8月成立的網(wǎng)聯(lián)清算公司是營(yíng)利法人，但從公司的設(shè)立資本組成看來(lái)，網(wǎng)聯(lián)公司具有很強(qiáng)的行政屬性。如圖表1所示：

網(wǎng)聯(lián)公司注冊(cè)資本20萬(wàn)中，央行下屬七家單位控股37%，為絕對(duì)大股東。且網(wǎng)聯(lián)作為國(guó)家金融基礎(chǔ)設(shè)施直接接受央行監(jiān)管。如此一來(lái)網(wǎng)聯(lián)具有雙重屬性。作為私主體，網(wǎng)聯(lián)當(dāng)然以利潤(rùn)最大化為宗旨，作為金融基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)聯(lián)又承擔(dān)著提供公平、高效服務(wù)的責(zé)任，兩者之間如何平衡，需要在實(shí)踐中不斷探索。且網(wǎng)聯(lián)由中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)牽頭組建，該協(xié)會(huì)是央行下屬單位，在網(wǎng)絡(luò)支付領(lǐng)域，網(wǎng)聯(lián)處于既是參與者又是裁判者的尷尬境地，存在濫用權(quán)力的可能，尤其是其作為私主體的逐利面讓網(wǎng)聯(lián)很難保證自身的獨(dú)立性，公開性，也會(huì)令公眾產(chǎn)生質(zhì)疑。

同時(shí)網(wǎng)聯(lián)的行政背景很容易形成壟斷。國(guó)家建設(shè)網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的初衷為了將非銀機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)納入監(jiān)管軌道，打擊金融“雙反”，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由政府出面成立統(tǒng)一的清算平臺(tái)無(wú)疑是解決問(wèn)題最快速的途徑，且網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的成立確實(shí)解決了支付機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管真空問(wèn)題，為行業(yè)提供了均質(zhì)化的平臺(tái)和服務(wù)，減少了直連模式下重復(fù)建設(shè)、多頭連接等問(wèn)題，顯示出政府主導(dǎo)的優(yōu)越性和制度優(yōu)勢(shì)。但這種模式也容易形成壟斷，或者說(shuō)網(wǎng)聯(lián)事實(shí)上已經(jīng)是處于壟斷地位。壟斷可能產(chǎn)生行業(yè)費(fèi)率上漲、抑制技術(shù)創(chuàng)新等弊端，如果放任不管，網(wǎng)聯(lián)的發(fā)展可能會(huì)背離其成立的初衷。如何保證在發(fā)揮網(wǎng)聯(lián)功能的同時(shí)盡量消除壟斷帶來(lái)的不利影響，值得監(jiān)管部門深思。

四、網(wǎng)聯(lián)可持續(xù)發(fā)展的建議

針對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題，筆者提出如下思考：

（一）加快立法活動(dòng)，協(xié)調(diào)現(xiàn)行法律法規(guī)

非銀機(jī)構(gòu)支付興起和網(wǎng)聯(lián)運(yùn)行產(chǎn)生了諸多新興問(wèn)題，尤其是欺詐交易、錯(cuò)誤交易、用戶信息泄露導(dǎo)致的糾紛，傳統(tǒng)的支付法律體系無(wú)法涵蓋這些問(wèn)題，需要進(jìn)行立法規(guī)制。但此類糾紛兼具復(fù)雜性、專業(yè)性。立法部門在立法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因有充分認(rèn)識(shí)，吸收非銀機(jī)構(gòu)和網(wǎng)聯(lián)專業(yè)人員，聽取專家學(xué)者的意見，同時(shí)采納用戶和支付機(jī)構(gòu)、收單機(jī)構(gòu)的合理建議，制定出一套適合網(wǎng)聯(lián)發(fā)展、保障用戶權(quán)利的法律體系。

除了填補(bǔ)立法不足，保證現(xiàn)行法律規(guī)范間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一也很重要。首先是銀行卡清算業(yè)務(wù)法律規(guī)定與網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)規(guī)定的統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)確實(shí)會(huì)涉及到銀行卡清算，兩者是何關(guān)系應(yīng)當(dāng)規(guī)定清楚，網(wǎng)聯(lián)公司是否需要取得銀行卡業(yè)務(wù)許可證應(yīng)當(dāng)立法明確。其次是銀行卡收單的法律規(guī)定和網(wǎng)絡(luò)支付的法律規(guī)定協(xié)調(diào)統(tǒng)一。兩者的業(yè)務(wù)范圍要如何確定以及如果同時(shí)屬于銀行卡收單和網(wǎng)絡(luò)支付是否需要同時(shí)滿足多個(gè)法律文件的規(guī)定？對(duì)于這些問(wèn)題，目前存在多個(gè)法律文件，但法律規(guī)范間相互割裂、不成體系、甚至存在潛在沖突，這就要求法律規(guī)范間的和諧。這種不協(xié)調(diào)局面是由問(wèn)題導(dǎo)向主義引發(fā)的，通常情況是，社會(huì)產(chǎn)生了一個(gè)新問(wèn)題、新關(guān)系，國(guó)家就出臺(tái)一部新規(guī)進(jìn)行規(guī)制。這種做法無(wú)可厚非，但在關(guān)注新問(wèn)題的解決時(shí)容易忽略新規(guī)與其他法律規(guī)范間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。故而在積極立法時(shí)應(yīng)考慮到與現(xiàn)有法律的銜接，如此方能避免許多立法后續(xù)問(wèn)題的產(chǎn)生，網(wǎng)聯(lián)的法律制定也應(yīng)如此。

（二）促進(jìn)網(wǎng)聯(lián)與銀聯(lián)分工合作、打造國(guó)家統(tǒng)一清算市場(chǎng)

首先網(wǎng)聯(lián)處理涉及銀行卡的業(yè)務(wù)需取得銀聯(lián)授權(quán)。前文已述網(wǎng)絡(luò)支付盡管有別于傳統(tǒng)支付方式，但在我國(guó)現(xiàn)行支付框架下其仍以存在銀行賬戶為基礎(chǔ)，網(wǎng)聯(lián)進(jìn)行清算必然涉及對(duì)銀行卡清算，銀行卡清算屬銀聯(lián)業(yè)務(wù)，因此網(wǎng)聯(lián)若要完全充分的發(fā)揮自身功能必須與銀聯(lián)取得聯(lián)系，獲得銀聯(lián)授權(quán)。否則，若網(wǎng)聯(lián)恣意染指銀行卡業(yè)務(wù)，很可能導(dǎo)致兩大巨頭關(guān)系惡化，彼此間相互角力、封鎖市場(chǎng)，不利于國(guó)家支付清算市場(chǎng)的發(fā)展也有損用戶權(quán)益。

其次網(wǎng)聯(lián)和銀聯(lián)同為清算平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)支付本質(zhì)上仍是基于銀行卡賬戶發(fā)生的資金變動(dòng)，兩者并無(wú)本質(zhì)差別。作為國(guó)家金融基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)聯(lián)和銀聯(lián)都有著強(qiáng)大完備的系統(tǒng)和平臺(tái)，兩者可以通力合作，促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施共享，助力普惠金融，讓更多的用戶體驗(yàn)到支付變革帶來(lái)的便利。如何促進(jìn)基礎(chǔ)實(shí)施共享，關(guān)鍵還是要兩家積極溝通，監(jiān)管部門從中助力。

同時(shí)就目前而言，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的定位十分明確：主要處理由非銀機(jī)構(gòu)發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)。而銀聯(lián)方面雖主體為線下業(yè)務(wù)，近年來(lái)也逐步進(jìn)軍網(wǎng)絡(luò)支付行業(yè)。但在網(wǎng)絡(luò)支付領(lǐng)域網(wǎng)聯(lián)的優(yōu)勢(shì)是十分明顯的，從圖表2非銀機(jī)構(gòu)和銀聯(lián)網(wǎng)上跨行清算系統(tǒng)（即“超級(jí)網(wǎng)銀”）近幾年來(lái)業(yè)務(wù)量的增長(zhǎng)率就可以看出。

此外，第三方支付的興起和網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的成立本身就足以說(shuō)明新型支付對(duì)銀聯(lián)的沖擊。因此網(wǎng)聯(lián)銀聯(lián)在設(shè)施共享尋求合作的同時(shí)可以根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)適當(dāng)對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行專業(yè)化分工。當(dāng)然面對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付這塊大蛋糕，作為公司，銀聯(lián)不可能直接放棄，這就需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)從中適當(dāng)協(xié)調(diào)，在兼顧各方利益的前提下，優(yōu)化業(yè)務(wù)分工，讓兩者的優(yōu)勢(shì)都得以發(fā)揮，最終目的是促進(jìn)國(guó)家清算市場(chǎng)的整體發(fā)展。

（三）避免過(guò)度干預(yù)和壟斷可能帶來(lái)的不利后果

網(wǎng)聯(lián)公司的雙重屬性要求在其運(yùn)作中保持公司治理和國(guó)家干預(yù)的平衡。央行等監(jiān)管部門在政策上要保持謙抑性。作為營(yíng)利法人，網(wǎng)聯(lián)可能有運(yùn)用其巨大權(quán)力來(lái)牟取利益的沖動(dòng)，這方面，央行應(yīng)該盡量一視同仁，不給予網(wǎng)聯(lián)過(guò)度政策保護(hù)和特權(quán);另一方面，應(yīng)積極發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的良性作用，充分開展公司內(nèi)部治理，避免過(guò)度干預(yù)，保持網(wǎng)聯(lián)公司的獨(dú)立性。

網(wǎng)聯(lián)的政府背景和股權(quán)結(jié)構(gòu)使得其在網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)清算市場(chǎng)占有事實(shí)上的壟斷地位。這可能給支付清算市場(chǎng)帶來(lái)不利后果，尤其是對(duì)于非銀機(jī)構(gòu)而言。非銀機(jī)構(gòu)失去了原本和銀行談判的議價(jià)籌碼，網(wǎng)聯(lián)存在憑借其壟斷力操縱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格變動(dòng)、更改服務(wù)質(zhì)量的可能。接入統(tǒng)一清算平臺(tái)也使非銀機(jī)構(gòu)失去了技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，各家支付機(jī)構(gòu)交易速度被拉平，不再成為吸引客戶的核心競(jìng)爭(zhēng)力。同樣，斷壟也可能會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)聯(lián)公司創(chuàng)新動(dòng)力的喪失，使得相關(guān)技術(shù)發(fā)展陷入停滯狀態(tài)，結(jié)果是不利于國(guó)家支付清算市場(chǎng)的整體發(fā)展。因此如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)減弱或抵消網(wǎng)聯(lián)壟斷帶來(lái)的潛在弊端是關(guān)鍵。

首先央行等監(jiān)管部門要發(fā)揮其應(yīng)有作用。參照其他反壟斷立法和行業(yè)規(guī)定，制定網(wǎng)絡(luò)支付行業(yè)的最低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、最高價(jià)格限額等規(guī)范，從制度上約束壟斷。其次，網(wǎng)聯(lián)公司可內(nèi)設(shè)多個(gè)單元，讓其相互競(jìng)爭(zhēng)，保證公司內(nèi)部的創(chuàng)新活力，比如開設(shè)子公司，將業(yè)務(wù)交予不同部門經(jīng)營(yíng)⑤。此外，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的建立基本解決了第三方支付的信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。第三方支付已被納入監(jiān)管軌道，此時(shí)立足于保持支付市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)與活力的考慮，政府或可嘗試適當(dāng)降低支付行業(yè)準(zhǔn)入門檻，放寬對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)牌照的發(fā)放，讓更多機(jī)構(gòu)企業(yè)參與到第三方支付中來(lái)，分享快捷支付方式帶來(lái)的便利、共同促進(jìn)支付清算市場(chǎng)發(fā)展。

五、結(jié)論

綜上，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)作為國(guó)家重要金融基礎(chǔ)設(shè)施，為行業(yè)提供了公平、安全、高效的服務(wù)，但其可持續(xù)發(fā)展也面臨諸多問(wèn)題，本文主要指出了網(wǎng)聯(lián)與現(xiàn)行法律規(guī)范的沖突、立法不足;與銀聯(lián)以及其他銀行卡組織的關(guān)系問(wèn)題;自身的雙重屬性以及壟斷地位可能帶來(lái)的弊端，并給出了解決問(wèn)題的大致思路，對(duì)于網(wǎng)聯(lián)的可持續(xù)發(fā)展仍需進(jìn)一步的研究與細(xì)化，尤其是網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)自身和監(jiān)管機(jī)構(gòu)更應(yīng)主動(dòng)反思。

注 釋：

① 本句中9.2萬(wàn)筆、11.7億筆、9成的數(shù)據(jù)源自網(wǎng)聯(lián)清算有限公司2018年11月12日的公司新聞，網(wǎng)址為：https：//www.nucc.com/news.html。

② 陳磊：《“網(wǎng)聯(lián)”背景下我國(guó)第三方支付平臺(tái)SCP分析》，載《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期，第59頁(yè)。

③ 董俊峰：《打造高效網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)》，載《中國(guó)金融》2018年第1期，第47頁(yè)。

④ 轉(zhuǎn)引自：廖凡：《網(wǎng)聯(lián)模式需要與現(xiàn)有法律規(guī)則協(xié)調(diào)》，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2018年第8期，第1頁(yè)。

⑤ 陳潔，張彬：《如何解決網(wǎng)聯(lián)的壟斷與過(guò)度監(jiān)管》，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2017年第8期，第2頁(yè)。