論我國獨立擔保制度的現狀和完善路徑

摘 要：隨著我國市場經濟和商業社會的迅猛發展，資金的流動速度也不斷增長，和擔保的關系也日趨緊密。擔保在民商事交易中地位越來越重要，無擔保，無交易已經成為商業社會的基本法則。應勢而生的獨立擔保，作為一種新的擔保方式，不但具備傳統的擔保功能，而且摒棄了傳統擔保的從屬性，在債權保障方面擁有不可代替的優勢，為貿易流通提供了極大的助力，在國際經濟貿易中得到廣泛應用。本文分析了我國獨立擔保制度的現狀，從我國國情出發借鑒國際立法與實踐，克服固有弊端，提出完善我國擔保制度，使之與國際接軌的有效方法。

關鍵詞：獨立擔保制度;現狀;完善路徑

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0262-01

作者簡介：趙媛（1989-），女，漢族，河南鄭州人，本科，任職于海門市人民法院。

一、我國對獨立擔保進行的定義

約在二十世紀七十年代的國際貿易中最早出現獨立擔保的應用，多為中東石油交易所采用，但目前學術界還沒有對獨立擔保做出一個統一的定義。根據國際慣例和我國學者的描述，獨立擔保是擔保人對受益人作出的一種保證行為，即當受益人在規定的期限內提出書面索賠申請并提供符合約定標準的單據，擔保人在申請人進行委托后，有權無條件向受益人支付約定金額。其實質依舊是對主債權的一種保障，是對傳統擔保制度基礎上的一種更適應國際貿易謹慎、快捷化、高效化需求的新型擔保制度。相對于傳統的擔保，獨立擔保有保障主債權人的債權的作用，又有其獨特的獨立性。國際貿易中常見的獨立擔保有獨立保函、見單即付保函、備用信用證、信用證等。

二、獨立擔保在我國的現狀

獨立擔保在我國的現狀要從兩個方面來探討，一是我國現行的法律法規中有關獨立擔保的規定問題。目前我國現行的法律法規均未對獨立擔保做出明確完整的法律解釋。僅有幾部法律涉及到擔保，例如：《民法通則》、《擔保法》、《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》、《境內機構對外擔保管理辦法》等。《民法通則》中擔保合同的定位是主合同的從合同。《擔保法》中規定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。”有學者分析，此處可作為對獨立擔保進行司法解釋的制度空間。也有學者認為，這是法律明確授權當事人通過改變擔保合同的從合同地位一種方式。二是我國司法實踐中對獨立擔保的法律效力是否承認的問題。目前我國的法院在對獨立擔保是否有法律效力的問題上仍未形成統一的認知。我國最高人民法院在獨立擔保是否具有法律效力的問題上采取了一種區別對待，只在國際貿易中承認獨立擔保的法律效力，而在國內經濟案件審理中多次做出否定獨立擔保法律效力的判決，并不承認國內企業、銀行之間進行的獨立擔保約定的法律效力。例如在最高人民法院經終字第184號判決書中明確指出：擔保合同中雖然有“本擔保函不因委托人的原因導致代理進口協議書無效而失去擔保責任”的約定，但在國內民事活動中不應采取此種獨立擔保方式，因此該約定無效。

我國屬大陸法系，遵行形成明確文字的法律法規，地方法院對最高院的判例只作為一個參照。所以獨立擔保的法律有效性在我國就呈現一個有承認有否定的局面。綜上所述，獨立擔保在我國處于一個十分尷尬的地位，沒有明確的法律規定，在司法實踐中也沒有統一的法律適用，使當事人的行為在法律上缺乏可預見性，對獨立擔保在我國的適用和發展造成一定的阻力。

三、獨立擔保制度的完善路徑

獨立擔保以其獨立性、融資性、無條件性在國際貿易中應用的越來越廣泛，隨著我國貿易的自由化、全球化，獨立擔保在我國商業交易中也被大量采用，為了保障當事人的權益，對我國的獨立擔保制度進行構建和完善是需要相關部門及早解決的問題。

（一）針對獨立擔保做出明確完整的法律制度

獨立擔保在我國是否具有法律效力，取決于法院對《擔保法》中“另有約定”適用時的不同理解，建議應由最高人民法院對些做出明確的司法解釋，確立獨立擔保的法律地位，對它的獨立性做出明確的法律保證，使其脫離從屬性成為真正意義上的獨立擔保，在我國國內的經濟貿易中真正發揮它的效力。

（二）建議我國成為《獨立擔保和備用信用證公約》遵守國

遵守《獨立擔保和備用信用證公約》一方面可以用最少時間建立我國的獨立擔保制度，充分保障債權人的權益，減少欺詐風險，平衡各方的權利義務。另一方面可以為我國規定承保形式內容，當事人權利義務、臨時司法措施等方面提供借鑒之處，有助于我國獨立擔保法律制度的完善。

（三）在我國建立獨立擔保欺詐例外制度

獨立擔保的獨立性既是優點也是容易產生欺詐的根源，我國要針對這點，構建完善的防范機制。獨立擔保重點在于它的單據化交易，可以借鑒信用證交易的欺詐防范措施來建立針對獨立擔保欺詐的法律法規，做到嚴格審核單據，在確認單單一致后，擔保人才需要履行付款義務。在這一過程中，應建立相關法律明確擔保人的審單責任，明辨欺詐事實，保證相關人員合法利益。

四、總結

我國的法律雖然沒有為獨立擔保提供明確的保障，但也留下了補充的空間，我國應從立法和司法實踐兩方面入手，更新觀念，明確獨立擔保的法律性，建立完善的獨立擔保欺詐例外制度，形成現代獨立擔保機制。滿足我國經濟發展的需要，使獨立擔保在我國的經濟貿易中充分發揮債權保障功能的同時，控制其弊端的影響程度。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]林敏.論獨立保證制度中欺詐和權利濫用的救濟[J].財經界，2006.

[2]陳安.國際經濟法學專論（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2007.

[3]李國安.我國獨立擔保的實踐與立法完善[J].法商研究，2007.