社會共治視角下高校科研管理工作的提升策略研究

摘 要 科學研究治理體系現(xiàn)代化是國家治理體系現(xiàn)代化的重要構成。長期以來，我國對于科學研究領域的管理實行一元化的行政管理模式，導致當前高校科研管理工作效率提升乏力。本文總結了當前高校科研管理工作在制度與管理方面、科研管理人力資源方面的突出問題，在梳理高校科研管理社會共治理論內(nèi)涵的基礎上，提出社會共治理念下提升我國高校科研管理工作的框架建構。

關鍵詞 科研管理 社會共治 高校

作者簡介：王志威，江蘇師范大學。

中圖分類號：G644 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.201

近年來，“國家治理體系現(xiàn)代化”受到政府部門、學術界等方面的廣泛關注和討論。在加快高等教育治理體系現(xiàn)代化進程中，科學研究是必然要求和重要支撐，而科研管理隊伍則是高校科學研究工作的保障基礎。當前，“雙一流”建設針對大學以及學科建設明確提出了任務要求，迫切需要高校科研管理工作適應新形勢的發(fā)展，提高科研管理能力和水平。

一、高校科研管理工作的現(xiàn)狀及問題

長期以來，我國對于科學研究領域的管理凸顯出行政力量對學術的控制。一元化的行政管理體系，導致高校科研管理工作在制度與管理方面、科研管理人力資源方面的問題突出。

（一）制度和管理方面

1.科研管理業(yè)務職能相對分立

當前，有關高校在科學研究中的分工與定位的理論和實踐研究嚴重不足，導致高校科研失去自己的優(yōu)勢與特色，一些高校與科研院所的研究方向重疊，導致大量重復性研究;有些高校以科研經(jīng)費多少衡量科研水平高低，致使低價值抑甚至無價值的科研泛濫成災，特別是產(chǎn)學研合作在地方高校并未受到足夠的重視（劉黎明，2016），使得高校和社會的科研合作看似轟轟烈烈、實則碌碌無為。

2.科研管理考核評價相對乏力

目前許多高校的科研管理評價機制并不夠完善，體現(xiàn)出一種濃烈的實用主義價值取向。目標管理、量化考核的科研評價方式體現(xiàn)了按勞分配，激勵了高校教師的科研熱情，但是卻導致了功利和浮躁的科研氛圍。此外，許多科研管理部門的官員并不懂學術，對如何投放和管理學術資源單純依憑學術評價進行判斷和決定，這種科研管理評價體制破壞了學術評價與學術研究的同一性，進而導致科研管理過程中的教條化、僵硬化現(xiàn)象（朱劍，2015）。

3.科研管理理念相對落后

重理科輕文科、重申報輕結題、重等級輕轉(zhuǎn)化的理念在一些高校管理中較為普遍。一些高校往往對短時間內(nèi)帶來經(jīng)濟利益的自然科學比較重視，卻忽視了經(jīng)濟效益不顯著的人文社科科學（瞿新明，2015）。此外，社會上通行的高校科研水平的評價標準是看學校成功申報了多少高級別項目，因此，高校科研管理工作的重點是配合各院系爭取到盡可能多的高級別科研項目，卻在項目立項后缺乏有效的科研過程管理。特別地，很多科研成果一經(jīng)評審結題，便束之高閣，科研成果的有效轉(zhuǎn)化在許多高校并未受到足夠的重視（張莉，2017）。

（二）人力資源方面

1.科研管理隊伍專業(yè)化不強

科研管理人員往往被認為是從事科研行政管理工作的體力勞動者（張莉，2017），盡管許多高校開始大批聘用具有碩士學位甚至是博士學位的科研管理人員，但在科研管理崗位具體人員聘用時，并沒有考慮科研管理工作的專業(yè)性、技術性和特殊性，對新上崗的科研管理人員沒有進行系統(tǒng)的、專門的有關科研管理的崗前培訓和訓練，導致專業(yè)型科研管理人員的匱乏（王志剛等，2015）。

2.科研管理人員壓力大

高校科研管理的范圍涉及全校各級各類科研項目、經(jīng)費、成果等，科研管理事務繁瑣、強度高、工作量大是科研管理工作的特性，但專職科研管理崗位有限，導致科研管理人員的人均管理和服務任務重。與此同時，許多高校卻對科研管理工作重視不夠、對科研管理人員也缺乏正確認識和評價，導致其在職稱評審及職務晉升等方面得不到應有的支持（王志剛等，2015），致使科研管理人員在物質(zhì)和精神上承受著雙重壓力。

二、科學研究社會共治的理論闡釋

（一）科學研究尋求協(xié)同共治的緣由

在過去的十余年間，治理轉(zhuǎn)變已成為政策研究中較為流行的一個概念。雖然目前學術界對治理的定義并不統(tǒng)一，但是普遍贊同政府和非政府部門間通過合作的方式共同解決社會問題是治理的本質(zhì)（Chris et al.，2008; Krasner et al.， 2014）。在科學研究管理領域，我們選擇使用社會共治（co-governance）這個術語的原因是因為其能直觀體現(xiàn)出政府教育管理部門和非政府部門（大學等科研機構、學術委員會、廣大科研工作者和企業(yè)等）多主體的交互過程。

政府和非政府部門尋求科學研究協(xié)同共治的緣由需要解鎖兩個問題，第一個問題是為什么非政府部門愿意參與到科學研究治理過程中去？國外文獻中一種常見的解釋是，社會和廣大的科研工作者參與科研管理過程時，可以帶來政策制定者方本身無法具有的價值觀（Be'nabou et al.， 2010）。通過與政策制定者接觸和交流，可以試圖影響那些與科研人員利益相關的科研資源政策和監(jiān)管政策等。

協(xié)同共治背景下的第二個主要問題是，為什么國家愿意將科研資源的提供和科研管理權委托給社會和科研人員。有學者認為，一些政府缺乏提供教育等公共物品的基本能力是主要原因（Krasner et al.， 2014）。還有學者認為政府對高等教育等公共問題的治理政策存在治理失靈和利益集團的多元化對抗是政府愿意尋求協(xié)同共治的現(xiàn)實原因（Chris et al.，2008）。事實上，在高校科研領域，專業(yè)知識的分散化，以及從國家級、省部級、校級到院級科研管理機構設置的復雜化和科研業(yè)務的相互依賴也要求協(xié)同治理。

（二）科學研究社會共治的基本特征

傳統(tǒng)的單向監(jiān)管理念下，政府與科研人員的關系體現(xiàn)為非對等的監(jiān)管者與被監(jiān)管者，而當前科學研究社會共治理念將政府與科研人員的關系轉(zhuǎn)為對等的合作者與互動者。大學屬于公益類的機構，其科研治理不同于一般的公司治理，概而論之，協(xié)同治理的科學研究治理體系應該具有以下幾個基本特征：

第一，治理目標社會化。公益類機構的價值目標是代替政府為社會提供非物質(zhì)性和非排他性的公共物品，所以大學等科研院所的最高價值目標就是為社會提供更多更好的以社會效益為主的科學研究和基礎性技術等公共知識產(chǎn)品，這必然決定了高校科學研究管理的運作機制有別于一般的企事業(yè)單位管理（李政剛，2015）。

第二，治理主體的多元化，這是研究型治理的本質(zhì)。科學研究的多元治理并不意味著政府部門的退出，研究型治理的核心是教育行政部門、科學研究權威、科研研究人員和市場主體的協(xié)同。事實上，科學研究是一個網(wǎng)絡式多主體互動的過程，多元治理主體主要通過合作、協(xié)商、伙伴關系來處理科學研究事務。

第三，治理過程的全面化。該特征強調(diào)各相關目標群體全面參與到科學研究管理的事前、事中和事后的全過程管理中去（劉黎明，2016）。比如，社會共治下科研項目治理要求從前期的課題商議、中期的項目執(zhí)行到后期的成果推廣等，都要納入到全過程的科研治理中來。科研管理人員必須充分運用自身的管理知識和技能，積極主動全方位參與到科學研究管理中才能發(fā)揮有效的科研治理效果。

三、協(xié)同共治：提升高校科研管理工作的框架建構

科學研究治理體系現(xiàn)代化是國家治理體系現(xiàn)代化的重要構成。面對當前高校科研管理工作中管理工作在制度與管理方面、科研管理人力資源方面等一元化行政治理體系難以克服的原生缺陷，未來我國高校科學研究治理體系應該建構一種社會共治的科學研究治理體系，即以法治保障為前提，在政府領導的基礎上，更多地凸顯高校等學術機構中學術委員會協(xié)同、廣大科研人員、企業(yè)參與的積極價值。

歐美國家的合作治理理論是社會共治理論的理論淵源，合作理論下，學者們普遍認同在社會實務的協(xié)同共治中，社會是責任主體，政府則是確保社會組織的責任兌現(xiàn)的強權保障，政府監(jiān)管和社會自律這樣互補性的協(xié)調(diào)是可以產(chǎn)生潛在收益的組合（Rouviere et al.，2012）。顯然，合作治理是政府發(fā)起和推動的新型治理模式，但是，政府的責任絕不是制定并親力親為的實施所有的規(guī)則。通常情況下，政府只要制定以及決定共治的基本規(guī)則以及其他主體可以實施的具體措施和方法，并提供一個供社會主體進行自律的框架就可以了。事實上，高質(zhì)量科研成果是科研人員創(chuàng)造出來的，不是監(jiān)管出來的，更不是安排出來的，科學研究協(xié)同共治的目標或立足點是要實現(xiàn)科研人員自律，所以在科研活動中，提高科研成果水平、塑造科研誠信最終需要落腳到科研人員自律上。只是在實現(xiàn)自律的過程中，政府發(fā)揮著制定規(guī)則和制度的核心作用，科研管理人員全過程輔助科研規(guī)制的具體實施，但科研人員則是最終的責任主體，協(xié)議、公約，甚至是法律相互協(xié)同產(chǎn)生的治理結果。

綜合學者們的研究成果與有益實踐，本文認為，科學研究協(xié)同共治是指在綜合平衡多元參與主體各方利益與責任的前提下，政府、大學等科研機構、學術委員會、廣大科研工作者、企業(yè)各個參與主體在法律法規(guī)的框架下，基于各自的職能，有效分工、相互合作，平等、協(xié)調(diào)、共同制定或參與制定科研治理約定或科研治理規(guī)則的過程。進一步的，基于社會共治視角的高校科研管理工作的框架內(nèi)涵可建構為：在法律保障、平等、協(xié)調(diào)的環(huán)境下，政府部門監(jiān)管、大學等科研機構學術委員會和市場監(jiān)督、科研人員自律來直觀體現(xiàn)。

參考文獻：

[1]Auld， G.et al. The new corporate social responsibility. Annual Review of Environment and Resources， 2008（4）.

[2]Be，nabou， R. et al. Individual and corporate social responsibility. Economica， 2010（305）.

[3]Chris， A.et al. Collaborative governance in theory and practice. Journal of Public Administration Research and Theory， 2008（18）.

[4]Eijlander. P. Possibilities and constraints in the use of self-regulation and co-regulation in legislative policy： Experiences in the Netherlands-lessons to be learned for the EU？ Electronic Journal of Comparative Law， 2005（1）.

[5]Krasner， S. D.et al. External actors， state-building and service provision in area of limited statehood： Introduction. Governance， 2014（4）.

[6]Rouviere， E. et al. From punishment to prevention： A French case study of the introduction of co-regulation in enforcing food safety. Food Policy， 2012（37）.

[7]李政剛.“去行政化”背景下公益類科研院所改革與治理的新探索[J].科學學與科學技術管理，2015（8）.

[8]瞿新明.高校科研管理工作的現(xiàn)狀及對策[J].中國成人教育，2015（8）.

[9]王志剛，等.高校科研管理人員的現(xiàn)狀及問題[J].中國高校科技，2015（1）.

[10]張莉.高校科研管理的問題與對策[J].教育理論與實踐，2017（24）.

[11]朱劍.科研體制與學術評價之關系[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2015（1）.