互聯網金融消費者權益保護研究

符曉鈴

摘 要：互聯網金融創新誘發諸多風險，以致互聯網金融消費者的權益遭受侵害成為必然，保護互聯網金融消費者的權益勢在必行。從互聯網金融消費者的制度安排以及立法等層面來看，并無實質性保護措施，因此應從立法、信息披露，以及開展金融知識宣傳教育等角度著手，設置我國互聯網金融消費者的權益保護措施。

關鍵詞：互聯網金融;金融消費者;金融監管;法律制度

中圖分類號：D922.294? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）21-0186-03

互聯網金融創新模式憑借其提供優越的金融服務吸引著越來越多的網絡支付用戶、移動支付用戶以及互聯網理財用戶參與其中，其規模和影響范圍逐漸擴大。互聯網金融交易的雙方因其天然的權益差異致使它們之間基于利益問題而發生沖突，且互聯網行業存在著搭售、濫用市場支配地位等一系列競爭性的行為，致使互聯網金融行業在基于互聯網金融的特殊運營模式、金融電子化交易的高風險性以帶給消費者全新消費體驗的同時，面臨著諸多權益保護上的困境。

一、互聯網金融消費者保護

（一）金融消費者概念的爭議

學界對金融消費者的界定因其考慮因素的不同而持有不同的態度。在現有的研究中，有以下兩個方面明顯的考量因素：第一，金融消費者能否僅指個人。按常理來說金融消費者是一個法律意義上的概念，在互聯網金融交易中金融消費者應該包括自然人、法人等，而在通常情況下消費者因須滿足其作為社會主體的需求而去通過一定的途徑享受該金融服務。第二，也不乏有運用類型化思維的方法對金融消費者的含義進行界定的學者。從金融消費者的范圍、現有的立法、保護渠道等方面闡述金融消費者的內涵，進而分析互聯網金融消費者在受到權利保護的同時所必須承擔的權利瑕疵。

（二）互聯網金融消費者的含義

由于互聯網金融飛躍性發展，致使法律對消費者的含義的界定尚不完整。金融消費者的概念雖然在一些西方國家已經有所提及，但就我國而言其并未在立法中得到體現，更多的是融入傳統消費者的概念。筆者以為，應在把握互聯網金融消費者在金融服務中處于高風險、低保障的基礎上對互聯網金融消費者的含義進行界定，即在互聯網金融創新下，為實現參與投資、理財、融資等金融活動便利與互聯網金融企業簽訂金融服務合同、使用其金融服務的人員。

二、互聯網金融消費者傾斜保護的必要性

（一）互聯網金融模式的特殊性與價值

1.互聯網金融模式的特殊性。互聯網金融有如下獨特性：首先，平臺化的運營模式。消費者運用平臺的交易模式，在平臺上購買所需的服務。其次，嶄新的金融服務模式。全新的金融消費方式、理財融資服務，在給廣大消費者帶來便利消費的同時也存在著因其新型消費模式而帶來的相關弊端。因為金融業本身存在著一定的復雜性，互聯網金融行業的發展給消費者們帶來更大的認知沖擊，使得他們難以把握消費中存在的風險。最后，規模小、競爭大。在互聯網企業缺乏市場準入規則的前提下，許多資質不足以進入互聯網行業的企業在市場中存續致使競爭異常激烈，消費者的消費體驗不足、服務滯后等問題日益凸顯，行業者們以競爭作為它們在市場上獲取地位的籌碼。因此，金融消費者權益保護更不能止步不前。

2.互聯網金融消費的特殊性及其價值。在互聯網金融領域，由于信息不對稱、交易雙方利益的對立性、消費者認識的局限性以及金融交易的高風險性，使得金融機構與消費者之間的權利義務關系難以通過私法自治、意思自治來達到實質公平。互聯網金融創新應將推動互聯網產業發展與防范平臺風險作為發展的重要抓手以此為該行業的穩步發展服務。近年來，學界將金融公平引入到金融法的價值理念中，與金融效率和金融安全一道成為金融法的三大價值理念。我國金融法的三大理念旨在謀求金融穩定、金融業欣欣向榮以及金融消費者妥善權益的保護，將金融效率、金融公平及金融安全進行整合是探求互聯網金融消費者保護的價值所在。

（二）我國互聯網金融消費者權益保護的現狀

改變傳統的金融交易方式和契合消費者的需求是互聯網金融的客觀表現形式;改變社會公眾的消費思維模式，且當消費習慣和消費者參與程度發生了轉變打破以往交易不便等困境的同時，隨著互聯網金融消費者群體日趨龐大也使得互聯網金融消費者面臨許多問題和困境。

1.互聯網金融消費者權益保護面臨的現實困境。第一，公平交易權難實現。在互聯網交易中，金融經營者未盡到其對金融產品的如實說明義務，公平交易權難以保障。以余額寶為例，其平臺界面上僅顯示“市場有風險，投資需謹慎”的字樣，卻未對其風險性、損害求償等方面做出說明，這顯然與信息披露制度的設計相違背。第二，合法權利受損害。互聯網金融存在高風險性及互聯網金融交易風險提示不足等問題，加之發生糾紛后消費者對電子數據的保存難度較大，因而互聯網金融消費者的合法權利，如資金安全權、隱私權、信息安全權、知情權、損害賠償請求權、個人信用等無形資產未能得到有效保護。

2.互聯網金融消費者權益保護存在的法律困境。經濟學上的供給和需求是一對相對概念，有需求就必然有供給。而法律存在于整個現代社會當中，也存在著法律供給與法律需求。互聯網金融的興起與發展，使得消費者權益保護領域出現了不少新的問題進而引發了對互聯網金融消費者保護的法律需求。第一，金融法律供給理念及立法保護缺失。美國、日本等資本主義國家的金融法律較為健全，而我國的金融立法以傳統的金融法理論和制度為立法基礎，金融立法理念落后。現行的互聯網金融消費極具高度虛擬性、風險大、信息披露不完善，以法律的需求與供給的視野來看，在立法上存在規制的空白。第二，未設置職責明確的保護機構。就世界上其他國家而言，為保護金融消費者的權益都設立了職權明晰的金融監管機構。英國《金融服務和市場法》中設立了英國的金融服務管理局（FSA）以對金融服務賠償、宣傳金融法律知識等內容作規定為其主要立法目的，此后又將為受到侵權的金融消費者提供法律保護作為金融服務管理局的職責納入其監管范圍中。美國建立協調性較好的風險監控和預警體系，成立金融穩定監察委員會設立職能明確的金融消費者保護局、在后次貸危機時期設立金融消費者保護署保護金融消費者的合法權益。而我國則由央行和消協對其進行保護，存在監管上的重疊與競爭。雖然我國《消法》第37條對消協的公益性職責做了明確規定，但消協的工作人員在專業技能、知識結構層面存在缺陷，對尚未被納入到《消法》調整范圍的金融消費者的投訴行為就顯得力不從心;其第八款雖提出對大眾傳播媒介予以揭露、對侵害消費者合法權益的行為進行批判，可并沒有賦予其保護消費者的實質性權利。

3.互聯網金融消費者教育制度的缺失。在我國，當社會公眾原本已經落后的消費觀念還未得到改善時，互聯網金融服務的出現更讓人們對其提供的服務感到茫然無措，缺乏金融知識的金融消費者在權利遭受侵犯時對如何處理金融糾紛、維護自己的合法權利一無所知。目前我國的金融監管機構和相關行政機關存在對金融消費者應進行金融知識和金融法律相關知識的普及、宣傳等認知上的不足，互聯網金融消費者教育制度的缺失無疑會招致更多的侵權。

三、域外互聯網金融消費者權益保護的經驗借鑒

（一）強制信息披露

信息披露是資本市場運行中不可或缺的一項制度，準確的、及時的信息披露是為了保護金融消費者和確保金融市場的公平交易。以美國為例，其《電子簽名法》《電子資金轉移法》《借貸真實法》等法律規范從金融消費者的撤回同意權利、消費者有獲得紙質記錄以及獲取紙質記錄所需費用的權利。筆者認為，互聯網金融機構應有清晰和顯著陳述的義務，第三方支付交易信息的披露、信息披露的形式、方式、信息披露的時限以及信息披露的內容都予以公布，以便金融消費者能及時了解交易信息，防止出現保護信息披露漏洞。

（二）進行個人信息立法

美國《金融現代化法案》規定，金融消費者的個人信息、所購買的金融服務不得未經其同意而披露給他人，其要求互聯網金融經營者需盡可能地采取措施保護消費者的隱私，避免任何人獲取。且歐盟《數據保護指令》規定，已經授權處理的數據、為保護數據當事人重大利益以及為履行合同所進行的必要的數據處理行為是沒有侵犯消費者隱私權的。

（三）完善法律規制且設立監管機構

域外對金融消費者權益的保護多表現為制定法律、法規、設立監管機構進而達到保護金融消費者權益不受侵害的目的。在2012年1月，美洲銀行監管者協會發布了《監管和消費者保護的最好實踐及建議》工作報告草案以及國際消費者聯盟（IOCU）也發布了金融消費者保護領域的相關建議，加強了對金融消費者的保護。2012年英國頒布的《金融服務法》中明確規定撤銷金融服務局（FSA），進而將其拆分為審慎監管局和金融行為局，為它們設置不同的職能。歐盟設立的歐洲系統性風險管理委員會和泛歐監管機構分別對金融領域進行宏觀和微觀層面的監管，確立審慎監管制度，強化對信用評級機構的監管、建立有序的金融機構市場退出機制等。

四、我國互聯網金融消費者權益保障機制構建

（一）建立金融信息強制披露制度，加強立法

信息的不對稱會使得買賣雙方所獲取的信息處于不平衡狀態，這種不平衡狀態可能會給市場帶來諸如交易費用提高、社會資源浪費、消費者權益受到侵犯、逆向選擇等不良影響。購買互聯網金融商品和服務因其信息傳播的廣泛性和及時性存在著極大的風險性，而安全、高效、效益則是互聯網金融消費者所追求的終極目標。互聯網金融交易雙方所處地位的不同就必然會導致交易的不公平，應該建立信息強制披露制度。強制信息披露制度的建立，規制互聯網金融市場亂象，金融經營者和金融消費者之間建立起信息共享機制，以便金融消費者對產品和服務信息的把握。對于金融信息強制披露制度的構建，將事前披露作為信息披露的一個重要環節，而且應堅持信息披露所應該具有的真實、公平、充分、完整披露的原則。互聯網金融產業的發展離不開信息披露，因此在金融服務終止之時須進行總結性披露，進而建立信息披露的追責制度。增強金融消費者保護的立法，設置互聯網經營者的市場準入門檻，在借鑒域外互聯網金融行業發展模式的基礎上，完善現有法律，厘清互聯網金融經營者的擔當與角色定位，做到在立法、法律法規與法律適用相配套的權益保障機制。

（二）建立互聯網金融消費者監管保護機構

在監管機構設立上，我國目前“一行三會”分業監管模式存在監管空白、監管重疊、監管效率低等特點，顯然已經無法滿足互聯網金融創新時代金融業綜合經營下對金融消費者權益保護的需求。當前我國的金融服務機構業監督管理法以及《消法》、金融法等相關法律都沒有明確規定“為金融消費者提供適當保護”的條款，即便是已經頒布的《商業金融服務機構法》《證券法》等專門法律法規涉及到消費者權益的保護問題，可是由于其定位不清、保護主體及范圍的不確定、操作性不強等原因，故而引發了諸多權益保護問題。因此，設置統一的金融消費者權益監管機構，如金融消費者保護局，以此為依托試圖探索其監管職能，完善監管職責，規制監管責任，做到讓金融消費者放心購買互聯網金融服務，營造良好的互聯網金融環境。

（三）開展互聯網金融消費認知教育

設立的金融監管機構不僅聽遵守其監管職責，而且亦應將向宣傳金融知識作為其應有職能之一。強化其對金融商品及服務的公眾認知水平且設立“一站式”的消費者咨詢服務對金融消費者進行金融知識的宣傳教育。通過組織開展金融知識培訓和提供消費咨詢服務等措施以降低投資、消費風險;同時開展維權意教育，各地金融監管機構和消費者協會應向消費者宣傳金融法律知識，以及告知其正確的投訴維權途徑以維護其合法權利。

五、結語

互聯網金融為個人提供了前所未有的金融服務體驗，滿足了社會公眾的金融需求，是傳統金融業的有益補充，而交易雙方的信息不對稱引發了諸多侵害金融消費者權益的問題。互聯網金融消費者的權利應得到傾斜性保護，如我國可從信息的強制披露、法律法規的制定、完善監管機構、加強行業自律、注重金融消費者教育等方面綜合保障互聯網金融消費者權益，為維護互聯網金融消費秩序和金融穩定發展提供了前提性條件。

參考文獻：

[1]? 謝平，鄒傳偉.互聯網金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.

[2]? 廖凡.金融消費者的概念和范圍：一個比較法的視角[J].環球法律評論.2012，（4）.