淺析民商法連帶責任中存在的問題及對策

曹燕　魏嘉均

摘 要：連帶責任在民商法實際的應用中起著關鍵性作用，能夠有效的保護債務人的合法權益，保障法律的權威，確保法律制度的正常開展，有效的打擊犯罪分子，但是在現代的法律制度運用過程中，連帶責任相關的政策制度還不是特別的完善，在進行法務工作開展的過程中受到了一定的制約，因此分析連帶責任，促進制度的改進和完善，確保連帶責任各項工作的高效開展是司法人員的主要責任。基于此，本文主要對民商法連帶責任中存在的問題及對策進行了有效的分析，希望可以為相關人員提供一定參考。

關鍵詞：民商法;連帶責任;問題及對策

民商法又被分為民法與商法，而民法又包括財產法與人身法，商法又包括企業法、破產法、票據法、保險法以及證券法這幾個法律文件。因此，民商法在我國國民經濟糾紛中有著十分重大的幫助作用。由于民法與商法所涉獵的范圍之廣泛，雖在幾起重大事件中有所應用，但是仍舊存在許多連帶責任不清晰的現象問題，因此，需加強相關對策研究。

一、民商法以及連帶責任概述

社會經濟迅速發展，使得民商法在法制建設的大環境中，其自身重要特點逐漸顯現出來，主要就是在安全和效益兩個重要的方面，同時在傳統的民商法等相關制度的實施下，安全這一特點始終處于十分重要的地位和階段。就目前來看，對于民商法中的安全領域的認識度不足，同時在認識層面變的比較片面，民商法對于安全特點的定義主要就是表現在信息、交易方式以及多種可以實施的良好信用等方面，以及相關的高層領域。社會經濟推動了我國的經濟的高速發展，很大程度上幫助我國的信息技術的產業變得更好、更完善，民商法在這樣的基礎上的演變更有良好廣闊的發揮空間，在目前高水平的互聯網中，民事交易的主體就是在自身意識的選擇下，在互聯網的大時代的催生下進行世界多個地區的不同地域的交易與合作。共同分享有價值的信息和業務，實現良好的多種民商活動的進行和需求。

在現階段的法律法規政策中對于連帶責任并沒有一個詳細的解釋說明，通過相關學者的研究對連帶責任做簡要的論述是指在相關的政策法規要求下，需要兩個或兩個以上的責任人承擔相應的責任，連帶責任人所需要承擔的責任是沒有按照自己所占的份額進行等量化分的，也就是說連帶責任人除了自己應當承擔的責任之外，還要承擔共同的責任，而責任人所需要承擔的責任是以消除責任為主要的目的，保護受害人的合法權益，當財務遭到損失之后能夠給予一定的賠償。舉個簡單的例子，比如A與B人員向C借了十萬元，而C在A、B協商時間內未歸還的情況下，A、B就具有連帶賠償責任，這時C應在連帶責任選擇權中有著以下選擇，比如讓A單獨賠償或者讓B單獨賠償，也可以讓A、B一起賠償，或各自賠償一部分。而這種訴訟的期間一般為三年，又叫訴訟時效，在訴訟時效內的連帶責任案件訴訟中都有相關的法律文件所支持與保護。而在本文中，筆者以一則比較經典的案例解釋連帶責任的概念，并且分析與解決相應的問題。連帶責任是民事法的重要制度，在實際應用過程中正在保護債務人的權益，打擊犯罪，確立法律權威，保護各種法律法制的有效實施和發展等發揮了重要作用。因為現在我國的連帶責任法制度尚不完善，沒有對連帶責任設定合理的限度范圍、連帶責任各項工作的有效實施和發展蒙上了巨大的陰影。更甚者可能會對法律工作的執行和進行施加巨大的限制。原因要正確分析連帶責任，進行相關司法解釋，確保聯系有責任的每項工作都可以高效地實施和進行。

二、商法連帶責任構成條件

（一）連帶責任的主體至少為兩個或兩個以上。連帶責任背后隱藏著連帶債務，因此一般來說，不同債務人之間的連帶屬于多數債務。因此，連帶責任負責人必須至少是兩個以上，才能構成連帶關系，因此有連帶責任。

（二）在連帶責任人與債權人之間必須存在實質的債務關系，并且是不可分債務關系。在連帶責任構成中，主要由債務構成核心，沒有債務關系就不能構成民事責任，也不能創造連帶責任。例如，在民事委托機關關系中，代理人與對方當事人串通。損害委托人的利益，代理人與對方雙方和委托人之間形成債務關系。

（三）在連帶責任中，其所指向的債在性質上屬于不可分割性質;一旦將債務分割，必然會對債務自身價值造成嚴重的損害。這里所說的不可分割并不是債務本身不可分割，而是承擔的債務責任不可分割，每一個債務人都有償還全部債務的責任。

（四）連帶責任的客體必須是種類物。民事司法關系的對象和連帶責任對象的外延比較單一。在民事關系中，可以進一步保護人民思想的對象，例如智力成就、物品、生命權、身體健康權、聲明權、名譽權，甚至行為。民商法所包含的連帶責任的對象只包括宗刑本身就與連帶責任的性質有著密切的關系。因為連帶責任的本質是財產責任，在不同主體之間得到履行。如果連帶責任的對象是特定的，則有無法履行連帶責任的危險。

三、連帶責任在民商法學中的適用范圍

（一）代理關系。在民商法中相關政策法規支出委托人和代理人之間存在著連帶責任，表現為在案進行審理的過程中，代理人沒有阻止被代理人產生的和案件相關的違法行為和案件相悖的行為，鑒于上述所說的情況，按照民商法連帶責任的相關規定，被代理人應該承擔一定的連帶責任。

（二）連帶責任在共同承擔當中的應用。如果是因為建筑物的倒塌，造成他人財產和生命的傷害，那么建筑物的所有人應當遵循民商法中連帶責任的規定承擔自身所需要承擔的責任，而在實際的生活中，這種現象比較的普遍，比如說在行人行走在建筑物下面的過程中，如果因為建筑物上掉下來的東西造成他人財產和生命的損失，但是當事人并不知道在行走的過程中是何人的不良行為造成了傷害的發生，針對這種情況，可以申請到當地的法院提出調查申請，如果仍舊調查不出來，那么建筑物的共同所有者必須要承擔相應的法律責任，在法律條件允許的情況下向責任人要求賠償。

（三）連帶責任在保證行為中的應用。在現代經濟社會中，為了更好的加快市場經濟發展，融資和借貸的行為在近年來逐漸的增加，而為了能夠維護債權人的合法權益，將擔保設置在債權人的相應權利中，將保證人導入到融資和借貸的活動中，能夠有效的防止被訴訟人拒絕履行合同，保障了債權人的根本利益，不至于遭受到嚴重的損害。在這個過程中，需要保證人自身在相應的活動中承擔其連帶責任，實現對債權人的合法維護，當出現單方面的違約或者是債權人拒絕承擔相應的責任的時候，要追究其連帶責任。

四、民商法連帶責任中存在的問題

民商法包含的范圍比較廣，涉及到的問題類型比較復雜，隨著社會環境的不斷變化，民生問題的類型也越來越復雜。民商法在實際應用中難免會出現不適用情況，其中連帶責任的劃分是解決各類民生問題的基礎，需要不斷根據社會環境變化對相關規定進行調整，當前民商法律條文中，僅有少數條文對連帶責任進行了明確的規定，導致部分民生問題處理中出現違法人員通過對法律漏洞的利用，逃避法律責任，增加法律處理的難度，不利于社會環境的穩定。存在的問題主要體現在一下幾點：

（一）出現損害人利益賠償顛倒的情況。民商法和實體法是密切的聯系、相互作用、分離不可或缺的，因此民商法的完成過程也不能阻止民商法考慮實體法，充分承認實體法必須遵守的利益，使民商法流向形式，并且有效地保護當事人的正當利益。另外，程序法和實體法發生沖突時，保護當事人的利益以實體法的適用為主。依據我國法律的規定，案件一方或者雙方有數個當事人的時候，就形成一種比較特殊的訴訟形態共同訴訟，共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人（含兩人）以上的訴訟。在通常情況下，民事訴訟的原告一方或被告一方都只有一人。但在某些糾紛中，當事人一方或雙方均為兩人以上，形成訴訟時，原告或被告一方或雙方均是多數，這就形成了一種特殊的訴訟形態——共同訴訟。共同訴訟屬于訴的合并，其意義在于簡化訴訟程序，避免法院在同一事件處理上作出矛盾的判決。

（二）對未被起訴的侵權人和被起訴的侵權人之間的責任分擔不平等。不難理解，案件審判前責任未確定，未被起訴的侵權者不承擔任何法律責任。但是從不同的角度來看，明確相關負責人和賠償問題是合理和必要的。在司法慣例中，法律只關注原告起訴的部分侵權者，而其他未起訴的侵權者往往不追究法律責任。嚴格來說，這是不公平的行為，對侵權人不公平。因此，法院在接受侵權案件時明確責任的承認和承擔者，對未被起訴侵權者的放縱就是對侵權人的傷害，與法律的本質含義相悖。

（三）訴訟時效存在缺陷。在很多地區的訴訟案件中，普遍存在時效性缺陷的問題。一般來說，訴訟時效指的是當民事權利受到侵害的人員在規定時間內的訴訟請求時間。而我國一般的案件訴訟時效是三年，但是在《擔保法》中卻是六個月。不僅如此，在連帶責任相關法律文件中，對連帶責任的訴訟時效也沒有相對清晰明了的規定，由此導致許多案件存在比較盲目的判定。

（四）民商法與程序法存在沖突。我國的法律被分為兩大類，一類是實體法，一類是程序法，實體法中包括民商法、行政法、經濟法與刑事法等法規文件，而程序法指的是行政訴訟法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政程序法、立法程序法等法規文件。這些法規文件有著共同協調、互助互補的功用，但是在連帶責任中，實體法中的民商法很多時候尚缺程序法的輔助，導致在連帶責任中存在許多矛盾沖突問題，繼而導致判定沒有產生相應的公正性。

（五）將原告的選擇權置于執行階段之后。司法實踐建議人們最大限度地整合可以最小化訴訟和整合的事件，減少人力、物力等資源浪費，但具體的實施應由原告決定。例如，如果原告只起訴部分侵權者，這種慣例法是可以接受的，但詞典法將原告行使選擇權置于執行階段之后，存在爭議。執行后，原告再次選擇訴訟對象，執行會出現一些問題，對侵權者和原告也不公平。

五、民商法連帶責任有效對策

（一）將連帶責任相關規定完善。一個案件的發生，很多時候責任人不僅只有一個，所以往往牽扯出連帶責任的發生。連帶責任已經關系到民生中的很多問題，但是我國的法規文件中對連帶責任的相關規定還是比較少，很多時候自然存在連帶責任較為模糊的現象，從而導致法官的自由裁量權過大。因此，我國應盡快對連帶責任的法律規定進行完善補充，在保障權利受損公民的合法權益的同時，要對連帶責任人也要有著相應的保障權，并且將連帶責任的劃分方式與內容進行明確，保證連帶責任制定的科學性。

（二）在完善制度中注重訴訟程序。完善連帶責任的法規文件有利于許多民事案件的正確判定與公正性，但是在完善過程中必須以訴訟平衡與訴訟效益作為基本的原則，在最大限度中完善相應的法規文件，并且要在原告執行訴訟的同時將訴訟程序盡善盡美，原告的責任與義務必須有著明確的規定，比如必須要說明起訴連帶責任人的理由，若惡意連帶起訴給他人造成的損失應予以補償等等。從而在訴訟判處中不會對連帶責任人的判處有失偏頗。

（三）處理好不用主體之間的關系。民事法在實際事件處理中查明年代責任的另一個問題是，事件中債權人和債務人的關系不明確，是造成年代責任承認問題的重要原因之一，因此在處理事實上的事件時，必須將多個因素結合起來，以滿足事件中債權人和債務人的轉讓關系，主體滿足相關訴訟，提高訴訟相關事件的處理效果在實際事件處理過程中，如果出現新的連帶負責人，需要根據實際情況對現有債務承認進行調整，則需要確保債務承認清晰，并保護債權人的合法權益。

（四）滿足全方面的法律要求。在對民商法實際的運用情況進行充分的了解之后我們發現，當訴訟的程度能夠進一步的改進和完善之后，工作人員應當對雙方的選擇權進行充分的考慮，在整個訴訟實施開展過程進行有效的綜合考量，堅持利益原則性，有效的改進訴訟工作的有效性和科學合理性。并且在原有的基礎上對訴訟程度進行不斷的改進和完善，維護民事主體實質性的合法權益，在維護利益的同時，保障權益人的合法權益。

（五）為債權人合法權益保護提供空間。目前，在案件處理與民事法相關制度相結合并完成相關程序和制度后，必須進一步具備案件的基本情況和債權人要求下的補充處，為提出債權人的合法訴訟要求留出足夠的空間，在保護實際債權人的合法權益方面必須嚴格遵守相關管理規定，必須全面評估債權人的訴訟要求，并通過多種內容的綜合分析債權人和債務人之間的關系也需要明確。另外，對整個訴訟程序的處理和變更，要注意程序法和實體法之間的平衡關系，確保各法律的相互合作，并提升到民事法上連帶責任承認效果，保護債務人的合法權益，給當事人充分的選擇權，滿足不同債務人和債權人的要求，順利處理各種法律事件，以及對當事人權利的合法保證。

（六）拓寬債務人承擔連帶責任后的追償方式。一般來說，債務人承擔連帶責任是債務人責任的累積。為了保護債務人的正當權益，可以允許債務人在完成清算連帶責任后追究其他債務人的責任，并對已經承擔的損害要求額外的債務人賠償。我國司法實踐中，對賠償標準和部分程序問題還缺乏法律相關規定。具體可參考以下方法。第一，多個債務人可以按照承諾償還債務。最簡單的方法是，連帶責任的債務人之間事先有書面協議，賠償金額確定，但沒有異議。債務人向債權人承擔賠償責任后，即使向其他債務人賠償，也必須按預期按比例分攤，并根據以前的合同承擔相應的責任。第二，根據債務人的責任大小決定賠償責任的規模。使用這種方法也是有條件的，條件是能夠確定每個負責人對損害賠償負責的程度。一名或多名負責人結束對債務的清算后，追加債務人的責任大小。這個方法比較公平。三、聯合負責人向主債務人請求賠償的方法。根據之前的安排，如果連帶負責人沒有事實上的錯誤，就不需要承擔責任，但由于人道主義的關懷，可以先向債權人賠償，然后按照承諾向主債務人清償債務。這種形式的救濟也受法律保護。

六、結束語

在民商法實際的運用過程中，連帶責任針對一些比較常見的問題進行了有效的解決措施，為民商法的改進和完善提供了非常重要的參考價值，但是在訴訟的時效、訴訟的程序上面還存在著一定的問題，在本文的介紹中，首先是對現在的連帶責任進行分析，對現有的問題進行思考和研究，而為了將民商法的實際價值能夠充分的發揮，實現對當事人自身合法權益的有效維護，在本文的闡述中也提出了一系類的建議希望能夠在原有的問題進行優化，確保法律法規的進一步完善。而在當前的法律工作運行過程中，相關的法律從業人員在不斷的發現問題，分析問題，在思考的過程中提出科學合理化的解決方案，以便相關法律法規工作的正常開展，促進相關規定的嚴格執行，提高為民事主體服務的標準。伴隨著市場經濟的不斷發展，民商法具有了十分便利的服務理念和服務條件，國家和相關的政府部門也十分重視民商法的實施和普及，讓良好的民商法真正的能夠惠民，讓人民能夠在良好的制度實施下使其能夠深入人心，保障人民的根本利益和交易的規范性，嚴格規范市場的經濟動向和經濟的發展。

參考文獻

[1]安妍.民商法連帶責任中存在的問題和對策探討[J].法制博覽，2019（04）：225.

[2]劉勤.民商法中連帶責任問題及對策分析[J].法制博覽，2018（34）：82-84.

[3]林鑫鵬.淺談民商法連帶責任中存在的問題及對策[J].傳播力研究，2018，2（26）：150.

[4]趙文婧.現代民商法連帶責任中存在的問題與有效對策[J].科技風，2018（01）：247.

[5]田慧先.對民商法連帶責任中存在的問題及對策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.

[6]陳禹希.論我國民商法中連帶責任的認定和處理[J].現代交際，2017（23）：56-57.

[7]舒人俊.民商法的連帶責任問題研究[J].法制與經濟（下旬），2011（11）：194.

[8]李春.商事責任研究[D].吉林大學，2010.

[9]唐戰立.關于我國民商法中“不真正連帶責任”的困惑及立法構想[J].廣西社會科學，2010（02）：84-87.

[10]唐戰立.關于我國民商法中連帶責任制度的幾點思考[J].中國民營科技與經濟，2006（10）：26-29.