我國公共服務評價指標體系研究綜述

王志偉 姜慶霞

摘要：選擇國內公共服務評價指標文獻進行閱讀，從公共服務評價的研究內容、指標選取方式、指標賦權方法三個方面出發，對我國公共服務評價指標體系成果進行梳理和簡要評述，總結了學術界關于公共服務評價指標的研究進展，來反應當前公共服務評價指標體系的研究現狀及成果。

關鍵詞：公共服務;評價體系;研究綜述

中圖分類號：F59? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? 文章編號：1672-7517（2019）01-0198-02

黨的十九大報告指出，要完善公共服務體系，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。這就需要我們準確了解當前公共服務存在的問題現狀，而公共服務評價可以發現當前公共服務體系中存在的問題。而公共服務評價中最重要的部分就是公共服務評價指標體系的構成。因此本文選擇對公共服務評價指標體系進行研究綜述，以期發現當前公共服務評價指標中存在的缺陷及不足為以后的研究提供建議。

1 研究選題方面

在確定評價指標時，首先要確定公共服務的研究方向，在我國公共服務的評價可以從地域方面和性質方面來分類。在地域方面主要是選擇農村或者城市進行評價。城市公共服務評價包括城市間公共服務對比評價和本地區評價。從評價的性質來看可以可以分為基本公共服務評價和公共服務評價?；竟卜帐菨M足基本需求的服務，相對于公共服務是比較基礎的服務。

1.1 農村公共服務評價和城市公共服務評價

李想（2009）認為科學合理地認識和評價我國農村公共服務發展現狀與差異是我國推進社會主義新農村建設的核心問題。從數據的可代表性和獲得性兩方面選取了五個方面來構建中國農村公共服務評價體系[1]。祝智庭（2017）認為智慧城市建設是我國城市建設的新階段，教育是智慧城市的一項重要公共服務，評價指標的建立能夠更好地引導教育應用的建設。因此根據智慧城市的特征和智慧教育的特征，設計了一級指標包括學習環境、學習資源、用戶體驗、管理服務、系統建設和市民學習等六個維度，來衡量智慧城市教育公共服務[2]。

由于農村公共服務的發展較低并且數據獲取難度和成本較高，我國對農村公共服務評價方面研究較少，對于農村公共服務評價尚未形成較為權威的指標體系;而城市公共服務發展較快，并且我國近幾年不斷強調公共服務質量問題，因此我國學者對城市公共服務的研究熱情較高，形成了較多的研究成果，公共服務評價逐步開始形成較為標準的指標體系。

1.2 基本公共服務均等化和基本公共服務評價

梁林（2016）通過構建“結果和機會平等—自由選擇”綜合評價體系，測評了2013年京津冀基本公共服務均等化現狀。研究結果顯示，北京2013年度基本公共服務均等化綜合評價值最高，河北最低，三地在社會保障和就業服務方面差距最大[3]。

姜巖（2006）采用模糊綜合評價理論從基礎設施、公共安全、環境、科技、信息、公共教育、公共文化、公共衛生、社會保障、公共就業十個方面來構建鄉鎮公共服務體系綜合評價模型，來評價各鄉鎮公共服務體系的發展水平，從而為農村公共服務及相關問題的研究提供實證的依據[4]。

在研究均等化方面，我國學者主要通過不同地域的對比來分析，均等化差異程度。公共服務均等化評價和公共服務評價主要通過不同區域財政支出或者居民滿意度來測評，公共服務評價通過當地財政和當地居民滿意度進行測評。均等化評價主要是通過測評不同區域公共服務之間的差異，并據此提出改進措施。而公共服務評價，主要是為提高當地服務質量。 從上述可以看出我國對公共服務能力評價研究不斷加深，研究內容不斷豐富，從城市到農村，從綜合評價到單一公共服務評價，從公共服務均等化評價到公共服務評價，我國公共服務評價領域研究內容不斷擴大，研究內容也不斷加深。

2 公共服務指標確定

公共服務評價中確定公共服務的評價指標是非常重要的一個部分，直接關系到公共服務的評價質量和后續工作內容。在我國公共服務評價指標的確認主要方式有以下兩種。

以政府發布的相關文件為基礎來確定評價指標。對于公共服務的含義的定義，我國學者的理解主要分為兩方面，一方面是狹義的公共服務，即政府提供的相關服務;另一方面是廣義的公共服務，由政府和其他組織提供相關服務。因此，在進行指標選擇時，部分學者根據政府的規定來進行指標確定。如姜景玲（2017）根據“十二五”規劃確定評價指標體系、楊婉瑩根據“十三五”并結合實際從醫療衛生、教育、公共文化、基礎設施、交通五個方面來構建基本公共服務均等化評價指標體系[5]。

根據構建模型和文獻研究為基礎來構建評價指標。這種方式主要是通過自身對公共服務的理解，選擇對應的模型或者自己構建模型來確定公共服務的評價指標體系。如聶勇浩（2013）是根據已有的平衡積分卡模型來構建指標。文獻研究是一種可以最快了解當前的研究最新成果，因此文獻綜述是學者常用的一種研究方式。

我國公共服務的主要思想是政府財政，即通過考察政府在公共服務方面的財政支出來確定當地的公共服務的程度，然而這種通過政府財政來進行的評價忽略了公共服務的效率和質量，忽略了使用者公民的感受，缺乏主觀的評價。隨著新公共管理理論的傳入，我國學者將滿意度指標加入公共服務評價指標體系中，使得公共服務評價指標體系更加豐富和完善。然而，通過對我國公共服務評價指標來進行分析可以看到，我國對于公共服務的指標選擇很大程度上受制于數據的獲取，對于難以獲取的數據，我國學者的方式是直接將其舍去，指標選取受限很大。

3 公共服務評價指標的賦權方式

在確定公共服務評價指標后，不同的作者根據所研究的內容確定不同的確定權重方法。確定權重的方法主要有兩種，層次分析法和熵值法。層次分析法是一種主觀賦權的方式，主要是通過相關人員來進行評分，這種方式受到評分人員的影響，但是在最后權重確定后該指標體系有著廣泛的適用性，不僅可以對某一地區進行公共服務的評價，還可以對不同地區的公共服務進行對比評價。而熵值法賦權是一種客觀的賦權方式，這種方式是通過數據的主成分或者因子分析來進行權重的賦權，這種方式雖然不會受到相關人員的主觀影響，但是這種方式的適用范圍受到賦權時的數據的影響，不能進行對比分析，只能進行某一地區的公共服務評價。

蔡黎（2017）構建適合武漢市基本公共衛生服務均等化評價的指標體系時采用層次分析法和德爾菲法構建指標體系，選擇24名基層工作人員開展實證研究，并對指標體系的信度、效度和指標權重設置的合理性進行評價[6]。曹佳蕾（2015）通過相關年鑒以及相關網站公布數據整理獲得指標所需數據，通過熵值法對皖江城市帶進行實證研究[7]。

4 總結

我國的公共服務評價指標體系研究發展已有近十幾年的時間，學者們研究出了很多的研究成果，但是還存在許多問題沒有解決，公共服務評價體系還未形成較為權威的指標體系。并且在進行研究時，研究受到數據獲取方面的限制。學者在考慮到可行性問題，會將一些應當考察的指標剔除指標體系，這很大程度上限制了我國對公共服務評價指標的建立。這也要求我國政府應當積極進行政府公開，促進當前學術研究的發展。

參考文獻：

[1] 李想.中國農村公共服務評價體系研究[J].統計教育，2009（07）：46-50.

[2] 祝智庭，余平.智慧城市教育公共服務評價指標體系研制[J].開放教育研究，2017，23（06）：49-59.

[3] 梁林，劉兵.京津冀基本公共服務均等化評價及河北省提升途徑研究[J].河北工業大學學報（社會科學版），2016，8（03）：1-10.

[4] 姜巖，陳通，田翠杰.農村鄉鎮公共服務體系評價研究[J].經濟問題，2006（06）：51-52.

[5] 楊婉瑩，呼慧敏，陳天奇，姚沐雨.基本公共服務均等化評價指標體系的構建與研究[J].山西建筑，2018，44（13）：233-234.

[6] 蔡黎，魯周琴，謝年華，周玲玲，范允舟.武漢市基本公共衛生服務均等化評價指標體系的建立[J].現代預防醫學，2015，42（01）：76-79+153.

[7] 曹佳蕾，劉珺.基本公共文化服務均等化評價指標體系構建與實證研究——以皖江城市帶為例[J].池州學院學報，2015，29（04）：44-47.