我國(guó)快遞物流企業(yè)動(dòng)態(tài)效率測(cè)度及其改進(jìn)研究

謝文佳

內(nèi)容摘要：本文采用多變量投入和產(chǎn)出的DEA模型，對(duì)分布在我國(guó)不同區(qū)域的五家快遞物流企業(yè)（韻達(dá)股份、飛馬國(guó)際、順豐控股、飛力達(dá)、圓通速遞）的投入產(chǎn)出動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度。研究得到：總體而言，當(dāng)前我國(guó)快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率得到明顯改善，五家快遞物流上市企業(yè)在2018年的投入產(chǎn)出效率最好，2016年次之，2017年相對(duì)較差。但五家上市快遞物流企業(yè)之間的投入產(chǎn)出效率仍存在顯著差異，只有飛馬國(guó)際在2016-2018年都實(shí)現(xiàn)了投入產(chǎn)出的最有效，韻達(dá)股份和圓通速遞出現(xiàn)了兩年的DEA無(wú)效率現(xiàn)象，順豐控股和飛力達(dá)則出現(xiàn)了1年的DEA無(wú)效率現(xiàn)象。規(guī)模效率不足是引起圓通速遞和順豐控股DEA無(wú)效的主要根源，技術(shù)創(chuàng)新和管理不足是引起飛力達(dá)DEA無(wú)效的根源，而韻達(dá)股份DEA無(wú)效的原因同時(shí)來(lái)自投入產(chǎn)出規(guī)模冗余、技術(shù)創(chuàng)新與管理不足。最后，本文根據(jù)不同快遞物流企業(yè)引起投入產(chǎn)出DEA無(wú)效的根源提出相應(yīng)對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展? ?投入產(chǎn)出? ?DEA模型? ?快遞物流企業(yè)? ?動(dòng)態(tài)效率

引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展，并于2013年開(kāi)始進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速由高速轉(zhuǎn)向中高速，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力由投資和出口驅(qū)動(dòng)逐步轉(zhuǎn)向以內(nèi)需為主的消費(fèi)及消費(fèi)升級(jí)驅(qū)動(dòng)。2017年，十九大報(bào)告對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)進(jìn)行重新評(píng)估之后認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代，2017年也被譽(yù)為是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，快遞物流業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)脈和基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，顯然扮演重要角色，是我國(guó)商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有不可替代的作用。從宏觀層面來(lái)看，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的推動(dòng)下，快遞物流業(yè)發(fā)展直接影響我國(guó)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力;從微觀層面來(lái)看，快遞物流企業(yè)的投入產(chǎn)出效率和運(yùn)行績(jī)效是決定企業(yè)生存和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。在此背景下，研究我國(guó)快遞物流企業(yè)的投入產(chǎn)出效率，并針對(duì)快遞物流企業(yè)運(yùn)營(yíng)中存在的投入產(chǎn)出不足問(wèn)題進(jìn)行精準(zhǔn)定位，尋找短板，提出有效改進(jìn)措施和解決方案對(duì)于我國(guó)快遞物流業(yè)的發(fā)展以及快遞物流企業(yè)自身的穩(wěn)健可持續(xù)發(fā)展而言均具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。據(jù)此，本文遵循這一思路，采用客觀地能夠測(cè)度和衡量快遞物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的投入產(chǎn)出模型（DEA有效性模型），根據(jù)快遞物流企業(yè)公開(kāi)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)其投入產(chǎn)出的有效性進(jìn)行客觀測(cè)度和評(píng)估，并針對(duì)快遞物流企業(yè)之間存在的差距，以及自身存在的不足等方面提出有效解決對(duì)策，期望能夠給這些快遞物流企業(yè)在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下實(shí)現(xiàn)自身的高質(zhì)量發(fā)展，突破自身短板、改進(jìn)企業(yè)投入產(chǎn)出效率、確保企業(yè)的穩(wěn)健可持續(xù)發(fā)展提供積極參考。

投入產(chǎn)出模型設(shè)定及樣本數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）投入產(chǎn)出模型設(shè)定

投入產(chǎn)出模型是衡量一個(gè)企業(yè)運(yùn)行效率的重要標(biāo)準(zhǔn)，一般由多個(gè)投入指標(biāo)和一個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)成。而現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)出現(xiàn)多個(gè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，通過(guò)多個(gè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)來(lái)衡量效率可能效果更好，而線性規(guī)劃中的DEA模型則是常見(jiàn)的投入產(chǎn)出模型方法。經(jīng)過(guò)學(xué)者們的研究，已經(jīng)形成多種形式的衡量投入產(chǎn)出效率的DEA方法，相對(duì)于其他評(píng)價(jià)方法，該模型不需要設(shè)定指標(biāo)權(quán)重和函數(shù)形式，能夠更加客觀地評(píng)價(jià)效率，減少其他方法評(píng)價(jià)中由于主觀因素而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的不可靠。而CCR和BCC模型是目前DEA模型方法中最基本的兩種，其中，CCR模型可表述為：假設(shè)DMU單元為n個(gè)，m個(gè)投入指標(biāo)，s個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，可以將CCR模型表示為：

其中，X為m×n矩陣，表示投入指標(biāo)，Y為s×n矩陣，表示產(chǎn)出指標(biāo)，Xk為第k個(gè)單元的投入指標(biāo)，Yk為第k個(gè)單元的產(chǎn)出指標(biāo)，S-和S+為松弛變量，λ和θ為決策變量，Xk、Yk和λ均為列向量。

假如模型中θ*k=1，則表示第k個(gè)DMU為弱DEA有效。如果同時(shí)滿足所有的S-和S+都等于0，則表示第k個(gè)DMU為DEA有效，說(shuō)明當(dāng)年投入產(chǎn)出組合已經(jīng)達(dá)到最佳匹配，且不存在投入冗余和產(chǎn)出虧空的現(xiàn)象。

如果θ*k<1，則表示第k個(gè)DMU為非DEA有效的，說(shuō)明管理或者技術(shù)等方面投入有偏誤，投入上存在浪費(fèi)現(xiàn)象，投入產(chǎn)出組合沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)，可以進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化，以便達(dá)到最優(yōu)值。顯然，CCR模型是一種規(guī)模報(bào)酬不變的模型，而B(niǎo)CC模型則通過(guò)對(duì)權(quán)重增加約束，建立以下形式的規(guī)模報(bào)酬可變模型：

其中，I=（1，1，…，1）1×n。BCC模型能夠計(jì)算出各個(gè)決策單元的純技術(shù)效率，能夠有效反映各個(gè)決策單元的純技術(shù)效率情況。當(dāng)σ*=1時(shí)，純技術(shù)DEA為弱有效，如果σ*=1的前提下，S-、S+都等于0，則稱為純技術(shù)DEA有效。

根據(jù)DEA模型理論，總體效率θ*、純技術(shù)效率σ*、規(guī)模效率S*之間存在一定關(guān)系，具體如下：

通過(guò)式（3）可以用來(lái)客觀評(píng)價(jià)決策單元是否規(guī)模有效。據(jù)此，本文在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，也采用該方法對(duì)我國(guó)典型快遞物流企業(yè)動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以得到跨區(qū)域快遞物流企業(yè)之間動(dòng)態(tài)效率差異，并有針對(duì)性地提出可操作改進(jìn)建議。

（二）樣本數(shù)據(jù)說(shuō)明

在研究快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率方面，關(guān)于投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的選取，眾多研究存在差異，為了能夠使本文實(shí)證研究所測(cè)算出的結(jié)論更為精確和可靠，筆者對(duì)現(xiàn)有主流的研究文獻(xiàn)中所采用的投入產(chǎn)出指標(biāo)選取情況進(jìn)行歸納梳理，具體如表1所示。

本文研究對(duì)象為我國(guó)主要快遞物流上市企業(yè)，參考現(xiàn)有研究的指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)的可得性，最終選取企業(yè)研發(fā)占比、流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本作為投入變量，產(chǎn)出變量選取凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率4個(gè)指標(biāo)。企業(yè)研發(fā)占比采用研發(fā)投入與快遞物流企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比值來(lái)衡量，反映快遞物流企業(yè)的創(chuàng)新效率。流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本主要反映快遞物流企業(yè)的投入成本，凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率反映快遞物流企業(yè)的產(chǎn)出效率，所有這些指標(biāo)數(shù)據(jù)以及測(cè)算企業(yè)研發(fā)占比時(shí)需要用到的營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)均來(lái)自于物流上市企業(yè)每一年的年報(bào)。

考慮到上市公司數(shù)據(jù)相對(duì)比較客觀真實(shí)，且能夠較好地從上市公司年報(bào)中獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，本文的研究樣本企業(yè)主要包括我國(guó)主流快遞物流企業(yè)，分別為韻達(dá)股份（浙江）、飛馬國(guó)際（廣東）、順豐控股（安徽）、飛力達(dá)（江蘇）、圓通速遞（遼寧）五個(gè)來(lái)自不同地區(qū)的快遞物流企業(yè)，樣本期為2016、2017和2018年的縱向動(dòng)態(tài)效率變化比較，以及這些快遞物流企業(yè)之間的橫向比較，并根據(jù)自身縱向變化結(jié)果和橫向比較找出樣本快遞物流企業(yè)存在的不足，并據(jù)此提出精準(zhǔn)的改進(jìn)意見(jiàn)。

基于投入產(chǎn)出模型的物流上市企業(yè)動(dòng)態(tài)效率測(cè)算

在進(jìn)行具體物流上市企業(yè)動(dòng)態(tài)效率估計(jì)前，考慮到部分原始數(shù)據(jù)出現(xiàn)負(fù)值，本文采用Max DEA軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)處理，具體標(biāo)準(zhǔn)化處理公式如下：

需要特別說(shuō)明的是，標(biāo)準(zhǔn)化處理中可能會(huì)出現(xiàn)0值，但基于投入產(chǎn)出的DEA模型又不能出現(xiàn)0值，所以在實(shí)際情況中，碰到處理后數(shù)值為0的情況，采用一個(gè)較小的數(shù)值代替，默認(rèn)為10-3。

對(duì)處理過(guò)的五家物流上市企業(yè)的投入產(chǎn)出變量運(yùn)用軟件測(cè)算投入產(chǎn)出動(dòng)態(tài)效率，得到結(jié)果如表2-4所示。

由表2可知，2016年韻達(dá)股份、飛馬國(guó)際和飛力達(dá)三家快遞物流企業(yè)是DEA有效的，這3家快遞物流企業(yè)均處于生產(chǎn)前沿面上;順豐控股是純技術(shù)效率有效，規(guī)模上出現(xiàn)冗余;圓通速遞則總體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都沒(méi)有達(dá)到DEA有效。從凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率四個(gè)松弛變量的結(jié)果來(lái)看，順豐控股在凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)和凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率指標(biāo)上出現(xiàn)產(chǎn)出不足現(xiàn)象，而圓通速遞則在凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率三個(gè)指標(biāo)上出現(xiàn)產(chǎn)出不足現(xiàn)象。這表明順豐控股和圓通速遞在產(chǎn)出不足的指標(biāo)上有待改進(jìn)，以達(dá)到DEA有效。

由表3可知，2017年飛馬國(guó)際、順豐控股兩家快遞物流企業(yè)是DEA有效的，而韻達(dá)股份僅純技術(shù)效率有效，飛力達(dá)和圓通速遞兩家快遞物流企業(yè)的總體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都沒(méi)有達(dá)到DEA有效。韻達(dá)股份在凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率產(chǎn)出上存在不足，飛力達(dá)在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率產(chǎn)出指標(biāo)上存在不足，圓通速遞在凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)出指標(biāo)上存在不足，但相比2016年凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)出指標(biāo)、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率指標(biāo)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率指標(biāo)均不足已有較大改善。

由表4可知，2018年，在我國(guó)以消費(fèi)拉動(dòng)內(nèi)需的政策驅(qū)動(dòng)下，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)快遞物流企業(yè)的快速發(fā)展，飛馬國(guó)際、順豐控股、飛力達(dá)和圓通速遞4家物流上市企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)都得到有效改善，表現(xiàn)為DEA有效，而只有韻達(dá)股份依然沒(méi)有達(dá)到DEA有效，僅在規(guī)模效率上達(dá)到有效，技術(shù)效率上出現(xiàn)冗余。

我國(guó)快遞物流上市企業(yè)動(dòng)態(tài)效率測(cè)算結(jié)果分析及改進(jìn)建議

（一）我國(guó)快遞物流上市企業(yè)動(dòng)態(tài)效率測(cè)算結(jié)果分析

根據(jù)表2-4可知，五家快遞物流企業(yè)中，只有飛馬國(guó)際的投入產(chǎn)出連續(xù)3年達(dá)到了DEA有效，說(shuō)明飛馬國(guó)際的投入產(chǎn)出效率最佳，從側(cè)面表明飛馬國(guó)際在資源配置能力、資源使用效率方面實(shí)現(xiàn)較好的安排，而其他四家快遞物流企業(yè)均出現(xiàn)不同年份的投入產(chǎn)出部分指標(biāo)不足現(xiàn)象。其中，2016年和2017年圓通速遞的綜合效率均是5家企業(yè)中最低的，主要原因是規(guī)模效率偏低，這說(shuō)明圓通速遞的快遞物流業(yè)務(wù)實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間仍然存在一定差距，可以通過(guò)實(shí)際規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大來(lái)改進(jìn)投入產(chǎn)出效率，數(shù)據(jù)表明2018年圓通速遞綜合效率實(shí)現(xiàn)了DEA有效。而順豐控股在2016年同樣沒(méi)有達(dá)到DEA有效，也是由于規(guī)模效率偏低引起，同樣表明順豐控股在2016年的快遞物流業(yè)務(wù)沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)規(guī)模，而2017年和2018年這一狀況得到有效改善，實(shí)現(xiàn)了DEA有效。韻達(dá)股份在2016年的投入產(chǎn)出達(dá)到了DEA有效，而在2017年和2018年卻出現(xiàn)了投入產(chǎn)出不足現(xiàn)象，2017年總體效率沒(méi)有達(dá)到DEA有效的根源在于規(guī)模效率出現(xiàn)冗余（實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模存在一定差距，有待進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模），而2018年則是由于技術(shù)效率指標(biāo)出現(xiàn)冗余所致，主要表現(xiàn)在管理和技術(shù)上仍有改進(jìn)空間。飛力達(dá)則在2016年和2018年實(shí)現(xiàn)了投入產(chǎn)出的DEA有效，在2017年由于純技術(shù)效率指標(biāo)出現(xiàn)冗余使得總體效率未能實(shí)現(xiàn)DEA有效。

為了進(jìn)一步分析我國(guó)5家快遞物流上市企業(yè)在2016-2018年整體投入產(chǎn)出效率情況，本文對(duì)五家快遞物流上市企業(yè)的總體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行加總平均，得到結(jié)果如表5所示。由表5可知，2018年的平均總體效率、平均純技術(shù)效率和平均規(guī)模效率均是最好的，雖然2016-2018年每年都有快遞物流企業(yè)出現(xiàn)非DEA有效現(xiàn)象，但是總體而言，2018年我國(guó)快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率是最好的，2016年次之，2017年相對(duì)較差。最主要的原因可能在于，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在2015年左右開(kāi)始進(jìn)入新常態(tài)之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力開(kāi)始發(fā)生變化，投資與出口雙雙下滑，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐步開(kāi)始由投資和出口為主轉(zhuǎn)向以內(nèi)需為主的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)階段，特別是在2018年中美貿(mào)易摩擦加劇的背景下，出口增長(zhǎng)乏力迫使政府出臺(tái)激勵(lì)內(nèi)需的政策，而上述快遞物流企業(yè)主要業(yè)務(wù)仍然以國(guó)內(nèi)為主，其規(guī)模效率得到有效提升，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)也取得快速增長(zhǎng)，最終促使我國(guó)快遞物流業(yè)在2018年取得較好業(yè)績(jī)，投入產(chǎn)出效率相比于2016、2017年達(dá)到更好效果。

（二）我國(guó)快遞物流上市企業(yè)動(dòng)態(tài)效率非DEA有效改進(jìn)建議

研發(fā)占比、流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本作為快遞物流企業(yè)的主要投入因素，決定快遞物流企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本以及在整個(gè)快遞行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而最終體現(xiàn)快遞物流企業(yè)是否能夠可持續(xù)發(fā)展，則取決于投入產(chǎn)出效率是否達(dá)到最優(yōu)。根據(jù)對(duì)不同區(qū)域主流快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出動(dòng)態(tài)效率的測(cè)算及縱向和橫向比較，針對(duì)投入產(chǎn)出動(dòng)態(tài)效率非DEA有效的我國(guó)快遞物流企業(yè)根據(jù)其本身誘發(fā)非有效的原因，精準(zhǔn)定位、深入剖析之后提出改進(jìn)意見(jiàn)如下：

圓通速遞作為我國(guó)老牌快遞企業(yè)發(fā)展迅速，但圓通速遞的實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間仍然存在一定差距。在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易需求快速發(fā)展的背景下，市場(chǎng)潛力巨大，依然沒(méi)有得到有效滿足，圓通速遞作為大型快遞物流龍頭企業(yè)之一，應(yīng)該找準(zhǔn)定位，在現(xiàn)有市場(chǎng)規(guī)模的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，除了在區(qū)域性中心城市、縣域城市設(shè)立營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)之外，還可以進(jìn)一步向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、規(guī)模較大的村莊鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)，以便達(dá)到最優(yōu)產(chǎn)出規(guī)模，實(shí)現(xiàn)投入產(chǎn)出效率最佳。

順豐控股經(jīng)過(guò)2017年和2018年的規(guī)模擴(kuò)張，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)投入產(chǎn)出效率的DEA有效，技術(shù)創(chuàng)新和管理上也實(shí)現(xiàn)了DEA最優(yōu)，但接下來(lái)的重點(diǎn)應(yīng)該是立足規(guī)模優(yōu)勢(shì)，充分挖掘技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)管理優(yōu)化，確保投入產(chǎn)出效率的高效率可持續(xù)發(fā)展。

韻達(dá)股份相對(duì)于圓通速遞和順風(fēng)控股而言，整體體量依然不足。因此，應(yīng)該從規(guī)模擴(kuò)張和技術(shù)創(chuàng)新雙重視角入手：一是擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，布設(shè)更多網(wǎng)點(diǎn)來(lái)適應(yīng)不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)有效需求，獲取業(yè)務(wù)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng);二是提高技術(shù)創(chuàng)新和管理力度，以及更好地加快現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)、金融科技在快遞投送、運(yùn)輸、跟蹤和分揀等方面的應(yīng)用，提高快遞流轉(zhuǎn)效率，通過(guò)規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新的雙輪驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)追趕，在激烈競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。

飛力達(dá)在規(guī)模效應(yīng)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了DEA有效，重點(diǎn)應(yīng)該定位于技術(shù)創(chuàng)新和管理優(yōu)化，而不能過(guò)度追求規(guī)模和網(wǎng)點(diǎn)的擴(kuò)張，學(xué)習(xí)圓通、順豐等快遞物流企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，加大快遞物流業(yè)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)、智能化物流運(yùn)營(yíng)設(shè)備的采購(gòu)與應(yīng)用以及自身物流業(yè)運(yùn)行創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)，縮小與其他快遞物流企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)差距，借助于創(chuàng)新技術(shù)的應(yīng)用，對(duì)網(wǎng)點(diǎn)現(xiàn)有的運(yùn)行問(wèn)題予以改進(jìn)，降低成本，實(shí)現(xiàn)投入產(chǎn)出效率最佳。

結(jié)論

我國(guó)物流快遞企業(yè)正在從勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型陣痛期，一些快遞物流企業(yè)的投入產(chǎn)出效率亟需進(jìn)行重新評(píng)估，并進(jìn)行相互之間的借鑒學(xué)習(xí)，以推動(dòng)我國(guó)快遞物流企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，助力經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。本文采用多變量投入和產(chǎn)出的DEA模型對(duì)我國(guó)不同區(qū)域的五個(gè)主要快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率有效性進(jìn)行比較，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下，我國(guó)快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率得到明顯改善，總體而言，五家快遞物流上市企業(yè)在2018年的投入產(chǎn)出效率最好，2016年次之，2017年投入產(chǎn)出效率相對(duì)最差。具體而言，五家快遞物流上市企業(yè)之間的投入產(chǎn)出效率仍存在一些差異，部分快遞物流企業(yè)仍存在可改進(jìn)的地方。只有飛馬國(guó)際在2016-2018年連續(xù)三年都實(shí)現(xiàn)了投入產(chǎn)出最有效，韻達(dá)股份和圓通速遞均出現(xiàn)了兩年的投入產(chǎn)出DEA無(wú)效率現(xiàn)象，順豐控股和飛力達(dá)兩家快遞物流企業(yè)則出現(xiàn)了1年的投入產(chǎn)出沒(méi)有實(shí)現(xiàn)DEA有效。

第二，從我國(guó)快遞物流企業(yè)出現(xiàn)DEA無(wú)效的情況來(lái)看，規(guī)模效率不足是引起圓通速遞在2016和2017年連續(xù)兩年未實(shí)現(xiàn)DEA有效的根源，同時(shí)也是引起順豐控股2016年投入產(chǎn)出未實(shí)現(xiàn)DEA有效的根源。韻達(dá)股份在2017年和2018年未實(shí)現(xiàn)投入產(chǎn)出的DEA有效原因分別來(lái)自于投入產(chǎn)出規(guī)模冗余、技術(shù)創(chuàng)新與管理不足，引起飛力達(dá)出現(xiàn)投入產(chǎn)出效率未能實(shí)現(xiàn)DEA有效的根源主要是技術(shù)創(chuàng)新和管理不足。

第三，鑒于不同區(qū)域的主流快遞物流企業(yè)動(dòng)態(tài)效率仍然存在非DEA有效，因此，快遞物流企業(yè)應(yīng)該精準(zhǔn)定位，立足未實(shí)現(xiàn)DEA有效的根源進(jìn)行逐步改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)研發(fā)占比、流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本投入與凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率之間的最佳匹配，助力快遞物流企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.韓劍塵，夏濤.物流企業(yè)全要素生產(chǎn)率的時(shí)空異質(zhì)性—基于DEA-Malmquist指數(shù)的測(cè)算[J].科技管理研究，2016，36（13）

2.李曉梅，白雪飛.基于超效率CCR-DEA的國(guó)有物流企業(yè)績(jī)效實(shí)證分析—基于16家上市物流企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2016，30（4）

3.朱勝男.基于DEA的倉(cāng)儲(chǔ)型上市物流公司的效率研究[J].現(xiàn)代營(yíng)銷（信息版），2019（3）

4.李守林，趙瑞，陳麗華.基于DEA的物流上市企業(yè)創(chuàng)新效率分析[J].西部經(jīng)濟(jì)管理論壇，2018（4）

5.李守林，趙瑞，陳麗華.基于DEA-malmquist指數(shù)的交通運(yùn)輸上市企業(yè)動(dòng)態(tài)效率實(shí)證分析[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017（12）

6.肖斌，程曉靜.廣東省物流業(yè)區(qū)域效率差異與影響因素分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）

7.王博，祝宏輝，劉林.我國(guó)“一帶一路”沿線區(qū)域物流效率綜合評(píng)價(jià)—基于三階段DEA模型[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（5）

8.秦雯.供給側(cè)改革下珠海港口物流效率及影響因素研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（22）