林語堂《臉與法治》英漢對比之事例異同

摘? 要：林語堂作為我國著名文學家，不僅創作了《京華煙云》、《生活的藝術》等膾炙人口的長篇作品，在小品文領域也頗有建樹。尤其是林先生親自撰寫翻譯的中英對照版，更是值得深入研究。其中《臉與法治》與其英文版What is Face？在選擇事例方面不盡相同，本文分為相同事例和不同事例兩部分，從文化不同，政治敏感，語境替換三個方面簡要探究事例增減的原因。

關鍵詞：林語堂;臉與法治;翻譯

作者簡介：焦陽（1994.1-），女，漢族，現就讀于天津外國語大學翻譯理論與實踐專業，碩士研究生，主要研究方向：翻譯。

[中圖分類號]：H059? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-26-0-02

引言：

《臉與法治》是林語堂的經典中英小品文之一。上海青幫大佬杜月笙曾說過，人生有三碗面最難吃：人面，場面，情面。而林語堂先生的這篇《臉與法治》，將面子，權勢以略帶嘲諷的文字說了個通透。臉面問題，雖在中國十分普遍，但并非中國特有的問題。林語堂先生所撰英文版What is Face？雖在事例行文方式有所不同，但所述主題均為“面子問題”。林語堂先生作為雙語寫作大家，不管是中文還是英文，都洋溢著大家風范。而其撰寫了中英雙版的文章，更具有翻譯研究價值，此文中英文對照版隨均為林先生撰寫，但幾乎脫離了翻譯的條條框框，幾乎是重新進行了寫作，尤其在事例選擇方面值得細細體味。

一、相同事例

在中文版的《臉與法治》中和英文版的What is Face？中，林語堂先生均選擇用第三人稱視角描寫了一段“部長貴人開車超速”的故事。其描繪出了“有頭有臉”的貴人開車超速，被巡警攔截后的幾種可能情況，將貴人“長臉”不同階段使用遞進的方式進行了不同的描寫，以詼諧幽默的語氣對這種“長臉”行為進行了諷刺。

不僅如此，林語堂先生還在中英雙版中選擇保留另外兩個占有一定篇幅的事例，分別為“大兵船艙抽煙”和“飛機超載”兩個事例。與上文的“開車超速”事例不同的是，這兩個事例都是因為“臉面”而傷財害命，損失重大。在“大兵船艙抽煙”事例中，林先生將“兵”隱晦的稱為“丘八”，其為了保存臉面在滿載硫磺的船上抽煙而導致了船體爆炸，惹禍的大兵也難逃一死。而另一個事例描述了某上海要人憑借其“臉面”將超載貨物帶上了飛機，不幸飛機在起飛途中遇難，這位要人萬幸只失去了一條腿。

以上三個事例，作為中文版中篇幅最大的三個事例，也出現在了林語堂先生自撰的英譯版中。盡管漢語和英語所處的文化并不相同，但這三個事例均可適用于中英兩種文化和語境中。并不受文化因素干擾，對中英讀者均有一定影響和說服力。

文中還有幾個并列的小短例，“在‘勿走草地之草地上走走”就是其中之一。在英文版中，林語堂先生只取“踐踏草坪”這一個，撰寫進與其對應的英文版中，而舍棄其他三個，可見此問題并不只出現在中國，在其他國家也需要注意，體現了林先生行文時對事例細心地挑選和編輯。

對于文章標題的翻譯，中文版以并列結構表現，力圖闡明“臉”與“法治”之間的關系，更符合中文語境。而英語版What is Face？更加強調了“Face”在此篇文章中的含義，不同于其生理上“臉”的定義。正如他的另一篇講述現代人生活態度的中英小品文“What I Want？”中文版則起名為《言志篇》。雖不像英文版那樣口語化，但用“言志”切換了語境。于是林語堂先生將英文版開篇古希臘“圣人”代阿今尼斯的軼事錯后，開篇加了一大段描述中國人生活態度，并引用孔老夫子這位中國“圣人”關于言志的道理，同樣在翻譯時對原文做了結構和內容上的修改。

林語堂古典文學修養深厚，又精通英語，他的雙語寫作游刃于中西文化之間。一方面，他深感中國與西方在文化上不平等，挖掘與發揚中國文化的精華，力圖打破世界上對于中國文化的種種偏見;另一方面追求中國文化的現代性，對國民進行現代意識的啟蒙教育。林語堂先生作為現代語言的修辭大家，時時估計中西語境的異同，尤其把自己的作品中英對譯時，更是講究。

二、不同事例

1.外國特色重的部分，中文版省略

在英文版中，有些事例純屬國外文化環境下獨有的事物或案例，我國讀者未必能理解，更未必感興趣，因此缺乏說服力。從文化解讀的角度來看，這些都屬于文化因素和文化環境對譯者在翻譯行為過程的影響。

例如，林先生將被戲稱為史上最平庸的美國總統沃倫·甘梅利爾·哈定寫進了文中，而中國人并不熟悉哈定總統，起不到論證作用，所以這個事例也就不適用于中文文本中。再如，文中提及了在國外中國籍教師漲工資的問題和百萬富翁的故事。由于事件發生于國外，若出現在中文文本中便脫離了英語語境和英語的文化因素。若強行在中文版中加上此段，則失去了本段的說明意義。

2.涉及中國政局的部分，中文版省略

遇到涉及中國當年政局過于直接或過于強的地方，往往省略掉中文部分，而放在英文部分描述。《臉與法治》的篇幅不及英文版的三分之一，英文版多出來的事例中有很多與政治有關。如果主題與政治有關，林語堂在寫中文的時候要比寫英文時受限制。批評時政要有所顧忌，不能那么直率。在《臉與法治》中，盡管主題是想表現中國人喜歡講面子、爭面子，林先生卻將話題一轉，幽默地將中國人分“有臉”的有權有勢的人，和“無臉”的平民百姓。這個“丟臉”的主題英文版的前三句就已經提到了，且單從修辭角度看，林先生先是在第一句中使用了否定語式，接著使用了比較修辭，表明作者心中“丟臉”和“民主”的關系，僅用三句話就把“丟臉”的意思表達得淋漓盡致。不僅如此，在文章的最后一段的開頭又將主旨重復了一遍。但是這首尾兩段表現對“有臉”的權貴極度不滿話在中文版中卻被刪去了，就連“民主”一詞隱去了，取而代之的是以“法治”開篇，委婉的繞到了“丟臉”以達到“民主”的辦法上，再佐以“有臉”者坐飛機、坐船的特權，與英文相比，中文版在主題和語氣方面都略顯不足。

而且在文中提到政治敏感人物或話題，比如蔣介石，戰俘和將軍等問題，在林先生當時的社會環境中，并不適宜出現在中文版中，所以只能在英文版中提及。

還有另外一種情況則出現在描寫了一位“排外”教授的事例中，文中這位教授不給外籍人“臉”的所作所為。所涉及的不僅僅是中國國內的“臉面”問題，與中文版主旨不符。只能在英文版中提及。

3.根據不同的讀者對象，在內容上進行替換中文里的事物，到了英文里幾乎全變成了國外的事物。

例：在不許吐痰之車上吐痰

用海軍軍艦運鴉片

被禁言局長請大煙

To smoke in a library where smoking is prohibited is another.

以上四個小例子在原文中是并列的，但在中英版本中不盡相同，只有“踐踏草坪”這一個例子同時出現在中英兩個版本里。其余例子均做了替換。更加符合其文化和語境，能和不同的目的語讀者產生共鳴。

總之，文化在林語堂先生的中英作品中的體現是 無處不在的，他的小品文無論英文還是中文文本，都帶有濃厚的文化色彩。而林語堂先生的語言及翻譯造詣早已出神入化，將語言文字完美地融入了中西不同的文化之中。

同時，筆者認為，《臉與法治》和What is Face？兩篇的主題傾向性各有不同。從兩篇的結尾句就可看出，中文版《臉與法治》主旨在于說服中國的“達官貴人”們還是“丟丟臉”比較好。而英文版則不僅局限于中國，畢竟面向的讀者是外國人，其主題也更加國際性。

結語：

林語堂先生的中英文小品《臉與法治》和What is Face？不僅可讀性極強，也是很好的翻譯研究素材。林語堂先生的翻譯突破了傳統“直譯”或“意譯”的范圍，運用其雙語寫作的優勢，對同一主題進行重寫，編譯，其作品值得我們研究學習。

參考文獻：

[1]周明芳. 林語堂雙語小品文與中西文化翻譯[M]. 東方翻譯. 2012：6.

[2]孟祥春. 林語堂古文小品誤譯與思考[J]. 上海翻譯. 2016（5）：33-39.

[3]何惺. 淺談林語堂的小品文[J]. 外交評論：外交學院學報. 1992（2）：65-66.

[4]陳園園. 林語堂早期小品文中的文化解讀[J]. 考試周刊. 2011（69）.

[5]包利榮. 從自由主義知識分子的矛盾性論林語堂早期的小品文創作[D]. 浙江大學， 2010.