探討疾控中心微生物實驗室質量控制影響因素及相應解決策略

劉曦

【摘 要】：目的：探討分析疾控中心微生物實驗室質量控制的影響因素，并分析其相應的解決策略。方法：在2017年1月～2017年12月時段內，疾控中心微生物實驗室行常規質量控制，擇取其中500份微生物檢驗樣本，歸為參照組;在2018年1月～2018年12月時段內，疾控中心微生物實驗室行強化質量控制，擇取其中500份微生物檢驗樣本，歸為實驗組。觀察與統計所存在的質量問題（對質量產生影響的因素），并探討出相應的解決措施。結果：參照組中有份微生物檢驗樣本存在質量問題，所占比重為3.20%（16/500），實驗組中有份微生物檢驗樣本存在質量問題，所占比重為18.80%（94/500），對比差異顯著（P<0.05）。分析對質量產生影響的因素有操作因素、樣本因素、儀器因素、操作人員自身因素、環境因素，參照組操作因素、樣本因素、儀器因素、操作人員自身因素、環境因素所占比重分別為4.00%、4.20%、3.40%、4.20%、3.20%;實驗組操作因素、樣本因素、儀器因素、操作人員自身因素、環境因素所占比重分別為1.40%、0.00%、0.00%、1.60%、0.00%，提示進行質量控制干預后，能夠有效降低微生物實驗室檢驗標本結果出現差錯的幾率。結論：在疾控中心微生物實驗室的相關工作中，操作因素、儀器因素、操作人員自身因素等均是影響檢驗結果準確性的重要原因，如果實施質量控制干預，能夠有效提升微生物檢驗樣本結果的準確性，從而為就診者提供基礎性的支持。

【關鍵詞】：疾控中心;微生物;解決策略;影響因素;質量控制

Abstract Objective： To analyze the influencing factors of quality control in microbiology laboratory of CDC and analyze its corresponding strategies. Methods： During the period from January 2017 to December 2017， the Microbiology Laboratory of the CDC conducted routine quality control and selected 500 samples of microbiological tests， which were classified as reference groups; during the period from January 2018 to December 2018 The Microbiology Laboratory of the Center for Disease Control and Prevention strengthened quality control and selected 500 samples of microbiological examinations， which were classified into experimental groups. Observing and statistical quality problems （factors affecting quality） and exploring corresponding solutions. Results： There were quality problems in the microbiological test samples in the reference group， accounting for 3.20% （16/500）. There were quality problems in the microbiological test samples in the experimental group， accounting for 18.80% （94/500）. The difference was significant （P<0.05）. The factors affecting the quality of the operation include operating factors， sample factors， instrument factors， operators own factors， environmental factors， reference group operating factors， sample factors， instrument factors， operators own factors， and environmental factors， respectively， which accounted for 4.00%. 4.20%， 3.40%， 4.20%， 3.20%; the experimental groups operating factors， sample factors， instrument factors， operators own factors， and environmental factors accounted for 1.40%， 0.00%， 0.00%， 1.60%， and 0.00%， respectively. ， suggesting that after quality control intervention， it can effectively reduce the probability of errors in the results of microbiology laboratory test specimens. Conclusion： In the related work of the microbiology laboratory of the CDC， the operational factors， instrumental factors， and the operators own factors are important reasons that affect the accuracy of the test results. If quality control intervention is implemented， the results of the microbiological test samples can be effectively improved. Accuracy to provide basic support to the patient.

Key words： disease control center; microbes; solution strategy; influencing factors; quality control

【中圖分類號】R37【文獻標識碼】A【文章編號】1672-3783（2019）11-03--01

疾控中心是對傷害、疾病等進行預防與控制，幫助創造健康的生活環境，并維護社會穩定，保障人民生命健康，并將以疾病作為中心，且深刻落實“以人為本”的觀念等作為宗旨，將衛生部作為領導，對各種疾病加強預防，并行防控策略等[1]。微生物實驗室作為其工作中非常重要的一個部分，對于感染性疾病的診斷與治療、抗生素是否合理使用等方面，其均能夠提供更加準確且科學的依據支持（診斷依據等），從而幫助后續更為合理的制定治療方案等[2]。但是由于病原微生物檢驗工作的步驟繁多，且程序較為繁瑣，其檢驗結果的準確性同取材時間、運送時間是否超時、運送方式等均存在緊密的關系，且要求較高，如果其中任何一個環節出現失誤，均會對檢驗結果的準確性產生直接影響，所以在疾控中心微生物實驗室工作中進行質量控制干預尤為重要[3]。基于上述情況，文章對本疾控中心微生物實驗室質量控制相關工作開展研究，分析影響因素，并探討相應的解決策略，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2017年1月～2017年12月時段內，疾控中心微生物實驗室行常規質量控制，擇取其中500份微生物檢驗樣本，歸為參照組;在2018年1月～2018年12月時段內，疾控中心微生物實驗室行強化質量控制，擇取其中500份微生物檢驗樣本，歸為實驗組。參照組中：男性268例（53.60%），女性232例（46.40%），年齡最大80歲，年齡最小2歲，中位年齡39.46歲，其中血液樣本220份（44.00%），尿液樣本124份（24.80%），糞便樣本66份（13.20%），飲用水樣本90份（18.00%）。實驗組中：男性269例（53.80%），女性231份（46.20%），年齡最大81歲，年齡最小3歲，中位年齡39.47歲，其中血液樣本212份（42.40%），尿液樣本128份（25.60%），糞便樣本66份（13.20%），飲用水樣本94份（18.80%）。組間資料對比（P>0.05），存在可比性。

1.2 方法

對2017年1月～2017年12月時段以及2018年1月～2018年12月時段疾控中心微生物實驗室質量控制中所存在的問題進行分析，并對比評價，

1.3 評判指標

觀察與統計所存在的質量問題（對質量產生影響的因素），并探討出相應的解決措施。

在分析所存在質量問題的時候，嚴格遵守《質量手冊》等相關內容及其要求，對檢驗人員、實驗室環境、監測方式、標準物質、檢驗樣品、儀器設施等多項質量控制情況開展研究，綜合分析導致出現質量問題的原因及其相關影響因素，便于針對性的探討出相應的解決策略。

1.4 統計學方法

將本次研究所得所有項目數據資料均納入SPSS20.0軟件中行統計學分析，計數資料以百分率（%）表示，行卡方x2檢驗，若P<0.05可認為有統計學意義，P<0.01有非常顯著性的差異。

2 結果

2.1 質量控制干預前后微生物實驗室檢驗樣本出現質量問題情況對比

參照組中有份微生物檢驗樣本存在質量問題，所占比重為3.20%（16/500），實驗組中有份微生物檢驗樣本存在質量問題，所占比重為18.80%（94/500），對比差異顯著（P<0.05）。詳見表1。

2.2 質量控制干預前后質量問題相關影響因素情況對比

分析對質量產生影響的因素有操作因素、樣本因素、儀器因素、操作人員自身因素、環境因素，參照組操作因素、樣本因素、儀器因素、操作人員自身因素、環境因素所占比重分別為4.00%、4.20%、3.40%、4.20%、3.20%;實驗組操作因素、樣本因素、儀器因素、操作人員自身因素、環境因素所占比重分別為1.40%、0.00%、0.00%、1.60%、0.00%，提示進行質量控制干預后，能夠有效降低微生物實驗室檢驗標本結果出現差錯的幾率。詳見表2。

3 討論

3.1 疾控中心微生物實驗室質量控制相關影響因素

經過分析，發現主要存在以下幾方面影響因素：（1）操作人員自身因素。微生物實驗室中相關工作人員如果專業知識儲備以及技能操作情況較差，會對質量控制情況產生直接影響，進而導致檢驗結果不準確。（2）環境因素、儀器因素。實驗室中相關環境也會對微生物實驗室檢驗結果的準確性產生影響，進而影響質量控制情況，而導致出現此現象的原因是，部分疾控中心中的相關儀器設備等質量不合格，在工作中容易出現故障，或者在開展工作之前沒有進行校準。（3）樣本因素、試劑因素。疾控中心微生物實驗室檢驗樣本屬于其相關工作的一項重要組成部分，而且采集時間、采集方式、運送方式、運送時間是否合格等均會對樣本的質量產生直接影響，進而影響到檢驗結果的準確性。除此之外，微生物實驗室相關管理工作也痛質量控制之間有著緊密聯系，如果管理理念沒有與時俱進，或者管理計劃等同疾控中心的實際情況不相符合，也會導致微生物實驗室相關工作無法順利且有效的開展。

3.2 影響疾控中心微生物實驗室質量控制因素的解決策略

（1）對實驗室環境進行優化。疾控中心微生物實驗室相關工作人員需要不斷對實驗環境進行優化，確保與相關規定是相符合的，并結合實際情況不斷完善相應的規章制度，使得每一項工作都能夠有章可循，并行實時監測，深刻落實無菌操作原則，最大程度確保檢驗結果的準確性。對于實驗廢品等均需要行無菌處理干預，并統一放置到制定地點[4]。（2）不斷增強相關工作人員的綜合素質。不僅需要對其專業素質引起重視，還需要幫助其增強職業道德素養，并端正工作態度，相關領導人員可聘請專家對實驗室工作人員定期進行培訓，一方面需要增加其理論知識以及提升操作技能，另一方面還需要不斷學習相關規章制度，從而提升綜合素質。除此之外，可定期開展座談會，相關工作人員之間可以互相進行交流，分享自身工作經驗，并由相關專家耐心解答其疑問，還可以幫助其端正工作態度，不斷增強自身責任心，降低由于自身操作而導致微生物檢驗樣本出現差錯的幾率[5]。（3）對樣品質量加強控制。檢驗結果同樣品的選取之間存在緊密的聯系，因此確保結果準確的基礎是選擇的樣品合格，相關工作人員在開展工作的時候，需要確保樣品保存在有效時間內、保存方式合理、選取渠道合理等，且遵守相關操作標準以及規章制度，避免檢驗結果出現失真現象，便于從根本上能夠提升微生物檢驗樣品結果的準確性。（4）定期對設備進行檢測以及維護。確保微生物實驗室樣品檢測結果準確性的關鍵是實驗室設備是否合格，因此，相關工作人員需要定期對設備進行檢查以及維修，若設備存在故障，需要聘請專業人員進行處理，并觀察校準之后是否合格，從而確保樣品檢查工作能夠順利開展，且提升結果的準確性。

本研究結果顯示，參照組中有份微生物檢驗樣本存在質量問題，所占比重為3.20%（16/500），實驗組中有份微生物檢驗樣本存在質量問題，所占比重為18.80%（94/500），對比差異顯著（P<0.05），分析對質量產生影響的因素有操作因素、樣本因素、儀器因素、操作人員自身因素、環境因素，提示在疾控中心微生物實驗室工作中行強化質量控制的價值理想，可有效確保檢驗結果的準確性。

綜上所述，在疾控中心微生物實驗室的相關工作中，操作因素、儀器因素、操作人員自身因素等均是影響檢驗結果準確性的重要原因，如果實施質量控制干預，能夠有效提升微生物檢驗樣本結果的準確性，從而為就診者提供基礎性的支持。

參考文獻

陳曉能， 鄧育芳. 疾控中心微生物實驗室質量控制影響因素及解決對策[J]. 齊齊哈爾醫學院學報， 2016， 37（29）：3683-3684.

吳艷梅. 關于疾控中心微生物實驗室應對突發公共衛生事件的探索研究[J]. 世界最新醫學信息文摘， 2016， 16（87）：37-38.

陳春茂. 微生物實驗室質量控制的影響因素及解決對策分析[J]. 臨床合理用藥雜志， 2017， 10（15）：110-111.

徐延霞. 基層疾病預防控制中心微生物實驗室質量控制要素分析[J]. 疾病監測與控制， 2016， 10（9）：748-749.

張麗萍. 疾病預防控制中心微生物學檢驗管理的思考探討[J]. 中國衛生產業， 2016， 13（31）：14-16.