“楓橋經驗”與村莊社區化治理

馮前

村莊社區是鄉村治理體系的最基本單元，是鄉村治理體系和治理能力現代化的基礎與難點，只有村莊社區治理現代化，才有整體意義上的國家治理現代化。本文通過村莊共同體的視角，分析了新中國70年村莊社區治理的變遷，解釋了村莊社區治理從傳統村落共同體解體與生產共同體形成，到生產共同體逐步解體，再到社會生活共同體開啟探索三大階段，并在分階段闡述新中國村莊社區治理變遷過程基礎上，本文還就變遷的特點進行了概括，最后得出結論，走中國特色的村莊社區治理道路，要堅持在中國共產黨的領導下，依靠和發動群眾，實事求是創新工作方法，完善矛盾化解體系，實現平安和諧。

鄉村是國家治理體系和治理能力現代化的基礎與難點，只有鄉村治理的現代化，才有整體意義上的國家治理現代化。新中國成立以來，隨著我國社會主義現代化事業的持續推進，村莊結構也發生了很大變化，回顧與總結這一演變過程，對于我們提升當前的村莊治理水平有著重要啟示意義。

一、問題的提出

鄉村社會的“治理有效”，不僅是鄉村振興的重要保障，更是國家治理現代化的基礎，“基礎不牢，地動山搖”，沒有鄉村治理現代化，也就沒有國家治理現代化。新中國成立70年，我國農村現代化在取得巨大成就的同時，也給村莊治理帶來了新的難題。一方面，從人民公社時期的“生產共同體”演變為了相對分散的“半熟人社會”，村莊空心化、離散化，農民流動性、多元化等問題日趨嚴重;另一方面，隨著收入的增長，農民對公共服務的迫切需求，與城鄉二元結構下需求難以有效滿足之間的矛盾，成為提升農民生活質量，推動鄉村振興的重要障礙。對此，2006年10月，中央適時在全國推進農村社區建設，旨在打造“管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”。但以“合村并組”被動擴大村莊規模為主要方式的農村社區建設，打破了農民固有的生產、生活邊界，這反而進一步強化了農村“半熟人”的社會結構，弱化了村民的社區認同，使村民對新社區的了解程度、關懷程度、認同程度、參與程度，以及鄰里親和程度普遍降低（李振、吳佳云，2011），導致“并村難并心”的治理困境，成為多年來全國多地推進農村社區建設的主要障礙。

二、新中國70年村莊結構的演變

在滕尼斯的界定中，共同體與社區實質上是同一個概念，社區是“由自然意志占支配地位的聯合體”，是“基于一定的地域邊界、責任邊界、具有共同的紐帶聯系和社會認同感、歸屬感的社會生活共同體，共同的情感關系關懷維系著人們對社區的認同。”簡單講，社區就是“一個基于共同生活體驗和情感認同的生活共同體”，是人類“社會生活的基本單元”（黃家亮，2014）。村莊社區作為我國鄉村治理的基本單元，新中國成立以來其結構前后發生較大，主要可以分為三個階段：一是村落共同體的消亡與生產共同體的形成。“皇權不下縣，縣下皆自治，自治靠紳權”（曹錦清，2016）的制度安排，形成了傳統中國特有的鄉村治理模式，國家懸浮于鄉村社會之上，并通過鄉紳進行治理，“農民社會與國家政權體系是離散的、相對獨立的”（徐勇，2007）格局，國家權力很難有效地滲透到鄉村，長期以來村落是一個自治的、相對獨立的共同體。新中國成立后，政治上通過在鄉村設立行政機構、下派工作隊等領導“土改”，“將一個傳統的鄉紳社會，改造成現代政黨領導和組織下的政治社會，”（徐勇，2017）第一次真正將鄉村統治權置于科層化的官僚體系之下。經濟上通過集體化道路，在農村確立了政社合一的人民公社制度，將“散落于鄉村社會的經濟權力也集中到國家之手。”（尤琳、陳世偉，2014）這一時期，由于傳統的村落共同體演化為了人民公社內部的生產隊，基于共同生產、共同分配的原則，社員之間形成了“生產互助和生活互助”生產共同體。二是生產共同體的解體。隨著改革開放的推進，國家對鄉村治理體制的調整主要體現在兩方面：第一，改革農村生產經營制度，推行以家庭聯產承包責任制為基礎，統分結合的雙層經營體制，包產到戶、包干到戶，在確保土地集體所有前提下，將土地的經營權、承包權等交給農民，在滿足國家、集體“需求”基礎上，由農民自主決定生產生活。第二，廢除人民公社制度，恢復鄉鎮機構行使國家管理職能，并在鄉鎮以下建立若干行政村，實行自我管理、自我教育、自我服務的村民自治制度。這一轉型打破了“計劃經濟體制下國家統籌一切的僵化模式，激發了基層社會的活力”（楊弘、胡永保，2012），人民公社時期的生產共同體也逐步瓦解，所以這一時期的村莊治理，是舊的共同體逐漸完結新共同體尚未形成的過渡階段。三是社會生活共同體的提出。人民公社體制終結后，村莊的空心化、離散化，農民流動性、多元化等問題日趨嚴重，生產共同體演變為了介于熟人社會與陌生人社會的“半熟人社會”，給村莊治理帶來了許多難題，對此，2006年10月，中央適時在全國推進農村社區建設，旨在打造“管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”。但以“合村并組”被動擴大村莊規模為主要方式的農村社區建設，打破了農民固有的生產、生活邊界，這反而進一步強化了農村“半熟人”的社會結構，弱化了村民的社區認同，使村民對新社區的了解程度、關懷程度、認同程度、參與程度，以及鄰里親和程度普遍降低，導致“并村難并心”的治理困境，成為多年來全國多地推進農村社區建設的主要障礙。

三、“楓橋經驗”與村莊共同體再造

（一）“楓橋經驗”

誕生于1963年的“楓橋經驗”，最初是一種黨領導下，通過依靠群眾、發動群眾，對“四類分子”進行社會改造的成功經驗。此后，楓橋的干部群眾，緊緊圍繞黨領導群眾廣泛參與社會治理這一“楓橋經驗”的核心要義，并結合不同的時代背景，不斷創新工作方法，使其逐漸演變為一種在黨的領導下，“以社會治安綜合治理為手段，依靠基層群眾廣泛參與，就地化解矛盾，維護農村社會穩定的、成功的基層社會治理經驗”（汪世榮，2008）。“楓橋經驗”是中國特色的基層社會治理經驗，它既區別于西方“公民社會”的基層社會治理，也不同于傳統中國“皇權不下縣”的鄉村基層社會治理，它是中國共產黨領導下，人民群眾在不斷實踐社會主義農村治理過程中的成功創造，是人類探索更和諧基層社會的最新成果。

打造“管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”，是我們黨針對當前農村基層社會治理難題的積極回應，但就目前而言，這種新型的村莊共同體依然還是理想目標，還處于不斷探索與實踐階段。浙江的諸暨是“楓橋經驗”的發源地，近年來針對村莊治理中的難題，該市積極將“楓橋經驗”運用到社會生活共同體的打造之中，走出了一條具有諸暨地方特色的村莊社區化治理道路，實現了村莊共同體的再造，在農村社會建設與治理領域，再一次詮釋了“楓橋經驗”的重要價值。

（二）新時代村莊治理的“楓江做法”

作為“楓橋經驗”的發源地，近年來，諸暨市積極將“楓橋經驗”的基本理念，運用到村莊的社區化治理過程當中，實現了村莊善治的良好效果，而這其中“楓江村”就是典型代表。

楓江村位于諸暨市山下湖鎮東南面，2006年由橫埂、橋南兩個行政村合并而成，村域面積8平方公里，其中水田2000畝、水塘1000畝。整個村莊呈帶狀分布，縱深長5公里，人口2045人，黨員85人，2017年村集體收入122.4萬元，2018年188.6萬元，2019年預計達到260萬左右。近年來，楓江村以創建“五星-3A”村（黨建星、富裕星、和諧星、文明星、美麗星，五星達標;3A級景區村莊創建）為抓手，扎實開展轟轟烈烈地村莊改造工作，目前全村整體面貌得到很大改觀，村民素質得到較大提高，人居環境發生根本性變化，先后榮獲浙江省文明村、法治村、森林村，紹興市五好基層黨組織，三治融合示范村、零上訪村。

楓江村現在是村莊治理的典型樣板，但就在前幾年，該村還是一個“落后村”的代表，村莊長期得不到發展，村集體基本沒有收入且長期負債，村莊基礎設施缺乏，村民出行困難，村莊內部鄰里關系矛盾多、糾紛多，用該村支書的話講，“楓江村不但地處鎮域邊緣，發展上也基本處于黨委政府‘放棄的邊緣”。這些情況直到2017年新一屆村兩委產生之后才得到了根本改善，該村積極運用“楓橋經驗”這個基層社會治理的法寶，將黨建引領、人民主體、三治融合、四防并舉、共建共享等理念，融入到村莊的發展治理當中，在短短幾年之內的就實現村莊治理的轉型。概括起來講，楓江村社區化治理的經驗做法主要由三大方面：

第一，黨建引領，確立新規。在鄉村治理中加強黨的領導，是“楓橋經驗”的核心要義之一。針對村莊組織力渙散，凝聚力不強等問題，楓江村將黨組織建設作為村莊治理的突破點，做好三會一課，每月主題黨日活動，落實村干部坐班制度，團結村級班子和黨員村民開展工作;制定楓江村干部“新五條”，即守住底線、對黨忠誠，不忘宗旨、帶好隊伍，發揚民主、秉公辦事，先鋒表率、服務群眾，依法治村、干部變化，讓村干部權力、村務黨務工作在陽光下運行;強化黨員的先鋒模范帶頭作用，強調要求村民做到的黨員首先要做到，要求村民遵守的黨員首先必須遵守，要求村民不做的黨員堅決不做，通過黨員與黨組織的帶頭示范、正確引導，讓村民有序的參與村莊的治理。

第二，盤活資源，振興產業。為推動村莊發展，楓江村在盤活現有資源，振興村莊產業上做了大量的文章。一是資源盤活、項目造血。將閑置10余年的破舊農貿市場，改建為文化禮堂、家宴中心、商貿超市、旅游廁所等，出租給村民作為“紅白”事的場所，這樣既節約了農民開支，又增加了集體經濟收入。二是土地整治、服務增效。對流轉的1281畝土地進行標準化改造，對870畝水塘進行水質提升改造，以此來提升流轉土地和水塘的價格，切實增加農民的收入。三是流轉經營、抱團發展。將村里集體投資項目的經營權，如家宴中心、商貿超市、農事體驗和微型馬拉松等，發包流轉，實現集體經濟增收，與鄰近兄弟村莊加強合作實現資源優勢互補抱團取暖聯動發展。四是參股投資、規范運營。借助山下湖鎮農村集體資產經營公司這個平臺，積極參股投資集鎮農貿市場等新建項目，豐富村級集體經濟增收途徑，預計年收益率在20%以上。五是精準施策、自立自強：系統做好村莊長短期規劃，合理制定建設項目，杜絕重復和無效投資。在無指標、無土地、無資金的不利條件下，積極爭取交通局道路建設指標，與鄰村合理置換土地，組織黨員帶頭認捐，及時打通村鎮“生命線”，解決楓江村的“出路”難題。摸清矛盾糾葛點，理清矛盾交織點，及時調解各項矛盾，為村莊建設營造和諧氛圍。

第三，強化教育，以德治村。提升村民素質，既是鄉村治理的手段，也是鄉村治理的目的，只有村民素質提升了，才會有真正意義上的村莊善治。在教育村民，提升整體素質方面，楓江的經驗主要是：1.辦“學堂”、聚人氣。以“楓橋文化學堂”為載體，凝聚村莊人氣，把楓江的文化資源優勢轉化為鄉村振興的發展優勢，對內以興辦“楓江文化學堂”為契機，積極舉辦各項文體活動，組織中國好人榜何賽軍先進典型的宣講，傳承發揚楓江式德治文化，凝聚共識提高村民素質。對外以建設“楓江文化學堂”為平臺，依托楓江黨建和美麗鄉村基礎，積極承接黨校、團市委以及社會團體部分培訓班次，推廣楓江治村做法，集聚八方人氣，打響地方鄉村振興品牌。2.公得利、私不虧。就是在維護集體利益的同時，保障村民的個體利益，使兩者能夠有效兼顧。近幾年楓江村集體資產增幅明顯，加上原有的集體資產，規模可觀，村兩委采取集體資產有效保護措施和手段，全面細致的登記村級資產，確保集體資產不流失。為方便村民車輛出行，村兩委干部主動上門做工作，村民自愿退讓圍墻拓寬道路，為保障退讓農戶不吃虧，村兩委將農戶圍墻退讓后的區域用不同顏色的磚塊鋪裝加以區分，退讓痕跡得以保留，村民權益得以保障，成就了現代“六尺巷”美談。村兩委借助“五星-3A”工作，將集體用房私人占據，集體土地私人占有、承包款拖欠等情況集中攻堅處理，確保村集體利益得到維護。3.善相傳、留美名。以新時代文明實踐為標準，積極做好小鎮巧婦、垃圾分類、關心關愛、移風易俗推進創建工作，通過開展“最美系列”評選，營造向榜樣典型學習的良好氛圍，讓“最美”從“盆景”變“風景”、“楓江好人”從“個像”變“群像”。在原黨建議事小廣場基礎上，設立村級綜治中心，創辦楓江“信譽銀行”，作為衡量黨員和村民道德標準。積極做好鄉賢助力鄉村振興工作，營造人人為村莊謀發展的良好局面。大力倡導“婚事新辦、喪事簡辦、喜事簡辦”，深化農村移風易俗，營造敬孝向善、重義守信的濃厚氛圍。

四、新中國70年村莊治理的特點與啟示

（一）新中國70年村莊治理的特點

在回顧新中國成立以來村莊治理的變遷，以及諸暨運用“楓橋經驗”對村莊治理的探索，可以概括出新中國70年村莊治理主要呈現三方面特點：

一是理念上實現從“管制”向“治理”的轉變。新中國成立初期，為了鞏固新生的社會主義政權，滿足國家工業化的目標等，國家被迫犧牲社會的部分利益，尤其是農村的利益，以服務于國家工業化建設，形成“全能型政府”。改革開放后，為了適應經濟體制改革和市場經濟發展的需要，國家權力適度的進行了收縮，進入了社會管理時期。十八大以來，隨著社會主要矛盾的重大變化，傳統的、單向的依靠政府權力強制的社會管理模式，已經很難再適應新的社會結構，致使社會治理應運而生。

二是主體上實現從“一核管制”到“一核多元治理”的轉變。從新中國成立至文革結束，國家基本處于高度集中的政治經濟體制之下，社會力量依附于黨領導的國家之下。十一屆三中全會召開后，為了適應新的經濟體制的需要，國家實施了一系列簡政放權的措施，國家權力適度回收，政企不分、以黨代政等問題得到了較大的改善，村民自治、居民自治逐步推開。但同時隨著國家權力的回撤，黨在基層尤其是鄉村社會的領導能力出現了一定的弱化，社會結構的“離散化”也問題日趨嚴重。在治理理念的指導下，國家在重塑黨在基層領導核心地位的同時，更加注重社會力量對社會治理的協同效用，致使形成了“一核多元”的新治理結構。

三是手段上實現從“人治”到“法治”的轉變。新中國成立至文革結束前后，國家與社會關系屬于“強國家—弱社會”的形態，國家鉗制社會，社會依附于國家，其中“人治”是該時期的一大特色，正如毛澤東自己對法律的評價：“不能靠法律治理多數人。到底是法治還是人治？看來實際靠人，法律只能作為辦事的參考。”改革開放以后，由于經濟體制的轉型，國家日益強調“法治”的重要性，尤其在鄉村治理中，“極其強調‘依制治村的重要性，并出臺了一系列的法律法規和制度”（盧福營，2009）。十八大以來，國家又將法治提到了空前的高度，例如，強調要用法治思維、法治方法解決改革中遇到的問題，提出要健全“自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系等”。

（二）新中國成立以來村莊治理變遷的啟示

新中國成立以來村莊治理的變遷，反映了我國鄉村社會發展的歷史趨勢與客觀規律，這對于我們進一步推進村莊治理實現善治具有重要的啟示性意義。

第一，堅持黨的領導，豐富黨建引領村莊社區治理的路徑。黨在村莊社區治理中的領導地位是由我國國家性質決定的，也是歷史的必然，確保黨領導核心的地位，是實現村莊社區善治的關鍵，更是村莊安定有序的重要保證。所以黨在村莊社區中的領導地位，任何時候都不能削弱只能加強，并要不斷適應時代變化，不斷創新豐富黨建路徑，以期更好發揮黨建引領村莊社區治理的效用。

第二，堅持“人民主體”，創新群眾工作的方法。村民是村莊社區治理的主體，是治理過程中始終需要依靠、發動的對象。村莊社區治理中堅持人民主體蘊含著兩方面的意義：一是治理的目標，要追求實現村民利益最大化，不斷滿足村民對美好生活的向往，增強村民的安全感、幸福感、獲得感;二是治理的手段，要確保村民主體地位，充分發揮村民參與村莊社區治理的積極性、創造性。另外，要結合不同時期群眾工作的特點，不斷豐富村民共享治理成果的渠道，創新村民參與村莊社區治理的形式。

第三，堅持“方法為術”，創新村莊社區治理的方法。中國特色社會主義是一條開創性的道路，需要中國共產黨與中國人民長期探索，需要根據不同時代的特點創造不同的工作方法。人民公社時期的生產共同體，對鞏固新生政權，初步建立比較完整的工業體系發揮了重要作用。20世紀80、90年代的村民自治、依法治國等，都是適應經濟建設需要的適當的方法。當前以“三治”融合為特征的鄉村治理體系，是適合村莊善治的工作方法。相信在今后的村莊社區治理中，肯定會創造出更多更有效的治理方法，但前提是必須符合相應時代的客觀實際。

第四，堅實“實事求是”，合理調整國家與社會的關系。建國后為了集中力量鞏固新生政權，推進國家工業化，需要建構“強國家—弱社會”的關系形態，加強國家對社會尤其是農村的汲取能力。改革開放初期，國家權力適時的回撤，給了鄉村社會一定的自治空間，極大地解放了農村生產力，但后來針對鄉村社會治理日益失序的問題，國家又適時調整與社會的關系，在黨建引領下重新組織鄉村社會，不斷增強國家與鄉村社會的良性互動。這個過程充分表明，在社會主義初級階段，我們在探索中國特色的村莊社區治理過程中，要根據時代變化適時的調整國家社會關系，穩步推進村莊社區治理。

第五，堅持“平安和諧”，完善矛盾化解機制。平安和諧是村莊社區治理的價值追求，也是村莊發展、群眾幸福的前提條件，而實現村莊的平安和諧，就需要完善矛盾化解機制，將矛盾化解立足于小、立足于早、立足于就地解決。根據新時代基層社會矛盾的特點，要創新矛盾糾紛多元化解體系，實現小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交，就需要健全“風險預警機制、人民調解機制、社會組織參與機制、社會心理疏導機制、訴訟機制等”（盧芳霞，2019）。

新中國成立70年來，我國的村莊社區治理先后經歷了，從傳統村落共同體的解體與生產共同體的建立、到生產共同體的逐步消解，再到社會生活共同體的提出三大階段。縱觀整個70年村莊社區治理的變遷，本文認為走中國特色的村莊社區治理道路，一是必須加強中國共產黨的領導，確保正確的村莊社區治理方向;二是要保障群眾在村莊社區治理中的主體地位，發揮群眾的積極性與創造性;三是堅持實事求是的原則，以問題為導向，與時俱進的創新工作方法，實現村莊社區的平安和諧。

（作者單位：311800中共諸暨市委黨校）