經濟視域下學校體育場館設施社會共享的國內外比較

殷俊 云南民族大學體育學院

一個國家以及地區群眾體育發展狀況經常會隨著其經濟水平變化而變化，近幾年我國經濟有了較為迅猛的發展，國民健康在這一過程中也在不斷受到關注，所以各個地區參與體育鍛煉的人相較于之前也有了明顯的增加。可是，部分地區體育鍛煉場地與器材卻無法有效滿足當地群眾的需求，所以如何有效解決這一供需矛盾也成為社會性的問題，基于這一問題，本文從經濟視域角度來對比了我國與國外學校體育場館設施社會共享情況，具體如下：

一、國外學校體育場館設施社會共享分析

（一）美國

美國作為發達國家，其大眾體育健身分布較為集中的地方還是在社區內，所以美國社區體育發展較為迅速。除此之外，美國學校體育場館設施也較為普及，有研究調查結果顯示美國中小學內擁有將近30000 萬個體育館以及20000 個綜合性體育設施，所以美國在學校體育場館設施社會共享這一方面具有較為明顯的優勢以及借鑒性，美國各州都制定了相應的法律體系，其主要目的就是為了能夠有效提高體育場館的使用效率，例如，其在法律之中有明確規定“社區有權將學校體育場館建設作為社區體育中心[1]”；此外，為了能夠有效開展社區體育活動，政府還與學校制定了聯合使用計劃，以此來有效保障學校體育場館設施的社會共享服務。

（二）德國

在學校體育場館設施社會共享建設這一點上，德國很多做法同樣值得學習，其在法律體系之中提到：“凡是屬于國家以及地方所擁有的體育場館以及設施都需要面向社會開放”，所以得多學校體育場館以及設施很少會出現閑置等情況。德國為了能夠有效實現學校體育場館設施社會共享，還推行了“假期體育活動計劃”，有效滿足了群眾對于健身這一方面的需求。

（三）日本

日本作為亞洲較為發達的國家之一，與我們國家距離較近，有研究調查結果顯示，日本政府將地方公共團體、公共體育館、學校體育設施以及私人學校體育設施納入了體育預算范圍之中，而且還按照相關規定對這些機構給予了適當的補助。所以日本學校體育場館設施社會共享程度也十分的高。

（四）韓國

韓國學校體育場館設施社會共享與日本較為相似，在韓國國家以及地方政府所擁有的體育場館在進行維修與經營的時候都是交由政府，而且國家還在《國民體育振興法》之中明確的提出：“在不妨礙學校教育情況下需要對社會進行開放”[2]。

二、我國學校體育場館設施社會共享分析

我國作為一個人口大國，各個地域相互之間的經濟差異十分顯著，人們體育鍛煉項目以及習慣上的差異也十分明顯。在我國，學校體育場館設施在建設方面的資金大多是來源于政府的財政撥款，還有極少數則是由企業、行業部門亦或者是個人投資建設而成的。政府撥款屬于一種納稅人納稅行為的公共表現，學校體育場館設施建設過程中若能夠得到政府撥款，就代表了這一所學校體育場館設施具有一定的國有性質，同時也直接決定了其所有權以及使用權具有一定的公共屬性。在我國所有的學校體育場館設施之中，相較于基礎教育學校而言，高校體育場館設施不管是在數量、面積，亦或者是質量上都要好得多。而之所以會如此，是因為國家對于高等教育工作十分重視，所以其社會地位自然也就與基礎教育存在較大差異性，在建設資金劃撥這一點上自然也就要多，所以在體育場館設施建設配套這一方面也就更加充裕。當然，基礎教育學校雖然在場館及設施建設上相對要差一點，可是在分布以及數量上的優勢是無法比擬的，在第六次全國體育場地普查過程中，結果顯示教育系統中擁有并且進行管理的體育場館一共有66.05 萬個，占全國總量38.98%，而在這其中中小學體育場地就占到了 58.49 萬個。在國家經濟不斷發展過程中，我國對于國民體質也越發的重視，國家要求學校體育場館設施均需要對居民開放，當然也有前提，即不能影響教育教學活動的實施。我國相關政府部門在《關于推進學校體育場館向社會開放的實施意見》之中就明確提到，學校的室外場館設施，如球場、操場、田徑場需要先行開放。我國在學校體育場館設施社會共享期間，其維護與管理費用在《意見》之中也進行了明確規定：“學校可以按照實際情況對使用人群收取一定的費用”[3]。可是值的關注的是，部分地區學校在發展過程中卻會以各種理由不對外開放體育場館設施，這也促使學校體育場館設施社會共享成為口號與形式，無法有效落實下去。

三、結語

綜上所述，國外發達國家學校體育場館設施在社會共享這一點上，相較于我國而言明顯更加完善，值得我們學習，我們在借鑒的同時也需要考慮到低于之間的經濟水平差異、國民健身意識與習慣等多方面的差異，按照因地制宜原則來進行優化，同時在政策等多方面進行優化，這樣才能真正實現學校體育場館設施社會共享。