“半城半鄉”與農民的就近城鎮化模式

黃鵬進

摘要：近年來，中國城鎮化進程明顯加快。這一波快速城鎮化進程中，一個重要現象在于，大量農民在自己所在的縣鄉購房并逐步開始城鎮化生活，呈現出一種就近城鎮化的獨特模式。這種就近城鎮化具有“非精英群體進城”“家庭代際支持”“生產生活空間分離”“生活面向分殊”“戶籍制度影響小”“城市融入成本低”等諸多特征。相對于較為傳統的農民外出務工而導致的“半城市化”而言，就近城鎮化是一種“半城半鄉”的城鎮化模式，農民可以同時利用城市與農村兩種資源，通過人員、物資等要素在城鄉之間兩棲流動，實現進城成本的最小化。就此角度而言，就近城鎮化是一種更為廉價、風險更小的城鎮化，這是當前中國城鎮化得以快速推進的重要原因。同時，這種城鎮化也更加契合國家推進城鎮化進程的多重目標，政府和學界應更加重視這種具有中國獨特經驗的城鎮化模式。

關鍵詞：就近城鎮化;半城半鄉;半城市化;類型;特征

中圖分類號：C916文獻標志碼：A文章編號：1007-9092（2019）05-0105-009

一、問題的提出

近年來，中國城鎮化進程出現了加速發展的態勢。據國家統計局披露，2016年我國城鎮常住人口比重為57.35%，與2012年相比，常住人口城鎮化率提高4.78個百分點，年均提高1.2個百分點①。與此同時，從城鎮化的城市類型分布來看，有數據顯示近年來中國城鎮化的快速推進主要得益于三、四線城市的推動，三、四線城市新增人口數是一線城市的6倍左右②;來自住建部的數據也表明，當前農民是城市購房的主力，2016年部分城市農民工和農民買房占整個買房量的50%，一些縣城達到70%③。這些數據綜合表明，當前中國城鎮化快速推進的背后，一個重要原因在于，大量農民在自己居住地的周邊城鎮購房，并逐步開始城鎮化生活。

這一趨勢也得到了田野經驗的驗證。近年來筆者在許多農村開展調研時發現的一個共同現象就是，農村中許多農民已經在周邊城鎮買房，并逐步進入城市生活。如筆者調查的江蘇溧水W村、湖北大冶F村、河南社旗M村，據村干部粗略統計，農戶在城鎮購有住房的比例分別在70%、50%、30%左右此處數據來源于當地村干部的估算，因為在農村農民對于“戶”的理解其實非常模糊，具有較強的伸縮性，因此通過訪談很難嚴格統計出這一購房的數據比例。如有些地方一戶家庭大兒子成家后，在戶口本上已經單獨立戶了，但是很多農民通常仍將其與父母合算做1戶;有些地方，如兩兄弟均已成家，但農民有時會將其視為2戶，有時會將其視為1戶，這既取決于不同受訪者的理解，也取決于不同的語境下的理解。。在許多村莊，買房進城已成為農民日常閑聊的重要話題，村民對于“誰家今年又在外面買房了”“誰家還沒有在外面買房”“誰家正在打算買房”等問題都非常清楚。對于農民而言，進城買房不僅事關生活質量的改善，更涉及家庭代際關系、農村面子競爭等社會性議題，對于農民的日常生活邏輯有著重要影響。

農民在居住地的周邊城鎮買房，并逐步開始城鎮化生活，可以稱之為農民的“就近城鎮化”。來自田野的經驗表明，農民的這種城鎮化并不同于經典城市（鎮）化理論所描述的，它不是一種農民進城后逐漸拋棄舊有生活方式、價值理念，同時習得城市新的生活方式與價值理念的過程。在這種城鎮化過程中，地理空間上的“就近”，使得許多在城市生活的農民并未割裂與農村之間的有機聯系，他們會經常性地往返于城市與鄉村之間。同樣，這樣一種城鎮化也明顯不同于20世紀80年代費孝通先生所提出的“就地城鎮化”，并不是一種基于內生工業化（或商業化）而發生的農村居住空間社會結構性質的嬗變。相反，這樣一種城鎮化仍舊使當地保留有較為明顯的城鄉二元結構特點。這實際表明，當前中國農村這樣一種大規模發生的城鎮化，并不是一種學界早已關注過的城鎮化類型，而是一種新近才出現的新現象。如何深入認識這樣一種城鎮化現象，構成了本文的主要研究目的。

本文主要以2017年底課題組在湖北大冶J鎮F村（自然村）調查經驗為基礎。J鎮位于大冶市中部，是一個典型的礦山小鎮，為原武漢鋼鐵公司的重要礦區之一2016年，武漢鋼鐵公司因為效益不好被上海寶鋼兼并。。F村雖然地處J鎮鎮區不遠，且同時毗鄰礦區，但經濟條件一般。2000年以前，當地因為鐵礦效益較好，F村農民外出務工較少，一些村民在鐵礦公司上班有較穩定的收入，另一些村民則主要在當地打零工;此外，因為臨近礦區，該村農民可以種植蔬菜出售給鐵礦職工，這也成為農民收入的一項主要來源。近年來由于鐵礦效益不好，當地務工機會明顯減少，F村農民開始逐步外出務工，外出務工收入成為農民的主要收入來源。此外值得一提的是，2000年以后隨著LQ工業園、CXB工業園等的建立，大冶市的工業化與城市化進程明顯加快，F村部分農民開始選擇在大冶就近工作，一些農民也逐步在大冶買房居住。

二、相關研究及其評述

從既有研究來看，與農民“就近城鎮化”這一現象相關的研究，主要涉及“城市（鎮）化”、“半城市化”與“就地城鎮化”等概念及其理論。在經典現代化理論看來，城市化也稱作城鎮化，是與工（商）業化相伴而生的產物。城鎮化包含宏觀與微觀兩個觀察向度：從宏觀角度看，城鎮化意味著農業人口轉化為非農業人口并向城市聚集，同時也意味著城市數量增多與城市區域規模的擴大周毅：《城市化理論的發展與演變》，《城市問題》，2009年11期。;從微觀角度看，城鎮化不僅意味著農民因職業改變而發生的生活居住空間變動，而且意味著農民在城市經濟、政治、社會、文化等層面被逐步接納，在行為方式、生活方式與文化心理上逐步認同于城市，對城市產生歸屬感王春光：《農村流動人口的“半城市化”問題研究》，《社會學研究》，2006年第5期。。

以城市（鎮）化這一概念為基礎，學界還較多地談論了“半城市化”現象及其問題，用此概念意指一種不徹底或不完全的城市化狀態。從已有文獻來看，“半城市化”這一概念最早源自地理學，用以指代城市周邊農村向城市過渡的空間區域早在20世紀50年代，美國地理學家戈特曼（Jean Gottmann）在其大都市帶理論中首次提到了半城市化區域的概念。20世紀80年代，加拿大地理學家麥吉（Terry G.Mc Gee）在研究亞洲發展中國家的城市化問題時，也發現了一類分布在大城市之間的交通走廊地帶，與城市相互作用強烈、勞動密集型的工業、服務業和其他非農產業增長迅速的“半城市地區”（Desakota）。沿著地理學的觀察視角，國內學者也對半城市化現象進行了關注。如鄭艷婷等人將我國部分區位稟賦條件較好的長三角、珠三角等農村地區，由于農村的戶籍、土地、行政管理體制改革滯后，普遍發育和形成的一種城鄉土地利用混雜交錯、社會經濟結構急劇變化、“似城非城”的過渡性地域地帶，稱之為“半城市化地帶”。具體可參見鄭艷婷、劉盛、陳偉：《東菀市半城市化現象及其特征研究》，《珠江經濟》，2005年第9期。。而社會學主要從“人的城市化”這一角度對“半城市化”問題進行了針對性討論。國內最早提出人口“半城鎮化”概念的是王春光。在借鑒美國學者P.H.廖塔和詹姆斯·米斯科爾研究成果的基礎上，王春光結合我國獨特的農民工城市化現象，指出“‘半城市化是相對于‘城市化而言的……‘半城市化并沒有在三個層面（系統層面、社會層面、心理層面）上實現完全的‘嵌入;農村流動人口雖然進入城市，也找到了工作，但是沒有融入城市的社會、制度和文化系統，在城市的生活、行動得不到有效支持，在心理上產生一種疏遠乃至不認同的感受?！蓖醮汗猓骸掇r村流動人口的“半城市化”問題研究》，《社會學研究》，2006年第5期。王春光所提出的“半城市化”概念在國內產生了較大影響，并在農民工相關問題研究中得到了較多運用。如吳華安等（2011）、李剛（2011）、陳旭峰等（2010）、周建國（2009）、楊昕（2008）等人均從這一概念出發，討論了農民工半城市化的特征、成因、社會適應、政治參與等問題，并就如何推動農民工城市化提出了相應對策吳華安、楊云彥：《中國農民工“半城市化”的成因、特征與趨勢：一個綜述》，《西北人口》，2011年第4期;李剛：《農民工的適應性與中國半城市化的形成》，《西北人口》，2011年第6期;陳旭峰：《“半城市化”的政治邊緣人——農民工的社會融入狀況對政治參與意愿的影響分析》，《浙江社會科學》，2010第3期;周建國：《從半城市化到城市化：農民工城市化路徑選擇探究》，《江西社會科學》，2009年第11期;楊昕：《新生代農民工的“半城市化”問題研究》，《當代青年研究》，2008年第9期。。

與“城市（鎮）化”理論略有差異，費孝通在20世紀80年代基于蘇南等地農村的實踐，發表了具有重要影響的《小城鎮大問題》一文，指出中國應走出一條有別于西方大城市的發展道路，優先發展小城鎮《小城鎮 大問題》一文為費孝通先生于1983年9月21日在南京“江蘇省小城鎮研討會”上的發言。具體文章可參閱：http：//www.360doc.com/content/13/0402/17/7664736_275552603.shtml。。費孝通的“小城鎮”理論，本質上強調的是農民“就地城鎮化”，即農村不向城市遷移，而是在當地通過發展生產、完善基礎設施，向周邊城鎮聚集，既實現非農化生產，也逐步過上城市居民的生活崔曙平、趙青宇：《蘇南就地城鎮化模式的啟示與思考》，《城市發展研究》，2013年第10期。。費孝通先生所設想的農民就地城鎮化路徑，對當時的國家政策產生了重要影響受此理論的影響，中國在20世紀80年代提出了“嚴格控制大城市規模，合理發展中等城市，積極發展小城鎮”的城市化戰略。，但也需要指出的是，從其后中國城市化的總體進程來看，由于小城鎮無法解決內生發展動力不足的問題馮尚春：《中國農村城鎮化動力研究》，吉林大學博士論文，2004年。，許多地方實際走出的仍舊是一條大城市優先發展的道路，大量農民也主要以一種“半城市化”方式進城。

總體來看，相對于經典城市（鎮）化理論，“半城市化”理論與“就地城鎮化”理論是近年來國內學界有關中國城市化進程兩種獨特現象的概括。只是“半城市化”理論以經典城市（鎮）化理論為指導，視農民工的半城市化為“問題”，認為中國特殊的城鄉二元體制是導致這一問題的深層根源，國家應盡快放開戶籍制度，消除對農民工的不平等歧視，促進農民工向市民順利轉化。而“就地城鎮化”理論，則認為中國城市化應避免走西方大城市的發展道路，優先發展小城鎮。無可否認，這兩種城市（鎮）化理論對理解中國獨特的城市（鎮）化進程具有重要意義，但不可否認的是，這兩種理論實際上都是以西方經典城市（鎮）化理論為參照，認為城市（鎮）化是一種農村向城市空間轉移以及農民向市民身份轉換的過程，是一種農村與城市、農民與市民此消彼長的線性發展觀的體現。而反觀當前農民“就近城鎮化”過程，其中一個重要現象在于，大量農民就近購房進城生活后，實際并未割裂其與原生活（農村）之間的有機聯系，他們不僅仍頻繁地往返于城鄉之間，與農村社會發生廣泛的聯系，而且許多農民在逐步習得城市生活方式的同時，也能游刃于原有農村社會生活之中，農村的社會關系網絡仍舊得以保存。從這個意義上講，當前農民的“就近城鎮化”其實是一種學界較少關注的城鎮化類型，這種城鎮化方式背后的理論蘊含也值得進一步挖掘。

三、農民就近城鎮化的主要類型

如果將農民就近購房并進城生活，視為農民就近城鎮化過程中一個可供觀察的具體現象，那么通過調查可以發現，F村農民快速的、較大規模的就近城鎮化實際上只發生在最近10年左右。在此之前，這個村莊只是處于一種緩慢的、零星的城鎮化進程。早在20世紀70年代，F村因為地處礦區，有大量山地被征用，該村一些人因此有機會被招工去附近的JSD鐵礦上班，這些“工人”雖然轉成城鎮戶口，但是仍舊居住在村內。在村民的記憶中，自20世紀70年代至2000年左右，該村只有2戶村民舉家遷往了縣城，一戶去了縣郵政所，一戶進了縣鋼鐵廠;此外，村莊還考出了4名中專生（其中2名師范生又返回當地教書）。這些都屬于零星進城。進入2000年后，隨著大學擴招，該村平均每年能考出1-2名大學生，這些考出去的大學生已經不再回村或者可以預期不再回村。這些早期出來的大學生都已在外地城市購房生活，地點較為隨機分散。進入2010年后尤其是最近3、4年，F村出現了一次較為明顯的農民購房熱潮。據不完全統計，目前F村60余戶中只有不超過20戶左右未在外面購房之所以是不完全統計，是因為農民對于戶的概念較為含糊，具體可參考第105頁注釋①。。這種購房并不意味著農民舉家遷出，而是很多中青年及其未成年子女隨著購房而逐步開始進入了城鎮。

根據初步統計，F村農民近年來在外購房的一共有40戶左右，其中在地級市黃石購房的為12戶，在大冶市購房的為21戶，在鎮上購房的為2戶，另外有4戶在武漢購房，有1戶在較遠的鄂州購房。從農民購房的具體形式來看，主要有如下類型需要指出的是，在F村，還有2戶人家因為常年在廈門打工，直接在當地購買了房屋，現在很少回來。這種城鎮化的情況較少，也不屬于就地城鎮化的范圍，故在統計時未予統計。：

（1）投資居住型。從F村的統計來看，該村有17戶常年在外打工的農戶選擇在縣城（或地市）購房，而之所以做出這種選擇，一是為了投資，二是為將來返鄉居住做準備。如一對夫妻常年在寧波做服裝小生意，2015年他們在大冶購置了一套住房，目前主要在過年時才回來住上一段時間。之所以選擇在老家就近購房，是因為“在寧波那邊買不起，打工不是長久之計，將來肯定要回來的”。這一購房原因具有較大的普遍性。此外，一些在外打工的農民還因為意識到房價上漲較快，將就近購房視為一種投資。如F村有3戶農民明確表示購房是因為房價上漲太快，購房有利可圖?！艾F在大城市房子都在漲，接下來我們縣城肯定也會漲”“早幾年買房的都賺到了，手上留的閑錢越放越不值錢，買得越早就賺得越多”。

（2）改善居住型。F村還有一些在鄉下有穩定工作、經濟條件較好的農戶選擇在縣城購房并居住，主要目的是想進一步改善家庭居住條件。這部分群體通常白天在鄉鎮工作，晚上回縣城居住，兩棲流動。如一對夫妻分別在鎮上中學與小學當教師，平時居住在村里。2014年他們在縣城購置了一套商品房后，就改為白天在鄉鎮學校上班，晚上回縣城居住。一旦工作較忙（如晚上補課），他們也會選擇在村里居住。在F村類似的情況還包括3名村“兩委”人員，他們也在大冶買了房屋，白天在村里上班，傍晚坐公交或自己開車回縣城居住，一旦工作比較忙，也會選擇在村里臨時居住。此外，F村幾戶在村附近鐵礦上班的年輕人，也基本在縣城購房生活，每天在縣城與農村之間兩棲流動。

（3）工作便利型。在F村還有數戶農戶因為在縣城（或地市）打工，為了工作便利而選擇在縣城（或地市）購房生活。進入2000年之后，大冶市建成了3個較大的工業園區，能夠為當地農民提供大量工作崗位，一些農民也因此選擇在當地務工。近年來，這些務工農民逐步在縣城（或地市）購房并居住在城里。如F村有6戶這樣的年輕夫妻在大冶購買了房子，他們平時在縣城工作和生活，但是周末或者節假日，通常會回村里住上幾天，或與村民聊天打牌放松，或去趕些人情宴席，順便從家里帶些農產品回縣城。除了這種固定打工形式外，F村還有2戶農戶在平時農活不多時，住在城里打些零工，而在農活較多時則會住回村里干上數天農活，待干完農活后再進城務工。

（4）教育消費型。據J鎮一些偏遠村莊的調查顯示，近年來隨著農村學校撤并，很多地方中小學被合并到鎮上的中心中學與中心小學，這使得一些離集鎮較遠的農村小孩上學非常不便。為解決這一問題，一些農民選擇在縣城或者鎮上購房，讓老人居住在那里照顧子女讀書。自己要么在外務工，要么在家附近務工并經常去所購的房子里住上一段時間。此外，還有個別農民為了子女接受更優質的教育而選擇進城購房，如F村有3戶農戶選擇在地級市購買了房子，原因是其子女在當地鎮上學習成績較差，希望子女能夠在地市級的中學接受更好的教育。

（5）面子競爭型。通過F村調查還表明，在當前農村這一波進城浪潮下，許多農民購房進城，實際上還有村莊內的面子攀比因素。如前文提到的F村這一戶教師家庭，其在農村有一幢小洋樓，居住條件也較好，但就是認為“村里像我們這種條件的都在外面買了房子，所以我也一定要去買”。實際上，因為上班地點在鄉鎮，這種往返式的奔波于縣城與鄉下，反而給他們的生活帶來了不便。此外，這種面子攀比還突出體現在當地農村要想娶媳婦就必須在城里（至少在鎮上）要有房子。如在F村有一戶家庭兒子離過婚剛又找了個對象，但是對方要求在縣城購買一套房子才肯嫁過來，理由是“否則娘家的面子過不去”。

總之，從F村調查的情況來看，無論出于何種目的、基于何種原因，最近幾年中國一些農村確實出現了一股農民就近購房并進城居住的趨勢。按照F村農民的說法，“只要經濟條件不是太差，該買的農民都買了”。農民大規模進城，既表明農村打工經濟確實增加了農民收入，在生活水平進一步提高后，大量農民開始思考進城居住的問題了;同時這也表明，城鄉二元體制雖然對農民工的異地城市化產生了限制性影響，卻并未成為農民就近城鎮化的主要阻礙。當前中國近年來快速推進的城鎮化無疑也與農民大規模進城這股力量的推動有關。

四、農民就近城鎮化的主要特征

結合F村的調研可以發現，最近10來年農村大量發生的就近城鎮化，既不同于改革開放后30年農村所零星發生的緩慢城市化，而且也與蘇南農村這種以鄉村工業化為基礎的就地城鎮化存在明顯差異。這樣一種城鎮化模式有著其自身極為鮮明的內在特征：

其一，普通農民進城。由于城鄉二元結構的限制，長期以來農村能夠順利進城的農民非常少，基本的兩條途徑就是上大學或者是入伍。對農民而言，這意味著“鯉魚跳龍門”，農村只有少數群體能夠順利進城，實現居住空間的轉移與農民身份的轉換。20世紀90年代以來，大量農民開始前往沿海發達地區務工，但對其中的大多數農民而言，城市的高房價、戶籍限制等，都讓這些農民難以在工作地（城市）安家，而只能以一種“半城市化”的狀態在城市工作，用務工收入支撐農村家庭的生活。這其中只有極少數農民能夠憑借自身的能力在城市打拼出與城市人基本無異的生活。但是，在這一波農民就近城鎮化的浪潮下，農村大量普通農民紛紛“進城”了，他們不僅在城市務工而且也將“家”安在了城市，實現了長久以來的進城夢。

其二，代際支持進城。從調查來看，由于沒有公積金，同時難以從銀行獲得貸款，F村大多數農民進城都需要舉全家之力。如大冶作為一個五線城市房價每平方約在3000元左右，一套中等面積的住房總價約為35萬元。對于農民來說，一戶家庭只有經過數年打工積累，外加父母的長期積累以及向親戚朋友借一部分錢，才能全款購房。從這個角度而言，農民的就近城鎮化是一種代際支持型的城鎮化。不僅如此，這種代際支持，還表現在父代家庭通常會供給子代在城市生活所需的糧食、蔬菜等農產品;一些父代家庭還會進城照顧子代家庭的生活，以減輕他們在城市的生活壓力。從這個角度而言，當前農民就近城鎮化帶有明顯的“以代際支持為基礎的接力進城”夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進城鎮化模式》，《中國社會科學》，2017年第12期。這一重要特點。

其三，生產與生活空間分離。與較為傳統的城市化方式不同，在就地城鎮化模式下，農民的生產、生活空間出現了明顯的分離。一些農民將家安在當地縣城，但只是零星去居住;一些人居住在城鎮，但工作地卻仍舊在鄉下;一些農民農閑時居住在縣城，而農忙時則居住在農村;一些農民居住在縣城、工作在縣城，但其社會交往范圍仍舊主要在鄉村，會在空閑之余回村，在村莊中與熟悉的村民交往，農村成為其閑暇的重要去處。同樣，調查也顯示一些進城農民仍舊會選擇在農村操辦各種宴席，因為這樣對大家都更為便利。如F村一對年輕夫妻已經進城生活了，但其子女的周歲宴仍舊放在農村操辦。一些年紀稍大的老人因為照顧子女生活或孫輩讀書，也形成了與大城市中類似的“老漂族”，只是他們會更經常性地往返于農村與城鎮之間。

其四，生活面向分殊。所謂生活面向，是指農民建立自己生活意義和存在價值時的面向賀雪峰：《新鄉土中國》（修訂版），北京大學出版社2013年版，第20頁。。實際上，正如已有許多研究注意到，老一代農民工與新生代農民工在生活面向上存在明顯差異一樣姚?。骸丁奥吩诤畏健保盒律r民工發展取向研究——兼與老一代農民工的比較分析》，《青年研究》 ，2010年第6期。，農民在購房入城這一問題上同樣表現出了明顯的生活面向上的差異。F村的調查顯示，大量40-50歲的農民，雖然購房并進城生活，但大多數人認為他們購房只是為了工作便利，或者為了子女的就學與婚姻，自己年紀大了以后，仍舊會選擇回村養老。但是，在許多20-30歲的年輕農民看來，他們更適應于城市中較為個體化、現代化的生活方式。許多居住在城市的年輕人即便離農村非常近，但除了逢年過節會回村居住幾天，平時也極少回去，他們普遍感覺農村“條件差”“生活沒意思”“不好玩”。

其五，低戶籍制度門檻。許多有關農民工“半城市化”的研究，都認為中國特殊的城鄉二元體制下，農民雖然允許流入城市，但卻不能在社會保障、子女教育、住房等方面享受同城市居民相同的福利政策，久而久之，農民工會在社會交往、心理等層面無法融入城市王春光：《農村流動人口的“半城市化”問題研究》，《社會學研究》，2006年第5期。。然而，從農民就近城鎮化的情況來看，戶籍制度實際并未成為農民融入城市、適應城市生活的障礙。在縣城這樣一個場域內，許多農民的意識里并沒有城里人與鄉下人的區分。即使在城市購房，許多農民也不愿將戶口轉入城市，因為他們普遍感覺擁有城市居民身份與擁有農村居民身份，在城市住房、教育、社保等福利方面沒有太多差異，而農村居民戶口還關系到農地、宅基地等福利。

其六，低社會融入障礙。傳統城市化理論認為，城鄉生產生活方式的巨大差異，意味著農民剛進入城市時會遭遇明顯不適，需要數年、數十年乃至一代人的時間，才能完全習得城市的生活方式，最終完全融入城市王春光：《新生代農民工城市融入進程及問題的社會學分析》，《青年探索》，2010年第3期。。然而，從F村農民就地城鎮化的情況來看，除了一些年紀較大的老人因為生活習慣、生活觀念等原因，會流露出對城市生活的不適應外，實際上大多數中青年農民均表示在進入城市后，并不存在太多心理上的不適與排斥。共同的文化慣習與地域共同體觀念，會讓農民快速融入當地城市生活，而不存在太多文化心理上的障礙。特別是對許多年輕農民而言，城市不僅有著更為優越的生活品質，也有著更多的同輩交往群體;相對于異地大城市的城市生活而言，他們顯然更適應于縣城的城市生活。

五、“半城半鄉”與農民的低成本城鎮化

實際上，有關中國城鎮化問題的討論，一直以來學界更為關注的是沿海發達地區的城鎮化，因為這些地方是中國最早的工業化進程的發生地，能夠提供大量非農就業崗位，大量中西部地區的農民才得以脫離農村進城務工，表現出一種“異地進城”的特點。同樣，費孝通先生所說的“小城鎮化”，實際上也是源于20實際80年代蘇南鄉村工業化的經驗，這些地方同樣是中國當代工業化進程的萌發地。大量外來人口參與當地的鄉村工業化進程，才為當地實現“就地城鎮化”提供了基礎與條件。也正因此，從社會學角度而言，圍繞著這一過程，學者們會更關注農民工與流入地之間的融入關系，認為城鄉二元體制是導致農民即使發生職業轉移、地域遷移，但卻一直未能實現與流入地之間的有機融合的原因所在。而有別于這種解釋，近年來不少田野研究表明，進城農民工之所以難以異地融入，不僅是因為城鄉二元體制的阻礙賀雪峰等人通過調查認為，自從城鄉統一的勞動力市場形成后，戶籍身份實質上已經不再是影響農民職業地位和社會流動的主要因素，一些研究指出農民工在城市職業地位低于市民，并不是戶籍身份帶來的歧視，而取決于人力資本尤其是教育的作用。而且在當前新型城鎮化的背景下，戶籍身份去福利化和包括社會保障制度在內的城鄉發展一體化已成為趨勢，戶籍制度改革正在進一步消除限制農民進城落戶的體制障礙。具體參見：夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進城鎮化模式》，《中國社會科學》，2017年第12期。，更重要的原因還在于，異地融入的成本過高——在經濟成本上，沿海發達地區過高的房價和過高的消費水平成為農民融入當地的最大障礙;在社會成本上，地域文化心理與慣習的差異，也讓農民工面臨更多的心理不適，在異地城市的日常交往中他們更傾向于與“老鄉”這一群體保持更多的聯系，而不愿主動融入當地城市陽盛益、童余美：《共生理論視角下農民工與城市居民的社會交往研究》，《中共杭州市委黨校學報》，2018年第2期。。而且從生活面向上而言，實際上很多農民工包括新生代農民工都只是把異地務工作為自己家庭生命周期的一個部分，等到一定歲數，大多數農民都抱有回鄉發展的想法何軍：《江蘇省農民工城市融入程度的代際差異研究》，《農業經濟問題研究》，2012年第1期。。

隨著東南沿海土地、勞動力等要素價格的上升，中國的工業化出現了明顯的自東向西梯度轉移的趨勢。這一趨勢帶來了中西部地區大量四、五線城市工業化的逐步崛起，這些城市開始能夠提供更多的就業崗位，同時提供了更多可以買賣的商品房，城市的基礎設施與生活配套設施也日益完善。無論是異地務工的農民抑或原本就在當地就業的農民都更愿意在本地進城。對于農民而言，這樣一種“就近進城”相對于“異地進城”更加可及：因為這樣一種城鎮化意味著更低的購房成本，許多農村家庭可以通過父代的打工積累，外加自己的外出打工，以及親戚朋友的幫助，勉強支付當地的房價;這樣一種城鎮化意味著更低的生活成本，中西部地區廣大農村“半工半耕”的家計模式楊華：《中國農村的“半工半耕”結構》，《農業經濟問題》，2015年第9期。，可以使得父代在農村生產的農產品進城供給子代在城市生活之需，農村老齡勞動力也能夠更方便地進城照顧城市子代的生活與孫代的上學等問題;而且，子代就近進城也能夠更好地照顧年幼的子女以及農村年邁的老人，家庭成員之間的關系維系更加緊密;最后，這樣一種城鎮化還意味著更低的社會交往成本，農民原有的社會生活的場域能夠基本維持，共同的地域文化、更多的血緣地緣關系、更加豐富的社會交往群體，都意味著農民就近進城后更低的社會適應成本?？傊瑢r民而言，這種就近城鎮化意味著進城成本的更加低廉，這種進城足以讓他們在進城后能夠維持一個更加體面的生活方式。

從更為本質的角度來看，農民就近城鎮化的成本之所以更加低廉，是因為這種城鎮化是一種“半城半鄉”的城鎮化方式。學界既有關于農民工“半城市化”現象的研究，主要關注了城鄉二元體制下農民的進城失敗，將“半城市化”視為一種問題。而“半城半鄉”則體現了農民進城的一種主動性、策略性的安排。這種主動性體現為就近城鎮化是農民主動選擇的結果，是農民生活水平進一步提高后，農民對更加美好生活的一種向往與追求。而這種策略性則體現在農民在將“就地”視為實現城鎮化的一種具體策略，“半城半鄉”意味著農民同時把城市和農村作為自己生活的場域，可以同時利用城市與農村兩種資源，他們在城市與農村之間可以隨時兩棲流動。城鎮能夠給農民更多的就業機會、更優的生活方式，而農村則能夠給農民進城提供更多的資源支持;而且，一旦在城市遇到就業風險，農民也能夠從城市回到農村，將城市的房屋進行出租或出售從而獲取一部分收入。從這個角度而言，就近城鎮化是一種可逆的城鎮化，同時也是一種更為廉價、風險更小的城鎮化。

沿著這種分析，我們還可以進一步發現農民就近城鎮化所帶來的中國整體城鎮化中的一個重要特征——“梯度城鎮化”。即有關“梯度城鎮化”的研究，主要關注了宏觀的東中西部地區的梯度城鎮化、大中小城市的梯度發展等問題，這種角度立足于觀察城市。而從農村內部農民的微觀視角來看，農民的城鎮化也同樣是梯度分層的：農村實際只有少數群體有能力進入大城市工作并生活，這一群體主要通過考取大學獲得進入大城市生活的能力與資本，而且這些“農民”因為受過較好的教育，主要以融入大城市為目標;此外，一些個別經商辦廠成功的農民，也會傾向于將家安在大城市。但是，相對于大多數農民而言，其城鎮化主要選擇的是一種就近城鎮化。對他們而言，條件較好的會選擇在地市一級購房，條件一般的會選擇在縣城買房，而條件較差的則會傾向于在鄉鎮購房。他們自身的能力、素質、經濟實力并不足以支撐他們進入大城市，相對而言這種就近城鎮化成本更加低廉、更加現實也更加可及。也正是從這個角度，可以說這種梯度的城鎮化，才實現了農村人口的有序轉移，既保證了農村人口向城鎮的轉移，也避免了大量農村人口向一、二線城市聚集。

六、結論與討論

一個國家的城鎮化通常是伴隨其工業化而產生的非農產業在城鎮集聚、農村人口向城鎮集中的自然歷史過程?！霸谝延醒芯恐?，城鎮化大多數被視為城鎮吸納農民的過程，農民流動是單向的‘鄉-城流動。”夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進城鎮化模式》，《中國社會科學》，2017年第12期。這種觀點的背后體現了一種線性發展觀、一種單向進化史觀，意味著農民身上“城市性”與“鄉村性”的此消彼長。然而，不同于國際范圍內一般城市化的規律，中國城鎮化存在著一個明顯特點就是，城鎮化進程明顯滯后于工業化，這一現象曾被一些學者概括為“淺度城鎮化”鄭秉文：《拉美城市化的教訓與中國城市化的問題——“過度城市化”與“淺度城市化”的比較》，《國外理論動態》，2011年第7期?；颉俺擎偦瘻蟆睏顒牛骸段覈擎偦瘻蟮默F狀、成因及其對策思考》，《農業經濟問題》，2004年第8期;秦嶺：《農村城鎮化滯后的主要根源及發展戰略的選擇與創新》，《中國農村經濟》，2000年第12期。。

在國內，這一現象被一些學者視為一個巨大的社會問題，認為中國獨特的城鄉二元體制讓農民進城后因為無法有效融入，而只能被迫兩棲流動，始終處于一種“半城市化”狀態，并主張通過改革破除限制農民進城就業和居住的諸多制度障礙（如戶籍制度、教育制度和社會保障制度），盡快實現城鄉的一體化王春光：《農村流動人口的“半城市化”問題研究》，《社會學研究》，2006年5期。。這一主張還在其后被逐步賦予了“權利話語”，形成了學界較為主流的“農民市民化”的分析視角，如鄭杭生認為城市化不僅是勞動力轉移，而且是農民“市民化”的身份轉換過程鄭杭生：《農民市民化：中帶中國社會學的重要研究主題》，《甘肅社會科學》，2005年第4期。;陳映芳認為城鄉二元體制將農民工塑造成為了“鄉-城移民”陳映芳：《“農民工”：制度安排與身份認同》，《社會學研究》，2005年第3期。;張國清批評城鄉二元結構損害了農民工作為“公民”的應得權利張國清：《分配正義與社會應得》，《中國社會科學》，2015年第5期。。

但與此類觀點形成鮮明對照的是，來自一些比較城市化的研究認為，中國沒有陷入發展中大國通常出現的“過度城市化”困境，這是中國城鎮化的優勢。如溫鐵軍在比較各國城鎮化時認為，中國工業化和城鎮化加速時期始終沒有伴隨出現大規模的貧民窟，全球發展史中人口大國僅此一例。溫鐵軍：《我國為什么不能實行農村土地私有化》，《紅旗文稿》，2009年第2期; 布萊恩·貝利指出，中國工業化和現代化的好處和經驗遍及全國，影響到個人，避免了城市過度集中引起的破壞性、不人道和腐敗問題。布賴恩·貝利：《比較城市化——20世紀的不同道路》，顧朝林等譯，商務印書館2008年版，第111頁。賀雪峰等人的研究也表明，正是農民的雙向流動，自主而穩妥地安排進城節奏，由此形成了中國獨特的“漸進城鎮化”模式。這一模式強調農民進城和返鄉共同構成城鎮化過程，農民進可以自由進城、退可以返鄉，從而形成了一種農業人口轉移和工業化進程相適應的社會格局。賀雪峰：《城市化的中國道路》，東方出版社2014年版，第2頁。

不同于上述兩種觀點，本文通過田野調查表明，實際上近年來中國的城鎮化進程正在明顯加快，城鎮化已并非明顯滯后于工業化，因為農民正在大量地通過在農村附近的縣市購房，逐步實現了就近城鎮化。實際上，最近這些年，在國家逐步消除城鄉各種制度壁壘的背景下，過高的進入成本使得大量農民并未在東南沿海和大城市等主要打工地實現異地城鎮化，這也使得中國得以避免拉美一些國家的“過度城市化”;同樣，農民也并未滿足于一種“半耕半工”的家計模式，始終以一種候鳥的姿態搖擺于“外出務工”與“回村生活”之間。取而代之，農民正在通過一種“半城半鄉”的方式，同時把城市和農村作為自己生活的場域，同時利用城市與農村兩種資源，通過在城市與農村之間的兩棲流動，從而走出一種成本更為低廉、風險更小的中國特色的城鎮化道路。從這個角度來說，這種“半城半鄉”的就地城鎮化模式，本質上是一種“以鄉助城”的城鎮化，是一種以家庭代際支持為基礎的“接力式城鎮化”。

作為一個發展中國家，中國城鎮化的獨特模式和秩序問題始終是學界關注的焦點問題。從政府角度而言，中國城鎮化進程的最優目標是多重的：既要快速推進城鎮化，實現農村人口的有序轉移;又要保證農村人口不向大城市過度集聚，避免大城市病的出現;同時還要保證風險可控，避免大量農民進城后一旦經濟遭遇危機，大量人口因為無法有效就業而導致社會不穩定。對照這三個目標，我們可以發現，當前農民的就地城鎮化模式與政府的目標之間具有獨特的契合性。農民就近城鎮化快速地推進了中國的城鎮化進程，實現了農村人口向城鎮的有序轉移，甚至這一進程在很大程度上緩解了當前政府去房地產庫存的壓力;同樣，大量農村人口向周邊小城鎮聚集，有助于避免中國的大城市病。正是這種向周邊聚集，農民會經常性地往返于城鄉之間，地理空間上的“就近”使得農民并未割裂與農村的有機聯系，從而能夠保證農民在自由進城的同時還可以返鄉，規避因為進城而帶來的各種經濟風險。就此而言，筆者以為農民的就近城鎮化才應該是國家推進中國城鎮化進程過程中需要予以積極關注的一項大戰略、大舉措。

當然，調查也顯示，在農民就近城鎮化過程中，一些村莊還存在較為突出的面子競爭因素，許多農民之所以購房進城并非出于實際需要，而是出于農民之間的相互攀比，這會導致一些農民非理性進城，從而讓自己背負較重的經濟負擔，家庭的抗風險能力也變得更差。這是當前政府需要引起重視的地方。政府要正確引導農民理性消費，農民進城要量力而行。同時，政府在推進城鎮化的同時，還需要大力實施鄉村振興戰略，通過鄉村的繁榮發展，讓向往城鎮生活方式的農民可以進城，讓那些暫時無力進城的農民在農村也能夠獲得發展，同時讓那些進城失敗的農民能夠順利返鄉。只有用農村的穩定發展來支撐城鎮化，確保城鎮化進程的可逆，中國的城鎮化進程才是健康和可持續的。

（責任編輯：林賽燕）