會計沙盤模擬課程中師生互動博弈分析

楊華昕，曾鳴，廖皓杰

會計專業(yè)實操課程是高校財會專業(yè)學生學以致用，將理論與實踐有機結合的重要方式，如何增強學生會計理論知識的實踐能力已成為當前我國高校財會專業(yè)教育的關鍵。文章以高校會計專業(yè)實操課程為例子，分析課堂師生互動的動機和決策過程，有利于促進課堂互動效果最大化的策略途徑。

一、文獻綜述及相關名詞

（一）文獻綜述

國內不少學者研究了師生互動對課程教學效果的影響程度，學者楊陽以初中音樂課堂作為研究主要對象，分析得出教師與學生的互動起到重要的作用，教師有責任采取有效的師生互動模式來提高學生的課堂積極性，進而讓學生真正領會到音樂課堂給他們帶來的積極影響[1]。

通過查閱文獻，將博弈理論應用于課堂師生互動的研究中，國外起步相對比較早。國外學者Hamburgero H.首次將博弈論應用于教師與學生兩者之間的互動之中。。而國內學者孟祥林則從博弈論的角度，對課程教學中師生互動博弈行為進行研究，分析了博弈過程中的“教”與“學”這兩種課堂教學行為，進而形成以學生為主體，教師指導為輔助的教學過程[3]。學者錢進則以電子商務教學過程為研究對象，以“案例教學互動”為主要思路，分析各種博弈情況下師生互動的收益，得出研究結果是，教師需要認真制定教學任務，學生需要積極配合教師完成相應的教學任務，這樣才能在互動教學中，達到共贏的目標，進而實現(xiàn)“納什均衡”的狀態(tài)[4]。學者郭琳、李剛通過構建課堂師生互動的博弈模型，運用逆向歸納法得出最理想的結果，即不管雙方在哪一階段的博弈中，教師與學生兩者之間均應該相互配合，從而達到最大的收益目標。

（二）相關名詞

1.沙盤模擬

一個用于角色體驗的實驗平臺，代表著先進的現(xiàn)代企業(yè)管理和管理技術，即ERP（企業(yè)資源計劃系統(tǒng)）。模擬沙盤教具主要包括若干個沙盤，分別代表若干競爭模擬公司，根據制造企業(yè)的職能部門劃分各功能中心，包括營銷中心、策劃中心、生產中心、物流中心和金融中心等，每個功能中心涵蓋業(yè)務運營的所有關鍵部分，以此對企業(yè)整個經營過程進行模擬。課程主要特點是知識性、趣味性、對抗性，屬于經營管理類實戰(zhàn)演練課程之一。通過沙盤模擬工具，在實務上的模擬應用，全面提高學生的團隊合作意識，學生個人綜合管理能力，其表現(xiàn)形式主要為：角色扮演、模擬經營以及情景演練。

2.師生互動

師生互動指的是，教師和學生雙方把課堂要素進行相應的調控，從而形成老師與學生兩者之間的一種有效教學組織形式。該教學組織形式主要表現(xiàn)為以下特點：互相促進、相互交流以及共同探討。師生互動交流，活躍了課堂氣氛，提升了學生課堂學習的參與度，對研究的廣度也進行了有效的擴展，有助于提高學生思維能力[6]。

3.博弈論

在1928年，馮·諾依曼認證了博弈論，已經有較為悠久的發(fā)展歷史。博弈論發(fā)展至今，已滲入到各個學科領域，如：教育學、經濟學、社會心理學等等。博弈論主要內容為，根據信息進行判斷并結合實際情況進行權衡分析，合理估計自身的真實能力水平，參與者通過綜合考慮，使其利益能達到最大化。故此博弈論屬于一種理論決策[7]。

4.合作博弈

合作博弈也被稱為正和游戲。其參與者通過某種契約來限制的行為，使合作雙方不偏離合作的軌道，并且在相互博弈的過程中雙方的利益增加，或者在對方的利益沒有受到損害下，至少一方的利益增加，最終結果是整個社會的利益也在增加。 非合作博弈是一種策略，不會在參與者之間形成某種意義上的約束行為。 結果通常是堅持最大化原則來維護自身利益[8]。 模擬課程的目的，授課教師是為了提高學生會計理論知識的實踐能力，在合作中，達到雙贏。故此，師生兩者之間的會計沙盤模擬課程中師生互動博弈為合作博弈。

二、師生互動博弈模型建立

根據以上博弈確定的內容，假設：博弈參與方只有兩方——教師與學生，即（教師，學生）。教師是通過課堂授課、自身人格魅力塑造等教導學生，以學生掌握知識的程度作為自己的利益。而學生則是以學習知識、提高技能為主要任務。在會計沙盤模擬課程中，教師以增強學生會計理論知識的實踐能力為目的，學生則熟悉會計理論知識的實踐運用。

三種博弈決策可供學生選擇，分別是：作為、懈怠、不作為。本文中的“作為”表示學生具有較為良好的學習態(tài)度，積極配合老師完成會計沙盤模擬實操，根據實際情況，編制預算等，從本年預算到實際經營再到編制本年財務報表，最后繼續(xù)編制下一年度的預算等，全過程投入到模擬實操情景中。“懈怠”表示學生沒有很好配合老師進行沙盤模擬，不重視預算的編制，只顧著現(xiàn)階段的實際經營狀況，對下一年度的預期展望不夠充分?！安蛔鳛椤北硎緦W生不配合教師進行會計沙盤模擬實操。

兩種博弈決策可供教師選擇，分別為：作為、不作為。本文中的“作為”指的是教師能按照教學大綱上的要求，實施相應有針對性的教學任務。“不作為”即教師沒有按教學大綱上的要求實施教學任務，或者沒有根據大綱需要實施針對性的授課。

三、師生互動模型分析

依據博弈收益矩陣，兩種博弈決策供教師選擇：第一種決策，教師選擇“作為”，表示教師認真按照教學大綱上的要求，制定了相應實操課程的教學任務，有針對性地提高學生會計知識實際運用能力。同時學生選擇了“作為”，即學生具有較為的良好學習態(tài)度，積極配合老師完成會計沙盤模擬實操。在這個師生互動過程中，學生除了熟悉沙盤模擬規(guī)則外，還需要根據實際經營情況，編制預算，從本年預算到實際經營再到編制本年財務報表，最后繼續(xù)編制下一年度的預算等，全過程投入到模擬實操情景中。故此，這時對于教師而言，教學效果最佳，達到雙倍的收益2A，學生積極參與沙盤模擬實操，平時分加分，收益為B，這種決策雙方利益為（2A，B）。而學生選擇“怠慢”，即學生沒有很好配合老師進行沙盤模擬，不重視預算的編制，只顧著現(xiàn)階段的實際經營狀況，對下一年度的預期展望不夠充分。那么學生只能進行短期的運營，沒能對未來預期進行合理估計，經營風險加大，故此教師教學效果由于學生的怠慢，其收益也隨之減少，獲得A（A＜2A）。而且平時分不給分，學生收益為0，小于選擇“作為”時的收益，而這種決策雙方利益為（A，0）。如果學生選擇“不作為”，表示學生不配合教師進行會計沙盤模擬實操，教師即使認真按照教學大綱上的要求實施教學，也無法提高學生會計知識實際運用能力。教學效果為0，學生平時成績將面對被教師扣除相應比例分值的情況，此時雙方利益為（0，-B）。通過比較發(fā)現(xiàn)，在教師選擇“作為”這一決策行為的前提下，學生選擇“作為”達到收益最大化，而選擇“不作為”時，發(fā)生損失，表明了該選擇利益為最少化。

這種決策，教師選擇“作為”，學生有三種收益形式分別為：B、0、-B，并且B＞0＞-B，顯示學生選擇“作為”時收益最大。另一方面，教師選擇“不作為”，學生收益也是三種，分別為cB、0、-B，并且cB＞0＞-B，依舊是選擇“作為”決策收益最大。對于教師收益，學生選擇“作為”時，教師“作為”收益為2A 大于“不作為”時的收益A，即2A＞A；學生選擇“怠慢”時，則教師“作為”收益是A，“不作為”收益是cA，而A＞cA；當學生選擇“不作為”時，教師選擇“作為”與“不作為”收益都為 0。由此可知，在此博弈收益矩陣下，當師生雙方均選擇“作為”決策時，達到課堂互動效果最大化。

四、結論

綜上所述，在會計沙盤模擬課程中，師生互動是一種較為普遍的教學模式，旨在激發(fā)學生學習熱情，更及時有效提高學生的學習效率。文章深入分析了高校會計專業(yè)實操課程中的師生互動，通過對師生互動的動機及決策過程的分析，得出在互動過程中，只有師生雙方都選擇“作為”決策即教師認真按照教學大綱上的要求實施相應針對性的教學任務，學生積極配合老師完成教學任務，雙方才能達成共贏，才能達到相應課程師生互動效果的最大化。