公立高校“微腐敗”滋生根源與防范對策研究

【摘 要】 預防高校腐敗的重要路徑就是預防高校“微腐敗”。行為主體的特定性、權力行為的不正當性和行為結果的社會危害性是高校“微腐敗”的三個特征。打擊力度疲軟、制度自身存在缺陷，思想道德滑坡，權力監督力量薄弱是高校“微腐敗”產生的重要根源。加大打擊力度、健全權力運行制度、增強思想政治教育、強化監督力量是治理高校“微腐敗”的重要路徑。

【關鍵詞】 高校“微腐敗” 權力腐敗 民主監督

隨著高等教育的普及和高校辦學規模的不斷擴大，高校參與社會，參加市場經濟活動越來越頻繁，一直被人們譽為“象牙塔”和“社會凈土”的高校成了腐敗案發之地，進而成為社會關注的熱點。近幾年來，公立高校（下簡稱高校）在腐敗的程度上呈現出了擴張的態勢。高校腐敗現象的的滋生，嚴重破壞了高校正常的運行和管理，損害了高校的社會聲譽，玷污了高等教育這座圣潔殿堂，褻瀆了教師這份神圣的職業。針對此種情況有關部門引起了高度重視并施策治理。為此，加強高校“微腐敗”滋生根源與防范對策的研究，對于純潔高校校園環境和創建有中國特色的社會主義現代化大學制度有著重要的理論意義和現實意義。

一、公立高校“微腐敗”的概念與特征

（一）公立高校“微腐敗”的概念

關于“微腐敗”概念的闡述，國際監察專員學會主席伯里安·艾爾伍德曾提出“在權力的廉潔狀態與腐敗狀態之間的一種尚未達到觸犯刑律程度和地方的中間狀態，但權力運行本身卻存在不干凈的空間。”這一論斷。結合伯里安·艾爾伍德的觀點和本文研究的對象與內容，高校“微腐敗”可以作以下理解：高校“微腐敗”是指高校公職人員在行使權力、履行職責過程中發生的、違反黨紀政紀的但不構成職務犯罪的、損害黨和人民群眾利益的行為。高校“微腐敗”具有如下幾個特征：首先，高校“微腐敗”具有主體的特定性。因此作為高校“微腐敗”行為主體應該是高校行使公權力的公職人員。其次，高校“微腐敗”具有權利行使的不正當性，即在行使過程存在權利濫用或私用等現象。最后，高校“微腐敗”具有一定的危害性，會危害黨和人民群眾的利益。

（二）高校“微腐敗”的特征

1、行為主體的特定性。腐敗的實質就是權力腐敗。高校“微腐敗”本質上也是權力腐敗，是權力擁有者濫用權力的腐敗，是權力主體權責不對等而引發的權力交易的腐敗。只是高校“微腐敗”這種權力腐敗的危害性尚未達到嚴重到犯罪程度的腐敗。因此，發生高校“微腐敗”的主體是權力主體，是高校內部擁有人、財、物等資源管理權的教職人員。在高校中，這類人員應該包括擁有行政管理職權的領導干部、擁有一定學術權力的老師，同時也包括在一些領域對學校工作具有管理決策作用的工作人員。

2、權力行使的不正當性。高校“微腐敗”行為在行使權利過程中高校公職人員必須從事了以權謀私等一系列危害高校或者社會發展的違反黨紀黨規不構成職務犯罪的的行為。權利的濫用或私用是認定高校“微腐敗”的重要方面，這種腐敗行為在高校中主要表現為享有人、財、物等資源管理權的教職人員出現了貪污賄賂、濫用權力、玩忽職守、利益轉移、浪費國有資產、生活腐化等違反黨內法規、違反國家法律法規，違反社會主義道德規范的行為。

3、行為的社會危害性。“‘微腐敗雖小，關系人心向背;基層隨底，事關執政之基。”高校“微腐敗”也可能發展成為危害社會的大禍害。高校“微腐敗”和其他行業的腐敗有所不同，高校“微腐敗”行為雖然尚不構成犯罪，但依然是危害黨、國家和人民利益的行為，具有一定的社會危害性。它所造成的影響也并非運用經濟賬能夠算得清楚的，最重要的是要看清楚它對高校人才的培養和以及對社會管理等帶來的影響。

二、高校“微腐敗”的表現形式

隨著高等教育的普及和高校辦學規模的不斷擴大，高校參與社會接觸越來越密切、參加市場經濟活動越來越頻繁，這導致高校腐敗現象頻發。近年來，高校腐敗現象在數量上呈現上升趨勢，具體表現形式也是形形色色、千差萬別。大體說來“微腐敗”可以表現為三類：經濟型高校“微腐敗”、學術型高校“微腐敗”、職權型高校“微腐敗”。

（一）經濟型高校“微腐敗”

所謂經濟型高校“微腐敗”是指：“高校公職人員在對外和內部經濟活動中所發生的腐敗現象，這種腐敗犯罪多發生在涉錢管物的職權部門，涉及貪污受賄、私設金庫、挪用公款等。”經濟型高校“微腐敗”主要表現在以下兩個方面：一個方面是克扣、挪用、貪污、侵占公共款的行為。隨著高校與外部市場往來的日益頻繁，一些高校涉及錢和物的部門的公職人員竟然利欲熏心，膽大包天，在金錢和利益誘惑的面前不計后果采取種種非法手段任意克扣、挪用、貪污、侵占高校用于建設和發展的公用資金。另一方面是吃卡拿要的庸俗行為。這部分行為是存在著經濟利益交換的行為，這類行為往往以一些小表示，小變通作為手段而隱藏存在，這類行為較為常見但卻不輕易引起重視。這類人吃了公家吃私人，吃了家長又吃老板，拿了公家又拿私人，拿了百姓又拿老板，總是不折手段撈好處，貪便宜，雖然貪腐的數額不大，但是情節惡劣、影響較壞。

（二）學術型高校“微腐敗”

所謂學術型高校“微腐敗”是指在高校的學術活動領域中，在學術研究中擁有學術領導力和行政權力的高校公職人員，為了個人或某一集團的利益而違反相關的學術道德和規范出現的以權謀私的行為。與此同時，高校學術領域還存在著“權學交易”和“學錢交易”現象。隨著社會各界對學歷的更高的要求，高學歷和高學位就成為了升職，選拔的重要條件，官員和企業家等對高學歷的追求也成為了一種潮流，于是形成了一種“學歷熱”。官員和企業家憑借自身的權勢或者金錢來獲取學位，高校導師以學歷來謀求社會資源，雙方各取所需，相互合作。于是便出現學術與權力掛鉤，以學謀官，以官促學，做官與做學兩肩挑的現象。

（三）職權型高校“微腐敗”

職權型“微腐敗”最初的表現形態是“行業的不當福利和行業的不正之風。一些單位及其工作人員，利用行業資源、自身職權和工作便利，違法違規操作進行謀私‘自肥。”職權型高校“微腐敗”在高校主要表現為高校的“裙帶關系”，即高校人員在權力的行使中，一個部門領導利用在本部門中提拔另一部門領導的親屬為代價換取另一部門領導在其部門中提拔自己親屬的權力交易行為，該行為發展的極致是一個具有絕對強勢的領導在自己的勢力范圍內直接安插自己的親屬，是一種“權權交易”的腐敗。

三、滋生高校“微腐敗”的原因

（一）存在保護心理，打擊手段和處罰力度不強硬

俗語說：“冰凍三尺非一日之寒”。同樣，腐敗的發生也不是一蹴而就的，而是一個不斷累積的過程，是一個從量變發展到質變的過程。假如不從小的方面去注意，積累到一定的程度，高校“微腐敗”也可能發展成為危害社會的大禍害。當違法亂紀事件發生時，大多數高校出于保全學校聲譽的考慮時有時會壓低事情的影響程度，對當事人的懲處能免則免，實在不能免就會從輕處置。與此同時，高校在追究責任的時候，往往更多的是只追究當事人個人，對于單位和領導的監督責任則不太會追究，對于違法亂紀行為不能追本溯源，做到一案雙查或多查。案件查處不合理，加之打擊和懲治的力度的疲軟在一定程度上為“微腐敗”行為的產生留了可乘之機。

（二）制度體系自身存在缺陷

制度體系存在缺陷主要是指：“制度不健全或者不適應，這是滋生高校腐敗現象的直接因素。權力可以說是一把雙刃劍，既可以作為管理的工具，也可能成為謀私的工具。”權力因其自身所特有的擴張性，一旦缺乏制度的約束，就必然會滋生腐敗。高校“微腐敗”之所以敢肆無忌憚，其中一個重要的原因就是利用制度漏洞，鉆制度缺陷的空子。同時，隨著社會主義市場經濟的繁榮發展，各類高校的辦學規模也在逐步走向市場化和社會化，在走向社會和市場的過程中，工作人員能力與素質不匹配，機構不完善，制度不健全，監督重點不突出，管理不到位等情況在不同程度上存在。

（三）思想道德滑坡，理性信念不堅定

在高校公職人員中，可以說絕大多數成員都是具有較高的思想道德修養和政治素養的知識分子，但是由于受到西方不良風氣和近幾年中國社會轉型的負面影響，在復雜的政治氣候和環境中導致他們不能一直堅持知識分子應有的風骨。于是一部分人出現了思想道德滑坡，不節制個人私欲，在面對金錢和權力的誘惑時，不能堅定自己的理想信念，不忘初心、堅持原則、保持廉潔。甘于墮落，置黨規黨紀于不顧，將自己手中的權力變為謀取自身利益的砝碼，從占小便宜開始到小貪小腐，漸漸滑向“微腐敗”的境地。

（四）高校內部監督力量薄弱，權力運行缺乏有力監督

權力具有天然的擴張性，不受制約和監督的權力必然會導致權力的擁有者對權力的濫用，利用權力為自己謀取私利，并最終走向腐敗。有的高校雖然各種廉政制度和廉政措施很多，但是大多是形同虛設，流于形式的。在“微腐敗”的防治和治理中并沒有起到多大的作用。有的高校在監督上不同程度地存在著“上級偏遠、同級軟弱、下級無力”得困境，對于黨員干部的監察力度不夠，加上校內監督體制存在的 “空白點”也極易讓一部分人萌發了“鉆空子”的想法。另外，加之高校領導層監督意識不強，對于一些重大的事項不給予公開，在問題的決策上也未充分提取意見建議，高校基層人員的民主監督權利并未真正得到體現。同時，對權力缺乏行之有效的制約也為高校公職人員以權謀私留下了空間。這些實際問題的存在在一定程度上加大了高校“微腐敗”的治理難度。

四、治理高校“微腐敗”的對策

（一）提高反腐執行力，加大打擊力度

所謂執行力，是指將正確決策轉化為實際行動并取得實際成效的能力。要想提高高校反腐的執行力，除了現代化的技術手段，還得要高校認真落實反腐倡廉制度，建立健全規章制度，落實宣傳教育。在反腐的制度出臺后，明確相關部門的具體責任，確保制度的貫徹執行，堅決不做 “言語上的巨人，行動上的矮子”不搞“上有政策、下有對策”的行為，另外必須堅定對腐敗問題的零容忍，所謂零容忍，就是對一切腐敗行為都不予容忍，無論何人何時何地搞腐敗，情節如何，一經發現，一律依照黨紀國法及時懲處，沒有例外。

（二）健全權力運行制度，提供制度保障

“克服特權現象，要解決思想問題，也要解決制度問題……制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”治理高校“微腐敗”最重要的是加強制度的建設，為權力打造“制度的籠子”，同時結合自身的教學特點和實際情況，進一步不完善制度和強化制度創新，將老規矩老做取締，與時俱進，鏟除高校腐敗的土壤，為此，高校要進一步推進依規治校進程，讓一切行為有法可依。要完善涉及金錢的重要部門和領域的權力制約機制和防腐敗機制，明確職責，細化流程，政務公開透明，依照學校規章制度行事使權力在正確的軌道上運行，將權力關進制度的籠子，努力形成“不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。”

（三）加強思想政治教育，堅定理想念信念

高校“微腐敗”行為在一定意義上被認為是高校公職人員在腐敗思想影響下做出的行為，所以要想治理腐敗問題就必須從源頭上遏制腐敗思想。當前，我國特色社會主義邁入了一個新的歷史階段，高校要以思想政治教育作為突破口，用新時代的中國特色社會主義理論武裝人民，將高校思想建設工作放在首位，切實開展和加強思想政治教育，提高黨員干部的黨性修養和公職人員思想修養，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。增強自身的免疫力和抵抗力。只有補足“精神之鈣”，才能防止不得“軟骨病”。只有筑牢思想防線，才能在面對金錢和權利的誘惑時守住紀律紅線、道德底線。

（四）增強內部監督力量，實行全面監督

監督是反腐敗的關鍵。預防高校“微腐敗”，應該進一步整合監督力量、努力形成監督的合力，實現全面監督。在充分發揮本高校紀檢等相關部門監督功能的同時，也要不斷利用高校里內部各類型的監督力量，形成監督合力，推動各監督力量全面發揮。一要建立和完善高校的信息公開制度，保障師生的知情權和監督權，充分發揮民主監督的作用;二要進一步明確教師代表大會，工會和學生會等相關的職責，使其有資格，有能力，有途徑和有機會對學校的各項工作進行監督，發揮其監督的職能。三要監查，紀檢部門加大監督力度，暢通監督的渠道，豐富監督的路徑，在切實發揮自身作用的同時，保證師生和其他人員的監督權。

【參考文獻】

[1] 吳高慶，周嘉禾.莫讓“微腐敗”釀成大禍害[J]方圓，2017.01.

[2] 史華楠.高校 “微腐敗”形態及其治理探微[J].揚州大學學報，2018（2）.

[3] 盛兆林.高校腐敗犯罪研究[D].煙臺大學，2011（3）.

[4] 傅萍.論高校學術腐敗及其治理[D]，中南大學，2004，06.

[5] 柳晞春.如何防治行業腐敗[J].黨建，2014（3）.

[6] 程功鵬.高校腐敗現象的特點及預防對策[J].中州學刊，2017，04.

作者簡介：江苗（1996.04），男，漢，研究生在讀，研究方向：黨史黨建，黨內法規，四川師范大學