何孟雄反對黨內“左”傾錯誤斗爭的歷史意義與現實啟示

【摘 要】 何孟雄反對“左”傾錯誤的斗爭，開啟了我黨黨內理論斗爭的先河，反映了1930年前后黨對革命道路問題的認識程度，推動了我黨獨立思考，對毛澤東思想的形成作出了重要貢獻。其斗爭過程和理論觀點對當今黨的建設具有啟示意義。

【關鍵詞】 何孟雄 斗爭 意義 啟示

何孟雄在反對黨內“左”傾路線斗爭中，充分展現出革命信念堅定、堅持真理、不計個人得失、愛黨護黨忠誠品格和英雄氣概。立足于中國特色社會主義新時代，用全面從嚴治黨的新視角重新審視，系統闡述其反對黨內錯誤路線斗爭的歷史意義與時代啟示，不僅于黨史研究有價值，而且對廣大黨員干部進行黨性教育具有現實意義。

一、何孟雄反對黨內“左”傾錯誤斗爭的歷史意義

開啟與黨內“左”傾路線錯誤作理論斗爭之先河，鼓舞了黨內同志的理論勇氣。早在1928年6月糾正“左”傾盲動主義錯誤時，何孟雄在他主持起草的《江蘇外縣工作和農民工作決議案》中就指出：“我們對外縣工作，不是簡單的拿著手槍的武裝暴動，是要引導廣大工農群眾，團結在黨的政策之下，由日常生活、經濟或政治的斗爭，逐步走上武裝暴動，奪取政權，組織工農兵的蘇維埃?！边@是他第一次正式明確對“左”傾路線觀點提出不同意見。而在立三路線統治中央前的1929年11月中共江蘇省委第二次代表大會上，何孟雄針對李立三等人“左”的思想觀點，闡述自己在黨的路線策略問題上的看法，并與李立三等人產生激烈爭論。到1930年6月，以《新的革命高潮與一省或幾省的首先勝利》的通過為標志的立三路線統治中央之后，何孟雄旗幟鮮明、全面系統地與“左”傾錯誤進行了堅決的斗爭。1930年12月，在共產國際執委主席團舉行的關于立三路線的討論會上，李立三檢討說：“中共黨內當時只有他（按：指何孟雄）一個人是公開起來反對我的錯誤的”。所以，說何孟雄是我黨反“左”第一人或開啟中共黨內與“左”傾路線錯誤作斗爭之先河是不為過的。更為重要的，在于何孟雄有理有據的不同意見促進了黨內一些同志去思考，更深刻地認識“左”的錯誤。特別是共產國際十月指示信明確指出李立三犯了路線錯誤，12月6日中共中央政治局又通過了《關于何孟雄同志問題的決議》，肯定何孟雄反對立三路線的意見“一般是正確的”。這在一定程度上鼓舞了黨內同志的理論勇氣，在討論黨的路線策略問題上敢于站出來提出自己的意見。如曾任向警予秘書的陳修良同志回憶：“1930年8月初，黨中央政治局決定集中全國紅軍進攻中心城市，命令各大城市黨組織立即發動武裝起義。結果，錯誤的極左路線給中國革命帶來嚴重危害……在這關系到革命存亡的危急關頭，何孟雄同志勇敢地起來批評立三路線和實行的家長制領導……我當時正在搞行動委員會領導的工人運動，深受何孟雄同志的影響，也起來反對立三路線?！?/p>

反映了在中國革命道路和革命策略問題上當時黨內的認識程度。1930年之前，“我們黨在思想上、理論上還很幼稚”（黃逸峰《回憶何孟雄》）。1930年夏、秋，何孟雄對立三路線作了具體、系統的評判。關于革命形勢，他指出：“反動派尚未崩潰，而只是處于動搖之中”，“（李立三）報告對革命形勢估計過高”;關于革命路線，他的觀點是：“黨的路線不應該是直接進攻路線，而應該是準備進攻的路線”，中國革命發展不平衡，應以農村工作為重心，建立革命根據地，“聯合起來封鎖城市，用廣大農村革命勢力以向城市進攻”;關于革命任務（行動計劃），他認為：城市武裝暴動的觀點忽視了階級力量的對比關系，城市武裝暴動的條件與準備尚不成熟，武裝占領中心城市將葬送中國革命。中國革命當前任務是“組織和建立真正有戰斗力和政治堅定的紅軍”、“領導和發展蘇維埃運動”、“反對帝國主義”、以“堅決的決心”“實行土地革命”、“發動一切工農的組織”并加緊領導其斗爭等;關于革命策略，他提出了許多正確思想，如“立即組織蘇維埃中央政府，確定根據地實行的政綱，解決土地問題”，“派得力干部充實紅軍，在紅軍中提高黨的威權，要使紅軍不成為個人的軍隊，成為黨的紅軍”“加速組織游擊戰爭，擊破反動的圍剿”，“抓住統治階級一切壓迫和剝削，發動群眾起來為蘇維埃政權而斗爭”，“黨的組織要能適當（應）目前不平衡的特點……所以提高黨內戰斗力及思想一致，成為萬分重要的工作，并且要顧到秘密工作又要適當公開領導廣大群眾”，“一定要在國際路線原則之下，提高黨的戰斗力，反對立三路線只許提補充意見，不許討論原則的家長理論”，等等。他直觀地呈現了當時黨內反“左”斗爭的理論狀況，代表著當時黨內反對“左”傾路線錯誤的理論水平，反映了年輕的中國共產黨探索中國革命道路以及革命策略的認識程度。

推動黨內獨立思考，自覺將馬克思主義基本原理與中國實際相結合探索革命道路。南昌起義的失敗，使得一些同志認識到長久占領大城市以掀起革命高潮的道路有問題，因此在黨的八·七會議上提出了尋找中國革命新道路的課題。但即使到1930年初，共產國際和中共中央對城市中心論仍然是毫無疑義的。他們認為，黨的工作必然以城市為中心，開展工人運動，以城市領導農村，才能體現工人階級的領導。這種將共產國際指示和蘇聯成功經驗神圣化的教條主義、經驗主義是極端的，極大地禁錮了黨內同志的思想。何孟雄與“左”傾路線代表的公開辯論、反復斗爭，促使一些同志從禁錮中走出來，獨立思考，產生新的認識。正如劉瑞龍同志在《龍華千載仰高風》一文中所言“他遵守紀律，服從黨的決議，對于被否定了的正確意見仍保持保留態度。他在會上所表現出來的理論水平和分析問題的能力，以及對實際情況的深刻了解和堅持原則的精神，使我得到終身難忘的啟蒙教育”。何孟雄的《子敬來信》和兩份政治意見書，毛澤東的《星星之火，可以燎原》等文章，周恩來的“九月來信”，這些同一時期的珍貴文獻，是馬克思主義與中國革命實際相結合的有力見證。

“實現滿足工人的生活”、“鄉村的割據”、占領農村“聯合起來包圍城市”以及開展黨內斗爭等觀點對毛澤東思想形成和發展作出了重大貢獻。

何孟雄于1922年1月在《誰是工人之友？》一文中將馬克思、列寧的學說和事業概括為“實現工人滿足的生活”，之后一直堅持“滿足生活”這個原則，多次強調“經濟口號在政治罷工中的重要作用”，反對黨內“左”派忽視和取消人民群眾經濟利益的做法。實踐證明，“滿足生活”這個出發點貫穿了中國革命的全過程，后來發展成為毛澤東的“全心全意為人民服務”思想。

1928年4月，何孟雄擔任江蘇省委常委，親自起草了《省委對于淮安北鄉暴動的批評和決議》，并經中共江蘇省委通過，下發全省。該文列舉了起義失敗的九條教訓，并著重提出農民游擊戰爭的策略思想。其主要觀點有：游擊戰爭是農民武裝斗爭能站得住的基礎和主要斗爭形式;游擊戰爭應有主動積極進攻敵人的布置，有準備地機動靈活地打擊敵人;游擊戰爭要避免同敵人正面作戰，要用包圍襲擊的方法去戰勝敵人;要教給群眾應付敵人的方法，注意爭取和瓦解敵軍士兵;指導機關內部要保持意見和行動的完全一致和團結;要堅決肅反。在同年7月的《江蘇農民秋收斗爭決議案》中，他又提出：領導農民游擊戰爭必須與該區群眾斗爭聯系起來，造成“農民割據的局面”。這些創造性觀點，雖然沒有毛澤東在1928年10月至1930年1月所著《中國的紅色政權為什么能夠存在？》、《井岡山的斗爭》、《星星之火，可以燎原》等文章總結分析的那么準確、完備，但誠如何長工同志所說：何孟雄的農民運動走向游擊戰爭的思想和搞割據的思想還早于毛澤東。

中國共產黨自成立以來，一直存在著反對右傾和“左”傾的斗爭。就早期而言，黨內斗爭既沒有從思想上徹底弄清楚錯誤的實質，也沒有指明從根本上改正的方法路徑，而且過于注重追究個人責任，以為打擊了犯錯誤的個人就解決了問題。因此，如何認識和開展黨內斗爭成為一個重大理論課題。何孟雄把馬克思列寧主義基本原理與我黨的實際情況以及他個人的實踐相結合，對這一課題作了回答，集中體現在1930年12月他給中央政治局的信中：“一個政治路線和傾向，是有他的基礎和歷史根源，絕不是一下子可以改正過來，一定要在黨內不斷的斗爭中才可以肅清”、“懲辦制度須很謹慎使用，仍然要采用說明教育的方式”、“現在主要問題不僅僅是罵立三，是如何從理論上、思想上、實際工作上體會國際的指示，搜索過去錯誤的原因，尋找糾正的方法”。后來，毛澤東、劉少奇等集全黨智慧，從理論和實踐上成功地解決了黨內斗爭的各種問題。1944年毛澤東在《學習和時局》一文中指出：“這次處理歷史問題，不應著重于一些個別同志的責任方面，而應著重于當時環境的分析，當時錯誤的內容，當時錯誤的社會根源、歷史根源和思想根源，實行懲前毖后、治病救人的方針，借以達到既要弄清思想又要團結同志這樣兩個目的。對于人的處理問題取慎重態度，既不含糊敷衍，又不損害同志，這是我們的黨興旺發達的標志之一”。

二、何孟雄反對黨內“左”傾錯誤斗爭的現實啟示

1、何孟雄通過會上發言和向上級組織遞交書信的方式闡明自己的觀點、提出不同意見，其反對“左”傾錯誤的行動是符合組織原則的，也是嚴肅認真的。這樣的黨內斗爭，能夠廓清模糊、錯誤認識，不斷達到思想上和政治上的一致。在之后的長期實踐中，我們黨把開展嚴肅認真的黨內政治生活（包括黨內斗爭）作為黨的建設重要任務來抓，形成了以實事求是、理論聯系實際、密切聯系群眾、批評和自我批評、民主集中制、嚴明黨的紀律等為主要內容的黨內政治生活基本規范，為鞏固黨的團結和集中統一、保持黨的先進性和純潔性、增強黨的生機活力積累了豐富經驗，為保證完成黨在各個歷史時期中心任務發揮了重要作用。正是由于不斷開展黨內斗爭，我們黨才能由弱小到壯大，由幼稚到成熟。毛澤東思想的形成過程，延安整風運動的開展，十一屆三中全會撥亂反正，及至黨的十八大以來嚴肅黨內政治生活、狠抓黨風建設和反腐敗斗爭等全面從嚴治黨舉措都是正確開展黨內斗爭的創新創造。置身于新的歷史時代，我們要珍惜和發揚這一優良傳統，嚴肅認真開展好黨內政治生活。

2、何孟雄反“左”斗爭中的理論交鋒，反映了我黨對革命道路、策略認識的規律，那就是不能將馬克思主義理論本本化、教條化，而必須在深刻理解、全面把握馬克思主義基本原理的前提下，與中國實際緊密結合，實事求是地發展馬克思主義，形成中國化的馬克思主義理論。這就要求我們在新時代與時俱進，勇于探索真理，不斷進行理論創新，不斷發展中國特色社會主義理論。

3、何孟雄在斗爭過程中受到不公正待遇甚至打擊排擠，仍然“還是要很努力很勇敢地為黨工作”，這種面對冤屈的愛黨情懷和那份執著忠誠值得我們進行深刻的現實反省。當前，我們黨內有些同志因為工作安排、個人待遇等方面的問題鬧情緒而影響工作，或者弱化干事動力，經常沒精打采、不在狀態、無所作為，這是很不應該的。何孟雄在反“左”斗爭中一心向黨、不計個人得失的表現就是一面鏡子，令人警醒。

4、何孟雄挺身而出提出不同意見和觀點，而且“一般是正確的”，是基于其實踐經驗和理論水平。這說明我們的黨員干部尤其是黨員領導干部必須學理論懂理論，善于用科學理論指導實踐，又善于通過實踐感悟理解理論，才能不斷提高自身素養和本領，才能將黨的思想、理論、政策正確貫徹落實到實際工作中去。

5、何孟雄反對“立三路線”時，不斷提出不同意見，使得李立三“很惱火”。李立三對待何孟雄的態度是：先在會上不點名批評，然后點名批評，最后干脆不讓發言，隨即又撤銷其江蘇省委常委職務，還組織人員在中央機關報上連續刊登評判文章，給何孟雄戴上“調和派”、“取消派”、“破壞革命”等帽子。這一斗爭經過警示我們，在領導工作中要有民主意識，堅持民主集中制，正確對待、處理不同意見，不能搞“家長制”、“一言堂”。

【參考文獻】

[1] 中共中央毛澤東選集出版委員會.毛澤東選集[M].北京：人民出版社，1964

[2] 奚金芳、陸遵望、邵敏.何孟雄文集[M].北京：人民出版社，1986

[3] 奚金芳、邵敏.何孟雄研究文集[M].南京：江蘇人民出版社，1992

作者簡介：劉聲華（1966—），男，漢族，湖南炎陵人，中共炎陵縣委黨校副校長，在職研究生學歷，現任中共炎陵縣委黨校副校長，主要研究方向為政治理論、地方史。