鎮江高職教育協同創新辦學與校企合作現狀調查

劉進華 吳燕華 陳軍 陳巍

摘 要 通過對鎮江地區4所高職院校及其合作企業的調查發現，鎮江高職教育協同創新辦學過程中，存在協同創新對象數量有限、創新成果不多、轉化率較低、總體效果欠佳以及對學生職業能力培養的促進作用有限等問題，企業和社會對高職院校開展協同育人的積極性不高。鎮江地區要努力實現高職院校專業規劃與地區經濟發展的對接;促進校企雙方在協同創新與育人的過程中互惠互利、實現共贏;加快推進高等職業教育集團化發展，以更好地在整個社會實現高等職業院校與企業之間實現資源優化配置;促進校企雙方共同推動課程體系的構建與完善，建立起靈活性、實用性和針對性更強的課程體系。

關鍵詞 高職教育;協同創新;校企合作;鎮江

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）27-0048-06

黨的十九大報告指出：“要完善職業教育和培訓體系，深化產教融合校企合作”。2019年1月24日，國務院發布《國家職業教育改革實施方案》，進一步指出要促進產教融合校企“雙元”育人、推動校企全面加強深度合作。在國家級創新城市背景下，江蘇省鎮江市政府提出高等院校參與區域產業協同創新發展的要求。高職教育已經成為鎮江地區高等教育的重要組成部分，在協同創新辦學育人中起到重要作用。當前高職正面臨新一輪的改革，如何將高職育人體系與企業創新發展有機融合，實現人才培養與企業效益協同發展是一個必須解決的實踐問題。進一步推進高職教育協同創新辦學、深化校企合作是發展我國職業教育的戰略選擇。

一、鎮江高職教育協同創新辦學與校企合作現狀分析

為摸清鎮江地區高職院校開展協同創新辦學與校企合作工作的實際情況，本研究從兩個方面進行了隨機抽樣調查：一是面向高職教育創新校內和校外的相關主體（企業、科研院所及高職院校），分五個方面（協同創新的對象數量、成果數量、成果轉化、總體效果及其對學生職業能力的促進作用[1][2][3]）調查高職院校開展協同創新辦學的實踐情況;二是從課程設置、參與情況及合作形式等方面，對校企合作育人活動開展的現狀進行調研。通過調研，課題組比較全面地掌握了鎮江地區高職院校開展協同創新辦學的基本情況以及校企合作培養人才的過程中各方的參與情況及合作困境。

本研究面向鎮江地區的4所高職院校及其合作企業展開，見表1，調查對象包括學校承擔教學任務的教師（發放問卷200份，實際回收有效問卷186份，有效回收率為93%）和合作企業及科研院所的相關人員（發放問卷110份，有效回收91份，實際有效回收率為82.73%）。

在圖1中，A-E分別表示非常多（非常好）、較多（較好）、一般、較少（不好）、非常少（非常不好）五種程度?？梢钥闯?，在校所、校企和校校三種模式下，受訪者對高職院校各個方面的協同創新辦學情況表示認可（認為非常多/非常好或較多/較好）的人數比重并不高，除校企協同創新的對象數量外，受訪者對其他模式的各個維度表示認可的人數比重均在30%以下。從不同模式辦學情況的對比來看，校企協同創新要優于校所協同創新，而校所協同創新又要優于校校協同創新;在五個維度的比較上，三種模式下的對象數量和成果數量認可度幾乎都要優于其他維度，其次是總體效果和對學生職業能力的促進作用維度，而成果轉化維度的認可程度最低。

不同模式辦學情況對比所顯現出來的差異可以在圖2中更為清晰地觀察到，該圖中的百分比為選擇選項A非常多（非常好）、選項B較多（較好）兩個選項的人數比重之和?？梢钥闯觯谛Ｋ鶇f同創新辦學模式中，受訪者在對協同創新對象數量和成果數量的認可方面人數接近，均比較高，其次是總體效果，再次是職業能力與成果轉化;在校企協同創新辦學模式中，受訪者的認可人數排序依次是對象數量、成果數量、職業能力、總體效果和成果轉化，其中，成果轉化要遠低于其他幾個選項;在校校協同創新辦學模式中，除成果轉化外，其他維度認可人數比重差別并不大?？傮w上看，受訪者對校企與校所兩種協同創新模式的認可度明顯高于校校模式，且前兩種模式下的協同創新對象數量與成果數量都高于校校模式，但成果轉化是各種模式都最需要加強的維度。

圖3顯示的是對鎮江市各高職院校不同協同創新模式辦學情況的比較?？傮w來看，受訪者對各校的成果數量、對象數量和總體效果的認可程度相對較高，而對成果轉化與職業能力的認可度則相對較低。但從受訪者在各校三種協同創新辦學模式不同維度上的具體認可情況對比來看，各校對協同創新對象數量和成果數量維度的認可度普遍較高，但校校模式在該維度上所獲得的認可度則相對較低，而校校模式在總體效果和職業能力維度上獲得的認可度要略高于其他維度，說明校企與校所兩種協同創新辦學模式更易于提高協同創新的成果產出，但其總體效果和對人才能力的培養方面則相對較弱，雖然受訪者對校校模式在各個維度上的認可度總體上都不高，不過受訪者對該模式的這兩個維度則更加認可。

為進一步明確哪些因素對鎮江地區高職院校協同創新辦學效果產生了影響，我們調查了受訪者對協同創新辦學效果的影響因素及其程度的看法，表2為各個方面不同影響因素調查情況的描述性統計結果。

由表2可知，我們在基礎條件方面所選取的協同創新辦學效果影響因素指標有：高職院校對協同創新辦學的重視程度、政府對辦學的支持力度、學校對辦學的資金投入、學校技術設備條件以及學校的師資力量?？傮w來看，各個維度選擇“不足以支持創新”的人數要多于選擇“有效保障創新”的人數，受訪者除在政府政策支持維度認為獲得“有效保障創新”的人數占絕大多數外，在其他維度上受訪者均選擇“不足以支持創新”的人數居多，而選擇“無明顯作用”的人數最少，這說明高職院校在進行協同創新辦學的過程中應當提升各個方面的基礎條件。

在校所、校企和校校三種不同模式下評價高職院校協同創新效果方面，我們均選取了兩個因素進行評價，且均包含“協同創新機制”，三種模式的另一個影響因素分別是“科研院所創新能力”“實踐教學條件”和“技術優化互補”。除校所協同創新辦學模式下認為“科研院所創新能力”能夠“有效保障創新”的受訪者人數居多外，各模式的其他維度均以選擇“不足以支持創新”選項的受訪者人數居多，且不同模式下“有效保障創新”和“無明顯作用”的人數相差不大，這說明校企和校校模式下的實踐教學條件、技術優化互補以及協同創新機制均有待改善。

為比較準確地掌握高職院校與企業開展人才培養合作情況，我們對企業招聘需求、合作培養意愿、協同育人活動參與情況及其合作方式進行了調研，結果見圖4。從企業招聘員工構成情況來看，應屆本科畢業生人數比重最高，達到87.88%;其次是應屆高職院校畢業生，比重為60.61%;再次是具有一定工作經驗的人員。這說明企業除看重學歷之外，更加看重所招聘人才的工作經驗，這也驗證了高職院校與企業開展協同創新人才培養合作的必要性。

我們對企業性質和企業與高職院校開展合作共同培養人才的意愿情況進行了交叉分析，以明確哪類企業更愿意與學校進行合作育人的探索實踐。表3的分析結果顯示，國有、合資、私營及外資企業在是否要與高職院校開展人才培養合作的問題上都表達了比較強烈的合作意愿，非常愿意和比較愿意的比重之和均在90%以上。顯然，我們以往認為在校企合作中普遍存在著只有學校一頭熱的觀念需要轉變。但通過調查也發現，絕大多數企業雖然有與學校開展合作共同培養人才的意愿，但他們卻常常因為考慮到校企雙方在合作辦學過程中面臨的困境，如雙方的辦學理念、辦學條件以及成本與風險等，而選擇放棄該念頭或者嘗試以后選擇不再與學校合作，這在很大程度上影響到了想要與企業開展合作辦學的積極性[4]。

圖5顯示了鎮江地區高職院校與企業開展合作協同育人活動過程中的參與情況，可以看出高職院校在校企合作育人活動開展的過程中有比較積極的參與性，高職院校在此過程中制定了相應的制度規范，能夠提出比較明確的發展規劃，以及對相關事宜作出恰當的安排，并能夠對合作協同育人進行跟蹤、檢查及評價，高職院校能夠為校企合作育人提供比較多的支持[5]。此外，多數高職院校還為校企合作辦學成立了相關機構，組織方式也比較多樣化，有職教聯盟、職教集團、專業教學指導委員會、校企聯誼會等多種形式（見圖6），這也為校企合作的開展提供了有力支持。

從圖7可以看出，高職院校與企業開展協同育人的方式有多種，他們選擇得比較多的合作方式，首先是安排學生到企業實踐，這種方式最具有可操作性[6]，其次是與企業共同開展技術研發工作，其他應用較多的校企協同方式還有共同進行專業設置和課程開發、企業委派本企業技術專家到校內開展教學工作以及學校安排教師到企業開展實踐。此外，校企開展協同育人的方式還有企業為學校提供實訓基地、參與學生學業評估以及安排企業員工到學校進修等。

二、鎮江高職教育協同創新辦學與校企合作存在的問題

通過調研，我們發現鎮江地區高職院校協同創新與協同育人存在兩大方面問題：

一方面，鎮江地區高職院校在協同創新過程中表現出協同創新對象數量有限、創新成果不多、轉化率較低、總體效果欠佳以及對學生職業能力培養的促進作用有限等問題。造成這些現象的主要原因是鎮江地區協同創新的基礎條件仍然比較欠缺、協同創新機制不順、校企之間的素質互補優勢沒有被充分發揮出來、校企協同辦學缺乏必要的實踐教學條件以及合作的科研院所研發能力沒有得到充分利用，這些都在一定程度上制約了高職院校協同創新辦學的水平[7]。

另一方面，在鎮江地區高職院校協同育人過程中，企業和社會對職業教育仍然存在某種程度上的偏見，導致企業對與高職院校開展協同育人的積極性不高，且合作缺乏有效的法律法規對雙方進行約束，也未能夠對校企雙方的權責與成本分擔作出明確規定，這在一定程度上影響到校企雙方進行協同育人的可持續性，同時校企協同育人缺乏能夠對全局進行掌握的組織管理機構，協同育人模式過于單一，往往只是在形式上進行合作，而并無真正提高學習職業技能與素質之實，對于合作教育的考評也缺少科學、有效的評估制度，使得高職院校協同育人沒有發揮出應有的效果[8]。

造成這些問題的原因是多方面的：在高職院校的辦學特色方面，高職院校對自身辦學特色的定位并不十分明確，受中國自古以來“重文輕工”“重學輕術”的傳統思想影響[9]，其辦學更注重理論知識的教授，而忽視學生實踐技能的培養，高職院校對于培養何種人才缺乏清晰認識，在人才培養過程中功利心過重，沒有充分與本地產業及企業對人才的實際需求進行結合，這都影響到了企業自身辦學特色的確立以及課程體系的建立和教學模式的選取;在校企協同辦學的成本方面，其成本過高，學生到企業參加學習實踐活動，對企業生產設備的消耗和隱含的安全問題都是企業參與協同育人的成本，這與企業以營利為目的的發展宗旨有相違背之處，且企業還擔心自己辛苦培養起來的人才最終成為自己的競爭對手[10]。此外，校企協同育人還存在著政府政策支持不足、校企雙方在合作中地位不對等、成本分擔不公平以及高職院校教師隊伍專業技能過于薄弱等問題[11]，這都影響到學校與企業參與協同育人的積極性。

三、鎮江高職教育協同創新育人對策建議

針對鎮江地區高職院校協同創新辦學與校企合作存在的問題，需要加強高職院校與區域產業協同發展，共同推進高職教育現代化。如圖8所示，鎮江地區高職協同發展應當是由政府主導進行統籌規劃、以校企雙方為主體、從多個來源籌集高職教育發展經費的過程。鎮江地區高職教育協同發展的具體實現模式為：高職專業與地方經濟對接—政府職能轉變與統籌—校企合作的組織機構設置—校企合作模式與管理模式的轉變—建立“產權明晰，權責明確”的合作機制—高職教育集團化發展—建立由政府牽頭、行業協會參與、以校企為主體的交流平臺—構建“綜合化、模板化、多樣化”的課程體系。

首先，以鎮江地區經濟發展對人才的需求為目標，努力實現高職院校專業規劃與地區經濟發展的對接。在理念上，注重自身專業設置與區域產業之間形成相互促進的作用，努力為整個社會培養高素質應用型人才，使本校所培養的人才可以直接服務于地區產業，促進高職院校專業設置的布局能夠成為地區經濟發展的有力支撐點，并能夠積極適應經濟與社會的發展需求變化;在方式上，注重建設優勢專業，形成具有特色的專業群，并發揮本校特色專業群的帶動作用，以更好地發揮本校與地區產業發展的協同效應;在效果上，注重在專業設置方面體現地區產業優勢與產業結構，高職院校應努力建成相互關聯的優質專業群，并使之與本地的新興產業與支柱產業實現密切的對接。

其次，深化校企合作，促進校企雙方能夠在協同創新與協同育人的過程中互惠互利、實現共贏。在校企合作的組織機構設置方面，政府應當積極轉變自身職能，建立起能夠對合作過程進行監督與管理的專業指導委員會，以便開展行業人才需求動態調研、校企合作人才培養目標的確定、合作編寫教材、技術合作、建立培養基地以及指導學生就業等相關工作[12];在校企合作模式的改進方面，積極拓展校企合作的途徑，引入更加多樣化的合作形式，借鑒德國、澳大利亞等發達國家職業教育中的雙元制教育模式和“新學徒制”教育模式以及國內職業教育的規?；l展經驗[13]，逐漸建立起訂單式人才培養目標，在校企間建立起資源共享機制，并鼓勵校企雙方以股份合作的方式進行相互投資與合作，以共同承擔風險和獲取收益。在校企合作管理模式方面，校企雙方應當建立起更加靈活的管理模式，以實現人才物資在雙方之間的自由流動。

再次，加快推進高等職業教育的集團化發展，以更好地在整個社會實現高等職業院校與企業之間實現資源優化配置。在合作機制方面，在現實中由于缺乏相關理論支持和法律依據，高校與企業組成教育集團實現集團化發展仍然面臨著比較大的困境，因而要實現以集團化的方式推動職業教育的發展，就需要在高職院校與企業之間建立起“產權明晰，權責明確”的合作機制;在集團組織形式方面，校企雙方可以多種形式組成職業教育集團，依據成員之間的聯系方式和主導關系可以分為不同的類型;在校企雙方對集團化發展的認同方面，可通過建立起一套既有比較強的可操作性，又能夠實現權利的相對集中的合作溝通機制，需要由鎮江市政府的教育主管部門牽頭，組織行業協會、校企雙方負責人組成集團聯席會議，建立起能夠進行順暢溝通與交流的平臺，以共同實現專業建設、課程開發、師資建設和實訓基礎建設以及人才技能的培養。

最后，充分發揮校企雙方在實踐技能、生產條件和人才培養經驗與設施方面的優勢，促進校企雙方共同推動課程體系的構建與完善，建立起靈活性、實用性和針對性更強的課程體系。在課程設置方面，確保所設置的課程始終以培養學生的專業技能為目標，并能夠貼近企業生產一線的工作場景及其具體生產過程，這顯然需要校企雙方在進行課程設置前對企業的工作需求進行充分調研，使得所構建起來的課程體系有利于提升區域經濟及產業的協同發展能力;在課程實施方面，始終堅持以反映企業生產實踐的工作流程，以及確保課程體系及其實施能夠體現企業工作的全過程為目標，打破高職院校原有的課程結構，基于企業的實際工作需求將課程進行整合和模塊化，以便于建立起更加貼近企業真實生產環境，并能夠在師生之間開展有效互動的開放式工學結合教學平臺;在課程體系建設方面，堅持以理論知識“必需、夠用”為原則對高職教育各專業的課程進行模塊化設置，通過建立起大量的課程模板，使得所建立起來的課程體系既能夠體現地區經濟發展需求，又具有自身的突出特色[14]，以促進高等職業教育的多樣化發展。

參 考 文 獻

[1]李建求，卿中全.協同創新與高職教育發展[J].高等工程教育研究，2013（5）：118-122.

[2]許勁松.產學研協同創新與高職教育發展策略[J].學校黨建與思想教育，2013（27）：54-55.

[3]吳志清，史豪慧.云教育平臺下的校際協同創新中高職教育銜接研究[J].職教論壇，2017（26）：87-89.

[4]易小芳.高職教育協同創新的價值解析與制度思考[J].職教論壇，2013（25）：33-36.

[5]唐智彬，石偉平.論高等職業教育與產業發展協同創新的邏輯與機制[J].教育與經濟，2015（4）：3-7.

[6]易小芳.新常態下高職教育與區域經濟協同創新[J].教育與職業，2015（27）：9-13.

[7]姚奇富，熊惠平，鄭瓊鴿.高職教育“縣校合作”協同創新機制探析[J].高等工程教育研究，2016（2）：153-157.

[8]肖?；?高職院校協同創新機制探索——以江蘇省為例[J].中國成人教育，2014（2）：13-13.

[9]石曼，胡斌武.行業與高職院校協同創新機制探究[J].職教論壇，2013（28）：21-24.

[10]賀定修，涂用軍，黃玲青.高職教育政校行企協同創新的實現路徑探析[J].湖南社會科學，2014（6）：260-262.

[11]陳相芬.“一帶一路”背景下高職院校協同創新人才培養模式研究[J].中國職業技術教育，2016（4）：42-45.

[12]肖坤，左曉琴.協同創新視域下的高職教育轉型發展[J].教育與職業，2014（17）：166-167.

[13]熊惠平.高職教育“縣校合作”式協同創新研究[J].中國職業技術教育，2013（36）：31-35.

[14]李訓貴.論高職教育與社區教育的協同創新[J].職教論壇，2014（30）：55-58.