后發劣勢與我國信用評級市場發展

陳夢華

摘? ?要：信用評級作為金融市場的“看門人”，其角色與作用越來越重要，且信用評級市場的高質量發展關乎一國經濟金融軟實力。本文在理性、客觀分析我國信用評級市場現狀后，借助后發劣勢理論，從制度、監管、時間三個維度分析制約我國信用評級市場高質量發展的因素，從完善制度、強化監管、適當保護、引導整合、逐步開放五個方面對促進我國信用評級市場高質量發展給出相關政策建議。

關鍵詞：信用評級;后發劣勢;公信力

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.11.012

中圖分類號：F832.4? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2019）11-0082-06

一、引言

隨著全球金融市場的快速發展、衍化，金融產品越來越復雜，投資者越來越依賴市場信譽好、公信力高的權威評級機構的評級結果來開展金融業務，高質量信用評級市場尤為關鍵。

信用評級市場建設狀況直接關系一國金融市場穩定、金融主權控制力、金融市場的國際影響力和全球金融市場的博弈能力。中國進入新時代，正為全球治理貢獻中國智慧，應客觀認識我國信用評級市場建設現狀，研究、分析制約我國信用評級市場高質量發展因素，并在此基礎上有針對性的提出相關政策建議，對當前我國信用評級市場穩步、健康、高質量發展顯得尤為重要。

二、我國信用評級市場發展現狀

（一）信用評級市場規模快速擴張

1987年，吉林省資信評估公司的成立標志著我國信用評級市場建設的起步。此后，我國信用評級市場經歷了長達近二十年的膨脹、清理、規范的緩慢發展期。2005年，中國人民銀行發布公告規定在銀行間債券市場發行債券必須開展信用評級和人民銀行推出短期融資券為標志，我國信用評級市場隨著我國債券市場的快速發展而快速擴張。2018年，銀行間債券市場發行信用債5636支，發行金額57391.7億元;交易所債券市場發行信用債3645支，發行規模27337億元;信用評級業務量為7460筆，較2013年增長127%，信用評級業務保持持續高速增長態勢。

（二）信用評級機構數量膨脹

中國征信報告（2018）顯示，截至2018年12月，全國在中國人民銀行備案的信用評級機構96家，其中在中國銀行間市場交易商協會注冊的信用評級機構9家。96家信用評級機構注冊資本合計21.8億元，較2013年增長84%;資產合計59.3億元，較2013年增長86%;營業收入27.6億元。相較于歐美發達國家，我國信用評級市場的需求量較小，而我國信用評級機構數量已經在一定程度上呈現膨脹態勢。

（三）我國信用評級市場高質量發展滯后

1.信用評級機構信譽不足。信用評級機構作為為市場提供信用服務的企業，企業本身的信譽是其核心資產，也是其核心競爭力。但我國部分信用評級機構自身弄虛作假問題突出，嚴重制約其在信用評級市場上的信譽。如2018年8月，我國老牌信用評級機構大公國際資信評估有限公司因嚴重違規和弄虛作假，被中國銀行間市場交易商協會和中國證監會暫停債務融資工具市場相關業務和證券評級業務一年。

2.信用評級服務質量較低。我國信用評級服務質量較低，信用評級結果未能有效揭示評級對象風險程度。2015—2018年，我國債券違約數量分別為27、56、34、125只;2019年前9月，違約債券已達126只;違約債券中，債券評級結果集中在AA級以上，債券評級結果未能有效識別、反映債券違約風險。中國銀行間市場交易商協會公布的《2017年非金融企業債務融資工具信用評級機構業務市場化評價結果》顯示：被評價的中誠信國際信用評級有限責任公司、大公國際資信評估有限公司、上海新世紀資信評估投資服務有限公司、聯合資信評估有限公司、東方金誠國際信用評估有限公司等5家市場占有率高、知名的信用評級機構存在評級結果質量檢驗不佳、信用級別風險揭示及區分度弱等突出問題，評級報告質量、評級服務質量等方面與市場需求有較大差距。《2018年非金融企業債務融資工具信用評級機構業務市場化評價結果》顯示：以上5家被評價的評級機構綜合評價低于上一評價期，在債券市場違約常態化背景下評級機構的評級質量問題更為凸顯，評級機構在評級結果的風險揭示程度、級別合理性、對違約發行人的風險揭示等方面，與市場預期水平有較大差距①。

3.評級結果虛高，公信力不足。相較于標普、穆迪、惠譽等全球信用評級市場上的權威機構，我國信用評級機構存在提供虛高評級現象。2010—2015年，信用債券AA級及以上評級占比從83%上升到92%，此后一直保持在91%以上。在2018年我國信用債爆發違約潮的背景下，信用債券AA級及以上評級占比仍高達91%（見表1）。市場上許多投資者質疑中國信用評級公司的評級標準過于寬松、懷疑評級結果的可靠性和公信力。

三、后發劣勢理論

（一）后發劣勢理論簡介

后發劣勢這個概念首先由美國經濟學家沃森提出，其英文名稱為“Curse To The Late Comer”，譯為“對后來者的詛咒”。后發劣勢理論認為，后發國家由于發展起步較晚，在很多方面可以學習模仿發達國家現有成果。一種是制度模仿，另一種是技術和工業化模式的模仿，其中，技術和工業化模式的模仿比較容易，制度模仿和建設就比較困難。一個國家在通過技術模仿取得短期較快發展的背景下，往往會有意或無意的忽視制度模仿和建設，這會對該國的長期發展留下許多隱患，甚至導致一國長期發展的失敗。2000年，楊小凱將后發劣勢理論引入中國，認為后發國家傾向于模仿發達國家的技術和管理而不去模仿其制度， 雖然可以幫助后發國家在短期內獲得快速的經濟增長， 但這會強化一國國家機會主義， 給一國長期的健康發展造成巨大隱患。盧文鵬（2003）研究認為后發劣勢對我國的影響主要分為兩個方面：一方面是技術模仿的“路徑依賴”;另一方面是制度學習的“排異效應”。

（二）制約我國信用評級市場高質量發展模型

本文以后發劣勢理論為基礎，結合信用評級市場發展的內在特征，融入中國的特殊國情，嘗試構建制約我國信用評級市場高質量發展的三角模型（見圖1），并試圖以此來解釋我國信用評級市場高質量發展滯后的內在機理。在制約我國信用評級市場高質量發展的三角模型（以下簡稱三角模型）中，“制度”是影響我國信用評級市場高質量發展的核心要素，“監管”和“時間”是影響我國信用評級市場高質量發展的關鍵因素。“制度”、“監管”和“時間”三因素構成“三角模型”的一體兩翼。

制度：后發劣勢理論認為忽視制度學習制約一國經濟長期健康發展，有效的制度安排能促進公平競爭和自愿交易。“三角模型”將制度作為影響我國信用評級市場高質量發展的核心要素，因為信用評級業是提供信用服務的特殊服務行業，服務業主要是人與人之間的相互作用，完善的制度和明確的規則是處理人與人之間關系的最優選擇。完善的制度能夠規范信用評級市場的有序發展、促進信用評級市場的良性競爭和高質量發展。

監管：制度的生命力在于執行，制度不執行、選擇性執行或執行不嚴格將打破市場的公平競爭，破壞市場的自由競爭秩序。一個好的制度只有得到嚴格的執行才能發揮其活力和作用，而公平、公正和嚴格的監管是信用評級市場制度得到執行、規則得到遵守的根本保證。嚴監管確保信用評級市場上各評級機構在公平的環境下自由競爭，通過公平、自由的競爭促進我國信用評級市場高質量發展。

時間：“后發劣勢”顧名思義為后發的國家、后起的行業在發展上存在一定程度的劣勢。從“后發劣勢”理論視角分析影響我國信用評級市場高質量發展的因素不能忽視時間這個維度，否則就是不客觀的。信用評級行業作為一類特殊的服務行業有其內在的發展歷程，需要時間的積累。一是信用評級制度的制定、修正、完善和被普遍接受需要時間積累;二是信用評級市場誠信環境的形成需要時間積累;三是評級機構信譽和公信力的建立需要時間積累;四是評級技術、評級模型的完善和評級專業人才的成長需要時間積累。

四、“后發劣勢”對我國信用評級市場高質量發展的影響

本文主要從“后發劣勢”理論出發，依據制約我國信用評級市場高質量發展的三角模型，從“制度”、“監管”和“時間”三個維度分析影響我國信用評級市場高質量發展的原因。

（一）制度：重技術模仿、輕制度建設

我國自1987年成立第一家信用評級機構以來，信用評級市場重視評級技術模仿和評級模型、評級方式學習，輕視信用評級制度建設。我國信用評級方面的制度只是散見于《公司法》《證券法》和《可轉換公司債券管理暫行條例》等法律法規及部門規章、規范性文件中（見表2），整體性、可操作性和可執行性不足。我國除了缺乏規范信用評級行業的基礎法律法規外，尚未制定國家統一的基礎性信用評級標準，導致評級不規范、標準不一致及評級結果國內和國際認可度低。

（二）監管：多頭監管、管理不嚴

當前，我國信用評級市場為多頭監管，發改委、人民銀行、證監會、證券交易所、銀行間市場交易商協會等監管主體根據自己的監管范圍和職責對信用評級市場進行監管，部門之間信用評級相關的監管系統和監管信息沒有實現共享、互聯，監督檢查結果不能實現互認、共用，不易形成有效的監管合力，容易產生監管重疊和監管真空，導致信用評級機構違規成本低，違規現象頻發，制約我國信用評級市場高質量發展。

（三）時間：發展起步晚、發展時間短

美國早在1840年就出現了評級服務，歷經170多年的發展，信用評級市場方才發展成熟;穆迪、標普、惠譽三大評級歷經百年發展方才成為受市場高度認可的權威評級機構。我國信用評級市場從20世紀80年代末期起步，至今僅30年;2005年，市場化的信用評級市場開始快速發展，至今只有14年時間。導致我國評級技術相對落后，專業化的評級人才相對缺乏，評級機構的信譽和市場認可度相對不足，評級結果公信力相對不夠，制約和影響我國信用評級市場高質量發展。

五、政策建議

（一）完善制度

一是完善信用評級市場法律法規建設，盡快正式出臺《信用評級業暫行管理辦法》，建立對信用評級行業的統一管理制度。二是嚴格準入要求、完善退出制度，學習、借鑒美國、歐盟嚴格的準入、退出制度，優化我國信用評級市場評級機構組成。三是建立一套基礎性信用評級標準，通過標準引領，規范我國信用評級市場業務開展。

（二）強化監管

信用評級行業作為一類提供信用服務的特殊服務業，信用評級機構的信譽及其公信力是行業基礎，對信用評級市場決不能走“先亂后治”的道路。針對我國信用評級市場現狀，須通過嚴格監管，幫助優質信用評級機構建立信譽和公信力。一是學習美國成熟監管經驗，明確牽頭監管單位，協調其他業務部門強化信用評級機構現場監管;二是優化非現場監管，通過提高信用評級市場透明度和評級機構評級方法、流程、評級表現、評級收入的信息公開度，強化市場聲譽機制對信用評級機構的規范效力;三是強化行業自律，嚴格要求評級機構不得同時提供風險管理或咨詢業務，確保評級業務的獨立、客觀。

（三）適當保護

根據德國著名經濟學家李斯特的幼稚產業保護理論，后發國家的新興產業，當其還處于初創時期時，經不起外國的競爭，應采取適當的保護政策，提高其競爭能力。我國信用評級市場起步晚、發展時間短，需給予適當保護，一是要保持信用評級市場適度的監管依賴，我國債券市場改革不應盲目跟隨歐美發達國家腳步，減少對外部評級結果依賴;二是當前不能過度開放國內信用評級市場，我國加入WTO并未承諾開放信用評級市場，當前過度開放，將對我國信用評級產業造成破壞性沖擊。

（四）引導整合

根據《中國征信報告（2018）》信息披露，我國信用評級市場HHI指數①僅為0.065。相較于歐美發達國家信用評級市場，我國信用評級市場機構數量多、行業集中度低、過度競爭，應通過嚴格準入、加大退出、強化監管等措施引導評級機構整合，支持優質信用評級機構做大做強，提升信用評級市場集中度、培育市場良性競爭環境。

（五）逐步開放

適當保護我國信用評級市場，并不是封閉自守、固步自封，逐步、合理、適度開放我國信用評級市場，引進國際權威信用評級機構，有助于學習、借鑒國外評級經驗，加快我國信用評級專業人才培養，促進我國信用評級市場的優勝劣汰，引導我國評級業務規則、制度、方法等與國際先進做法接軌。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]張軍果.建設國家信用評級體系[J].中國金融，2019（13）：97-98.

[2]戴碩.信用評級的現狀及建議[J].金融經濟，2018（24）：94-95.

[3]沈中華，黃玉麗.透析中國信用評級市場[M].武漢：武漢大學出版社，2018：69-88.

[4]楊小凱.后發劣勢[J].新財經，2004（8）：120-122.

[5]楊小凱.經濟改革和憲政轉軌[J].經濟學（季刊），2003（3）：961-988.

[6]盧文鵬.學習、路徑依賴與后發劣勢：中國經濟發展戰略的調整[J].經濟評論，2003（1）：55-58.

[7]上海財經大學信用研究中心.2015中國金融發展報告——社會信用體系建設的理論、探索與實踐[M].上海：上海財經大學出版社，2016：237-286.

[8]張曉東.國際信用評級市場的發展及對我國的啟示[J].金融發展評論，2018（9）：43-48.

[9]郭婷婷.我國信用評級行業現狀及前景分析[J].上海金融學院學報，2015（3）：90-96.

[10]孔婷，劉莉.歐盟信用評級機構最新監管草案研究及啟示[J].征信，2019（4）：68-71.

[11]黃鑫，楊健健，蔣敏杰，李松.梁國際信用評級行業監管鏡鑒[J].金融市場研究，2017（11）：36-50.

[12]弗里德里希·李斯特.政治經濟學的國民體系[M].北京：商務印書館，1961：8-57.

[13]中國人民銀行征信管理局.中國征信報告（2018）[M].北京：中國金融出版社，2019：22-41.