離婚損害賠償制度之完善

郭蓮

摘 要：2001年我國修改的《中華人民共和國婚姻法》新增了第46條有關離婚損害賠償制度的規定，開啟了21世紀家庭婚姻關系立法的新篇章，但是該法條法律規定仍存在著一些不足和缺陷。因此，離婚損害賠償制度的完善自然而然地成為理論研究和司法實踐當中急需破解的難題。針對我國離婚損害賠償制度的缺陷與不足，參考大量學術論文和法律期刊，主要從如下幾個方面探討如何完善離婚損害賠償制度：拓寬權利義務主體;增添法定事由、完善舉證責任、明確損害賠償應包括的物質損害賠償和精神損害賠償;規制具體的賠償金額范圍;適當借鑒外國立法的經驗與判例。

關鍵詞：離婚;損害賠償制度;缺陷;完善建議

我國《婚姻法》第46條具體規定，存在下列狀況之一的，“重婚的;有配偶者與他人同居的;實施家庭暴力的;虐待拋棄家庭成員的?！睙o過錯的一方可以就此向法院提請要求過錯者承擔損害賠償[1]。夫妻關系存續期間其中一方存在過錯的行為并且其行為屬于《婚姻法》第46條所限定的四種情形之一，從而致使婚姻家庭關系破碎的，最終導致離婚這樣的結果的，過錯方需要對無過錯方承擔民事賠償責任。這一制度一方面豐富了我國的婚姻立法，同時也一定程度上使得以前傳統的婚姻家庭觀念逐步轉變。

我國離婚損害賠償制度的規定本身起步較晚，為了維護家庭的和睦、社會的穩定，加快推進社會主義法治國家的建設，離婚損害賠償制度的完善逐漸成為廣大學者所探討的焦點。

一、離婚損害賠償制度概述

離婚損害賠償制度，指配偶一方的過錯行為損害了另一方的合法權益，導致感情破裂，在訴訟離婚時非過錯方向法院提起要求過錯方承擔賠償責任的請求。所以，制度的本質是對婚姻中無過錯方的權利救濟[2]。該制度的基本內容主要包含以下兩個方面。

第一，適用程序?！痘橐龇ā返?6條及其具體的司法解釋僅僅對訴訟離婚程序做出了規制，從立法的原則來看，我們能夠清楚地知道，立法者的立法意圖是要保護弱者的合法權益不受到不法侵害，維護社會的正義與公平。但就目前的適用程序來講，離婚損害賠償制度僅僅是在訴訟程序當中能夠提出，這一點極大地削弱了立法者想要盡可能多地保護弱者的立法意圖。

第二，賠償范圍。離婚損害賠償制度是婚姻關系終止時對完全無過錯方的一種權利救濟。目前，我國法院在審理此類案件的時候，都會從兩個方面來考慮是否符合《婚姻法》第46條所規定的，一是被侵權人受到財產上的損害，二是被侵權人受到精神上的壓迫。但是，目前法律所調整的賠償范圍卻僅限于財產損失。

二、我國離婚損害賠償制度的缺陷

第一，狹義的權利、義務主體?，F在通俗的觀點是此項權利主體的范圍太過狹窄。其一，《婚姻法》在調整夫妻之間的權利和義務的同時，還調整由夫妻關系衍生出的其他家庭關系。所以，我們認為把其他家庭成員排除在該項制度之外，就是我國離婚損害賠償制度不完善的重要理由。其二，《婚姻法》第46條明確規定，只有婚姻當事人中的無過錯方才享有該項請求權，可是這與侵權責任法規定的在家庭成員之間的侵權行為的救濟手段存在矛盾。另一方面，在《婚姻法》第46條中明確規定，賠償義務主體只能是婚姻當事人中的過錯方，但當前在離婚訴訟中因為重婚、姘居這些涉及婚外第三人的原因，而導致家庭婚姻關系破裂的案例不勝枚舉。當前的法律關系下，受害人沒有向法院提起要求婚外第三人做出賠償的權利[3]。所以，現今的離婚損害賠償制度存在狹義理解權利、義務主體的不足。

第二，法定事由過于狹隘。《婚姻法》第46條做出了限定式規定，即有且只有以下四項原因可納入離婚損害賠償制度的范圍：“有配偶者與他人同居;重婚;實施家庭暴力和虐待;遺棄家庭成員。”其他的如“家庭外有著比較穩定的性行為——長期通奸;不存在傳統意義上的家庭暴力而存在精神暴力或者性暴力是否承認為《婚姻法》第46條所規定的家庭暴力;侵犯對方的生育權;使對方受欺騙撫養非親生后代;第三者插足、姘居”等其他導致離婚的重大過錯情形，這些行為所違反夫妻忠實義務的情狀，上述情形比一般的虐待、拋棄對當事人自己的傷害還要大，無過錯方卻不能提出要求對方承擔離婚損害賠償責任[4]。

第三，舉證能力?！痘橐龇ā返?6條從表面看是免除了受害者的舉證責任，值得一提的是目前的社會生活和司法實際當中，仍然是采用由誰主張誰舉證的舉證原則。這就導致無過錯方承擔的舉證責任過于偏重，而且其對于證據的調查和收集都存在過多的社會阻礙，尤其是對于過錯方想要隱匿的直接證據，無過錯方想要把握充分的證據，這本身就是一個難題。另一方面，在目前的司法制度面前，私人取證會付出極大的時間和經濟成本，也就導致了無過錯方的損害賠償難以實現。

三、離婚損害賠償制度的完善建議

（一）增加賠償請求權權利主體與責任主體資格

增加賠償請求權主體資格，我們必須重新定義“過錯”的含義?；橐鲫P系中無過錯方要求賠償的前提是過錯作為離婚損害賠償的構成要素。離婚損害賠償請求權主要在于強調行為人的過錯行為，我們不能狹義地理解為在一場婚姻關系期間，無過錯的一方就是完全沒有過錯的行為人，只要一方存在有《婚姻法》第46條中所羅列的任何一種行為，另一方就可以被認定為無過錯方。

另外，值得一提的是，如果在離婚時發現雙方都存在過錯，這個時候，我們講誰的責任大誰就負有賠償責任，需要向另外一方做出離婚損害賠償。這樣，才能體現法律實踐的公平與正義，保證當事人的合法權益不受到不法侵害，維護社會正義與公平[5]。

（二）舉證能力的完善與認定

《民事訴訟法》第64條第1款規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。無過錯方在訴訟結束婚姻關系時，為了取得過錯方具有賠償責任的證據，而自己或私下采用偷錄、偷拍或委托私家偵探的方式所獲得的證據材料，法院可以認定為有效證據。如果這樣的證據是建立在侵犯了他人或公共利益、權柄，哪怕是很小的合法權益，都不能夠認定為合法、有效的證據，應予排除。

1.在自己家中、酒店或第三者家中捉奸所獲得的現場證據應該予以采納。因為在現實的社會中，“捉奸在床”而獲得對方出軌的證據的案件非常多，幾乎占到了所有離婚案件的一半。倘若在自己家中現場捉奸，我們所提倡的是只要行為不太過激，而且也沒有對第三者進行人身攻擊和侮辱，這樣所獲得的證據應認定為合法有效。法律面前人人平等，這是立法的一個起點，那么法律所保護的一定是公民的合法的權益，只要是合法的，不管其自的身份、性別、地位，都會受到法律的保護。

2.在第三者家中所獲得的錄音、錄像或其他證據構成侵權，所獲得證據法院不應予以采納。公民享有名譽權，這是憲法所規定的，作為我國的根本大法所規定的原則，也是各部門法不能違背的，同時任何國家機構、公民或者其他組織都應該遵守這一點。非法方式取得的證據自然無效，而且該行為也侵害了第三人的合法權利，也有可能對其造成精神上的傷害，在實踐中還可能給第三者造成身體和財產的損害。法律所保護的是每個公民的權利，即使其有錯在先，但也并不影響法律保護其自身的權利。

3.在公眾場合所獲取的證據，法院應予以采納。如果過錯的一方與其他異性是在公眾場合過于親熱，或發生不正當性行為，自然意味著該行為已經失去了隱秘性，這屬于行為人自己放棄了隱私權。所以，這樣收集而來的證據應當被認定為合法有效。

（三）有區別地對待財產損害和非財產損害賠償

離婚財產損害賠償制度的范圍包括積極的損害，同時還包括有消極的損害，即可期待利益的喪失。關于直接損害，當然我們一直主張全額賠償，即無條件的賠償無過錯方一切已經喪失的損失。然而，對于消極損害是否應賠償，則應當分情況。當過錯方的違法行為的可期待利益遺失是屬于夫妻共同財產時，就可以以此為來由提出請求離婚損害賠償;如若對方的違法行為導致的可期待利益的喪失是屬于其個人可期待利益的喪失，就不能夠請求離婚損害賠償。

（四）借鑒外國立法的經驗，對我國離婚損害賠償制度進行完善

日本《民法典》第709條規定，“因故意或者過失侵害了他人的權利或受法律保護的利益的人，過錯方對因由此所造成的侵害負有賠償責任?！钡?10條規定，“不論是侵害他人身體、自由或者名譽還是侵害他人財產的情狀，依前條規定將就賠償責任者對財產以外的賠償也應該予以賠償?！庇纱宋覀兛梢钥闯?，日本的立法將破壞婚姻關系的違法行為認定為侵權行為，以過錯責任為原則，無過錯方可依據《侵權責任法》主張權利，提出損害賠償。瑞士民法第150條第1款規定，在離婚案件中，無過錯方在財產權或期待權方面遭遇損害的，有過錯方需要支付合理的賠償金。法國民法典第266條規定，在因一方配偶片面存在偏差的情形下而離婚的，該過錯方對無過錯方所受到的物質與精神上的損失，應承擔賠償責任。

綜上所述，其他國家和地區在賠償數額及賠償范圍方面做了比較寬泛的規定，更加有利于保護無過錯方的合法權益，維護家庭關系的穩定。這也是許多學者致力于討論他國之間離婚損害賠償制度的原因，但是從以上幾條的規定來講也有做得不夠完善的方面。所以，完善離婚損害賠償制度是大勢所趨，不可阻擋。

在離婚率如此高的今天，離婚所帶給雙方的痛楚是非常大的，離婚損害賠償制度雖然存在不足，但是顯然不能就此批判離婚損害賠償這一制度在我國婚姻立法進程中的非凡意義。我國各級法院也在積極自主地嘗試對新的問題做出新的判例，這體現出我國離婚損害賠償制度對處于婚姻關系弱勢地位的無過錯方的司法救濟效力正在不斷加強，也更加堅定了立法工作者不斷完善該制度，維護婚姻家庭關系，促進社會和諧進步的信念，也進一步為完善我國法律法規，建設社會主義法治社會做出貢獻。

參考文獻：

[1]? 楊穎.婚姻法實施中的離婚損害賠償制度的研究[D].上海：華東政法學院，2004.

[2]? 劉望.完善我國離婚損害賠償制度的對策建議[J].法制與社會，2012，（18）：49-50.

[3]? 李丹.論我國離婚損害賠償制度的完善[D].哈爾濱：黑龍江大學，2011.

[4]? 王梅霞.我國離婚損害賠償適用研究[D].北京：清華大學，2005.

[5]? 王允利.我國離婚損害賠償制度研究[D].合肥：安徽大學，2014.