高職生攻擊性發展特點的調查研究

臧愛明，李 飛

（1.江海職業技術學院，江蘇揚州225101；2.南京郵電大學通達學院，江蘇揚州225127）

一、研究目的

基于以往研究的基礎，通過問卷調查探究高職生攻擊性的現狀，對高職生攻擊性在性別、生源地、是否獨生子女、年級、專業方面進行因素分析，總結高職生攻擊性發展特點，為高職院校心理教育工作提供相應參考。

二、研究對象

在揚州某高職校隨機抽取14個大一班，7個大二班，發放問卷1100份。回收問卷共1047份，剔除無效問卷65份，回收的有效問卷982份，最終有效回收率為89.27%。因大三學生均在校外實習，故被試中未涉及到大三學生。

三、問卷調查與數據統計

本研究采用封閉式問卷，第一部分為學生基本信息，包括性別、年齡、年級、專業、家庭結構、生源地等，第二部分為AQ攻擊性問卷（2000年修訂版）。為保證問卷施測結果的真實性和有效性，施測之前對所測班級集中進行問卷施測相關培訓，施測過程均在筆者和輔導員統一配合下進行，測試時間為40分鐘，結束當場回收問卷。所有數據用SPSS19.0進行統計。

四、結果與討論

（一）高職生攻擊性特點描述性分析

從表1、表2可知，被試所得AQ總分最小值為37，最大值為165；平均得分值為76.97±20.30，說明高職生攻擊性整體處于中低水平，且處于高攻擊水平只有被試的0.5%，說明高職生群體較少表現出高攻擊性。

分析原因可能有以下幾點:首先，高職生心理日趨成熟，情緒日漸穩定，情緒的調節能力有所提高；其次，豐富多彩的校園生活有利于宣泄不良的情緒和緩解學業壓力；再次，受到行為規范、道德輿論、法律法規等多方面的約束，高職生會顧及自身身份和外在形象，攻擊性行為有意或無意地得到了抑制；最后，高攻擊性行為無疑不利于和諧人際關系的發展，高職生總體較低攻擊性水平也是高職生對人際關系需求的適應性反應。

表1 被試AQ總分及各維度得分情況

表2 被試AQ量表總體得分情況

從結果看出，被試在攻擊性各維度上的均值由大到小依次為敵意、憤怒、身體攻擊、間接攻擊、言語攻擊。有研究表明，言語攻擊得分低于身體攻擊，憤怒和敵意得分與本研究結果相一致，這可能是隨著年齡的增長和受教育程度的提高，高職生相對兒童、中小學生自我控制能力也有所提高，對不同的情境刺激的反應和不良情緒的表達更善于隱藏，更多選擇較為間接的方式來表達攻擊性。

（二）性別對高職生攻擊性影響的差異分析

由表3可知，男女生攻擊性AQ總分差異不顯著，且在言語攻擊、間接攻擊、敵意三個維度上差異均不顯著。而在身體攻擊維度上男生顯著高于女生，憤怒維度上女生顯著高于男生。

以往，人們總認為男性比女性更具攻擊性，原因可能是人們片面關注了外在的攻擊性行為，而忽視了攻擊性非直接的其他表現形式，如言語攻擊、敵意、憤怒等。男女由于性別不同，表現出的攻擊行為模式有所不同，男生對外界感到不滿時更易表現出攻擊性行為，男生的身體攻擊性更強；而女生可能是由于在控制攻擊行為方面優于男生，從而表現不明顯,但由于女生情感更加細膩，情緒更加敏感，故女生的情緒攻擊性更強。同時，攻擊性的性別差異很大程度上也可能是源于社會對男女不同角色定位與期待所導致的。

表3 性別對高職生攻擊性影響的差異性分析

（三）生源地對高職生攻擊性影響的差異分析

由表4可知，城鎮學生、農村學生在AQ總分、間接攻擊、敵意維度上存在顯著性差異，且城鎮學生顯著高于農村學生。主要原因可能是：（1）相對農村學生，城鎮學生更多地接觸媒體暴力及暴力電子游戲等，這些外部因素都促使個體攻擊性行為的增加；（2）城鎮環境中噪音和擁擠程度也或多或少造成了城鎮學生高攻擊性；（3）由于更加優越便利的生活環境，城鎮學生表現出更自我中心，在處理個人的情緒時更傾向于將憤怒情緒指向他人，而不是針對自我。

在身體攻擊、言語攻擊、憤怒維度上兩個群體差異均不顯著；但身體攻擊和憤怒維度上城鎮學生略高于農村學生。無論城鎮學生或農村學生，當遭受到外界侮辱和侵犯時，都會產生憤怒和相對應的身體與言語攻擊。可以推測，城鎮學生在沖突發生時更傾向于據理力爭。

表4 生源地對高職生攻擊性影響的差異性分析

（四）是否獨生子女對高職生攻擊性影響的差異分析

由表5可知，在AQ總分、身體攻擊、言語攻擊、間接攻擊、憤怒四個維度上是否獨生子女差異并不顯著，但得分上獨生子女略高。也許是因為相比于非獨生子女，獨生子女相對比較自我中心，其適應能力、合作競爭能力相對非獨生子女略為不足，從而導致他們在交往中比較容易產生沖突，引發攻擊性行為的可能性更高些。

在敵意維度上，獨生子女顯著高于非獨生子女。說明在攻擊性情緒表達上，獨生子女比非獨生子女有更多的敵意，這可能與家庭教育的要求和方式有關。在獨生子女家庭中，父母更關心子女的成長和成才問題，而他們對子女教育的期望更多，子女也會不斷地約束和控制自己的行為，以便符合“好孩子”標準；由于攻擊性行為表現方式受到限制 (不能通過直接的攻擊方式表現出來，如身體、言語攻擊等)，所以只能表現為敵意性的攻擊情緒。而在多子女家庭，父母在教育子女方面可能沒有做到細致地面面俱到，對孩子攻擊性行為比較放任，因而子女能夠自由平衡攻擊性的能量。

表5 是否獨生子女對高職生攻擊性影響的差異性分析

（五）年級對高職生攻擊性影響的差異分析

由附表1可知，AQ總分以及身體攻擊、間接攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意維度上不同年級學生均不存在顯著性差異，但總體趨勢是在AQ總分以及各維度的得分大一學生比大二學生普遍略高。

這與其他一些關于攻擊性的年級差異的研究結果不盡一致。有研究發現，大四學生在他人身體或他物的攻擊性方面非常顯著地高于低年級的同學，因本次研究未涉及到大三、大四年級的學生，故無法比較和驗證。

附表1 年級對高職生攻擊性影響的差異性分析

（六）專業對高職生攻擊性影響的差異分析

由附表2可知，理工科和文科生在AQ總分以及身體攻擊、言語攻擊兩個維度上均存在顯著性差異，并且理科生顯著高于文科生；而不同專業學生在間接攻擊、憤怒、敵意三個維度上差異均不顯著。

究其原因，可以解釋為高職理工科學生相對來說存在問題行為更多一些，他們更愿意采用直接的身體攻擊、言語攻擊來表達攻擊性行為傾向。通過了解我們發現，高職理工科學生性格偏于外向，但辦事缺乏耐心，較易被緊張情緒困擾，固步自封，不愿嘗試創新。其次，他們學習壓力大，理工科專業的課程學習難度大，加上實踐課程的動手操作復雜，很多學生在學習上處于劣勢得不到老師的高度認可，家長可能經常催促，這就容易導致學生內心的失衡等。最后，理工科學生平時更多接觸暴力網絡游戲，這也是他們學習成績相對更差的原因；而文科生思想活躍、感性、對事件有獨到見解，且精于溝通，善于謀劃管理，課程學習相對輕松，他們采用更為含蓄的攻擊性行為的表達方式，而不是直接地采取身體攻擊、言語攻擊，這也可以解釋文科生更“知書達理”的特點。

附表2 專業對高職生攻擊性影響的差異性分析

五、結論

（一）高職生攻擊性總體表現不高，更多選擇間接的方式來表達攻擊性；且整體性別差異不大，而身體攻擊維度男生顯著高于女生，憤怒維度女生顯著高于男生。

（二）來自城鎮和農村的高職生的攻擊性存在一定程度的差異；理工科學生和文科學生的攻擊性也存在一定程度的差異；而不同年級的高職生攻擊性差異不顯著。

（三）應根據高職生攻擊性的差異與特點，針對性地開展心理健康教育工作和活動，構建和諧校園環境，進一步促進高職生的成長與發展。