開放式媒介下鄰避運動演化的耦合機制研究

彭小兵 王霄鶴 龍燕

摘 要：環境群體性事件是經濟社會發展的一種負面衍生品，近年來呈現著高發的態勢。基于耦合理論與資源動員理論的視角，以“6·26”湖北仙桃事件為例，揭示開放式媒介下鄰避運動演化為環境群體性事件的多階段負向耦合機理。鄰避運動進一步轉化、升級為環境群體性事件，遵循著鄰避情結、個體理性計算、意見領袖和政府回應方式等因素在開放式媒介環境下“個體動員→群體會聚→組織對抗”的行動邏輯。因而，鄰避運動的治理和環境群體性事件的預防，需要營造信任的新媒體環境，完善市場補償機制，培育公民共同體，推動社區公共事務的居民參與，改善政府回應方式。

關鍵詞：鄰避運動;環境群體性事件;新媒體;演化機制;耦合

中圖分類號： D630 ? ?文獻標志碼： A ? ? 文章編號：1672-0539（2020）05-0069-10

一、引言

中國的經濟建設取得了舉世矚目的成就，但尚未完全擺脫高污染的窠臼;城市化、工業化發展也削弱了生態環境的承載力。環境污染不僅危害人們的身心健康，也制約了經濟社會發展的可持續性。在此背景下，近年來我國各地鄰避運動頻繁出現，并在很多的現實案例中呈現出了不同程度的社會危害性。一般地，鄰避運動（Not In My Back Yard，NIMBY）[1]是基于鄰避情結的環境利益訴求，且盡管訴求中夾雜著大量不滿情緒，伴隨著一些抗爭行為，但在多數情形下比較溫和、有序，政府也常常應對妥當。但隨著信息技術的發展，一些社會性事件逐漸在微博、微信等網絡新媒體上呈現出來，新媒體甚至是多起環境群體性事件的重要載體和觸發平臺。

新媒體作為面向大眾的開放式媒介沖破了原有精英主導的話語能量場，以開放、全民參與、信息共享的特點重構了話語空間，賦予了普通民眾更多的表達權，革新了集體行動的動員方式，并可能加劇基層政府和民眾之間的不信任，降低了溫和性的鄰避運動向暴力性的環境群體性事件演變的閾值，更便于催生沖突性或聲勢浩大的集體抗爭行為，破壞社會穩定和公共秩序。由此引發的一個關鍵問題是，在新媒體環境下鄰避運動轉化、升級為群體性事件具有怎樣的內在規律呢？本文聚焦于引發鄰避運動變化、發展過程的各種影響因素，剖析參與鄰避運動的個人或組織是如何“利用”開放式媒介致力于“鬧事”，以此來分析局中人的“決策”行為及其引致的博弈互動過程，揭示鄰避運動向環境群體性事件演化的作用機制。

二、鄰避運動演化的誘發因素

（一）誘發因素的選取

為了討論鄰避運動的升級轉化機制，本文首先從“鄰避運動的發生、演化”和“開放式媒介的參與”兩個視角入手對前人研究進行總結，從中提煉、選擇鄰避運動演化的誘發因素。

學術界對鄰避運動的歸因達成了一些基本共識。其一，歸因于民眾的鄰避情結。例如，Peelle等從鄰避心理的角度揭示了鄰避運動中集體性抗爭行動的內在機理[2]，Vitts等基于抗議者的視角提出了鄰避情結的概念[3]，劉晶晶等利用案例分析了鄰避運動的心理形成過程[4]。其二，歸因于風險認知差異。例如，王奎明、鐘楊等基于民意調查研究，認為鄰避運動的核心是基于風險認知差異的個體利益驅動行為[5]，張樂、童星等分析了民眾的從眾心理、社會信任缺失以及居民的風險認知偏差對于鄰避運動產生的影響[6]，譚爽等探討了民眾的焦慮與風險認知對鄰避型社會穩定風險的預測作用[7]。其三，歸因于政府的問題。例如，張勁松等認為，政府對邊緣民眾的忽視以及傳統的管理思維阻礙了政府解決鄰避運動的效率和效果[8]。王彩波等認為，政府與利益集團的合謀導致了鄰避運動的激化[9]。Devine認為，政府信息的不透明以及公眾參與的受限是導致鄰避沖突出現的重要原因[10]。Terwel等認為，民眾對鄰避設施的風險感知受政府公信力的影響，對政府的信任程度與民眾的抵制程度呈反比[11]。其四，歸因于資源動員機制。譬如，任孟山等認為，資源動員是鄰避運動發展的重要力量[12];湯志偉等探討了抗爭組織形式、抗爭性劇目和媒介的使用等鄰避運動動員結構[13];倪明勝等梳理了網絡抗爭資源動員的五種范式[14]。其五，歸因于網絡輿情及新媒體的傳播。例如，李志宏等通過網絡媒介下的群體極化現象來解釋鄰避運動向暴力沖突的演化問題[15];翁士洪、葉笑云基于“參與—回應模型”中的“杜鵑模式”分析了寧波的反PX事件[16];卓四清等學者根據網絡輿情理論和大數據技術等新的特點對昆明PX事件的演化機制進行了分析[17];劉德海立足于網絡信息傳播與利益博弈的視角揭示環境群體性事件的演變規律[18];郭小平分析了新媒體作用于環境生存權益的表達機制及新媒體在環境公民社會中的作用[19];尉建文等探討了新媒體在群體性事件中的中介效應[20]。

綜合上述有關鄰避運動產生及演化發展的歸因解釋可以發現，鄰避情結、個人理性分析、新媒體參與、意見領袖、社會組織介入、有意挑撥以及政府應對失當等七個變量是影響鄰避運動進一步轉化升級的重要因素。那么，這里面哪些變量是最具決定性的影響因素，可以用來解釋多數具有社會負面影響力的鄰避型環境群體性事件呢？接下來對比分析近年來發生的十起較為突出的環境群體性事件，從而提煉鄰避運動演化升級的關鍵影響因素。

（二）案例比較

為了佐證上文選取的影響鄰避運動向暴力沖突轉化的因素的合理性，本文運用美國學者查爾斯·C. 拉金的定性比較分析法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）[21]，選取了10起引發了社會廣泛關注的鄰避型環境群體性事件，以及通過分析官方媒體報道、非官方媒體報道、網上社區論壇、貼吧、微博以及知網上31篇相關事件的研究文獻，對這些環境社會事件發生的影響因素進行了多案例比較研究（見表1），然后從中選取最關鍵的影響因素。

根據表1的統計歸類，不同的鄰避事件有不同的產生背景和發展過程，事件的處置結果也不盡相同。但對比發現，在七個誘發因素中，不法分子的“有意挑撥”以及“社會組織介入”只存在于2起事件中，并不是普遍性的影響因素，而鄰避情結、個人理性計算、新媒體參與、意見領袖組織以及政府應對失當卻是誘致鄰避運動轉化升級的五個共性影響因素。基于此，本文選取鄰避心理、個人理性計算、開放式媒介、意見領袖以及政府回應方式這五個因素為誘發鄰避運動轉化為環境群體性事件的“五個過程變量”。接下來，本文具體以2016年6月湖北省仙桃市民反對建設垃圾焚燒廠引發的環境群體性事件為例，從耦合理論和資源動員理論的角度重點剖析五個要素是如何相互耦合、促使鄰避運動向環境群體性事件轉化的。

四、鄰避運動轉化升級的耦合機理

（一）鄰避運動轉化升級的三階段動員

環境群體性事件通常并非環境社會危機事件的初始階段，而是由鄰避運動逐步升級轉化而來。一般地，社區民眾受到鄰避情結和風險認知的影響，對于鄰避設施存在抵觸情緒，在采取相對比較理性、溫和的鄰避運動表達訴求無果后，可能會在多重因素耦合作用的影響下催生出具有顯著危害性的環境群體性事件。且多因素耦合過程并不是雜亂無序的，而是呈現著時序規律性，實現著層層遞進的效果。開放式媒介下整個耦合過程可以通過圖4來呈現。

上述耦合過程大體上可以分為三個階段。

1.階段一：基于“鄰避情結”與“個體理性計算”的個人動員

鄰避運動最基礎的組成部分就是個人，而環境群體性事件的發生都起源于參與成員個人的動員。在這一階段的動員中，開放式媒介扮演了傳播者的角色，利用自媒體信息擴散速度快、審查力度低等特點以滾雪球式的方式將事件的初期信息向利益相關個體傳遞，此時傳統媒體因各種限制和時滯沒有發聲。個人在接受到傳遞的信息之后，開始了鄰避情結和個人理性計算兩個因素的耦合，從而實現了對個人的動員，如圖5所示。

鄰避設施通常在一定范圍內存在負外部效應，這些負效應主要包括污染、風險集聚和心里不悅等情形[24]。鄰避情結是公民進行鄰避抗爭最核心的內在驅動力[25]，因為鄰避設施通常無法實現成本和效益的均衡、對應分布，設施的效益全民共享，但風險無法實現共擔。

鄰避情結是民眾參與環境社會事件的心理基礎，但根據資源動員理論，僅僅是負面情緒尚不足以將不滿情緒轉化為實際行動，民眾還需要經過理性計算，權衡得失后才決定是否參與到真實的抗爭活動中[26]。這種理性計算主要基于三個方面進行成本收益的評估。其一，鄰避設施項目存在的技術風險和感知風險。真正影響民眾行為決策的是民眾的感知風險。受鄰避項目決策及建設中信息不對稱和政府公信力下滑等因素的影響，民眾對鄰避設施的感知風險都比較強，即對高風險的預期及對高損失的恐懼要超過不確定的收益。其二，權衡鄰避設施帶來的損失和參與抗爭的成本。基于過往經驗和集體行動的邏輯，在一定的規模下民眾均有一種“法不責眾”的預期，抗爭成本較低，而鄰避損失卻有較明顯的不可逆性。其三，現實中，常規的利益訴求渠道，效率和效果都比較低，個體抗爭的成本通常都大于群體行動的成本。圖6揭示了個體抗爭、參與鄰避運動與參與環境群體性事件的成本對比。

2.階段二：“意見領袖”與“新媒體”耦合下的組織動員

階段一的個人動員，群體性事件最基礎的誘發要素得以形成。此時，在鄰避運動初期的參與成員中逐漸出現了一些意見領袖。意見領袖在我國的現實生活中沒有生存的土壤，但新媒體和其他虛擬社區的發展創造了網絡輿情領袖的生存空間，他們在社交媒體上具有較大的影響力，常扮演著“公民記者” [27]和“組織者”等角色，獲得較多較深入的“內幕”信息，吸引松散民眾的關注和追隨，進而容易組織形成某種抗衡的社會力量。

在階段二，一方面，初始參與成員利用各類自媒體平臺相互聯系，分享最新信息;另一方面，意見領袖組織其成員開始向外界進行引導和情感動員，以吸納更多的成員和其他社會資源。他們借助新媒體會聚成員共識，共同以“悲情抗爭”的概念引發外界的共鳴，以情感驅動的方式吸引更多的利益相關者甚至非直接利益相關者參與到群體之中，形成數量更多、范圍更廣的群眾聯盟[28]，努力搭建其他后續活動的“社會道義支撐”。

在上述活動完成之后，環境利益訴求方的組織動員實際上已經集結完畢，某種意義上形成了一個承載著巨大民意力量的利益共同體或“虛擬組織”[29]，強大到可以與政府、企業等強勢集團對抗。這種扁平化和結構更為民主、開放的虛擬組織通過互聯網社區和新媒體等虛擬方式彼此聯絡，盡管其內部成員是基于共同的環境利益以情感動員的方式和借助新媒體平臺臨時組合起來的，但成員情緒很容易被激化。圖7表明，階段二的耦合，實際發揮的是負向刺激的作用，即意見領袖利用新媒體建立了成員跨地域網絡，將民眾會聚形成群眾自組織，從而推動著鄰避運動的進一步轉化、升級和激化，朝著危害性的群體性事件方向發展。

3.階段三：“組織動員”與“政府回應不當”負向耦合下的群體對抗

政府回應是指在政府的行政管理過程中，針對公眾的需求和問題，做出積極、高效的反應和回復[30]。回應性是政府民主性和治理能力的體現，也是服務型政府的必然要求。有效的政府回應有利于構建公眾與政府關系的溝通渠道，及時解決民眾的訴求，增強民眾和政府之間的信任，減少摩擦，預防和化解社會矛盾。

民眾在經過階段二的耦合之后，會聚成一個弱組織性的公民共同體，成員們通常沒有明確統一的行動綱領和活動準則，其行為邏輯依據是局部秩序。他們一方面參考自己的資源稟賦和利益訴求，另一方面利用新媒體對外界環境進行過濾性感知，再根據這兩方面組合形成的混合規則來決定自己的行動方式、行動策略和行動方向，其最終方向取決于局部秩序場域中“利益表達方式”和“政府回應效率”這兩重系統耦合的結果。

民眾為了減少鄰避傷害，規避鄰避風險，維護自身權益，就向政府和企業表達意見和訴求。實踐中，如圖8所示，在意見表達最初的A階段，民眾基于對政府的信任和依賴，多采用溫和的途徑，鄰避運動較為理性，無意“鬧大”。但此時倘若訴求被忽視，甚至片面地將意見民眾視為“問題群眾”“釘子戶”或“麻煩制造者”，采取壓制的方式來應對[31]，會造成正當利益訴求渠道的擁堵、瘀滯，形成“民眾理性訴求”和“政府回應不當”的負向耦合。

為了促使地方政府有效響應民眾訴求，在利益表達的B階段，集合在一起的利益訴求方只能“劍走偏鋒”，采取非理性甚至違法的手段來聲張利益。為了能夠增強自身的話語權，民眾利用新媒體平臺，通過口號、圖片、標簽性詞組等抗爭性劇目吸引社會的廣泛關注，通過情感動員將外界圍觀民眾引入抗爭的隊伍中，匯聚起與政府進行博弈、較量的對抗力量。此時，在維穩的邏輯下，公權力機關通常會選擇退讓、妥協，而社區居民也獲得了討價還價、協商共治的機會。這意味著，在B階段中，“民眾利益訴求”和“政府回應不當”的耦合實際上是在群體局部秩序的混合規則影響下，民眾與政府進行的策略博弈。換言之，通過群體性事件這種一定程度上的暴力性利益表達方式，實質上是因為可以借助新媒體獲得外界環境的有效支持，進而得到了政府的有效回應，實現利益受損者維護自身權益的目的。

總之，鄰避運動的各關鍵影響因素通過三個階段的發展、變化、耦合，來影響著鄰避運動的演化方向。第一階段，鄰避情結和個人理性計算的耦合實現了對個人的動員，個人動員為環境群體性事件的產生提供了群眾基礎和心理基礎;第二階段，意見領袖憑借新媒體將參與者會聚在一起，形成具有共同訴求的虛擬社區利益共同體，為環境群體性事件的發生設計了斗爭策略和行動框架;第三階段，“民眾理性訴求”和“政府回應不當”的耦合，容易引發社區居民與基層政府之間的組織對抗。當然，上述三階段的耦合過程并不是單線前進的，且某個階段的耦合過程也不一定是完全同步的，“組織動員”與“個體動員”可能會同步;但盡管如此，各變量多因素之間的耦合依然遵循著相同的邏輯路徑，并最終會收斂到一條主線中來，共同集合在一起，以共同利益對抗政府，鄰避運動就升級為環境群體性事件。

（二）開放式媒介下鄰避運動演化的三層觸發機制

上述分析還可以發現，鄰避運動經過三個階段的耦合進而升級轉化為環境群體性事件，新媒體等開放式媒介因素扮演了重要的角色，貫穿了鄰避運動演化過程的始終。具體來講，開放式媒介配合著利益相關者的三步動員，在鄰避運動的升級轉化中起到了三層觸發作用，即將外環境的力量與內環境的動員有效地結合起來，推動著鄰避運動的個人動員、群體會聚和組織對抗的演化發展以及民眾利益表達、資源動員、政策再建構等目標的實現（見圖9）。

如圖9所示，在個人動員階段，開放式媒介承擔了信息傳播的功能。基于新媒體平臺的利益表達，鄰避設施的利益受損者通過鄰避情結與理性計算的耦合，實現了對個體的動員和問題的焦點化，為失序的環境群體性事件爆發奠定了“群眾”基礎和心理基礎。在群體匯聚的組織動員階段，開放式媒介一方面作為使用工具承擔著聯絡器的角色，網絡意見領袖和成員互相通過新媒體交換信息，另一方面因其傳播速度快、開放性高、用戶流量大等特征在資源動員過程中起著助燃劑和助推器的作用，迅速引起民眾關注。而在組織對抗階段，開放式媒介演變成為反映民意的公共能量場，社會各界紛紛發表看法或給予支持，新媒體裹挾著外界沸騰的民意為線下的抗爭行動提供了“正義”聲援，將輿論壓力傳導到權力機關中。這樣，通過線上和線下的合作，開放式媒介作為公共能量場解構了現有的權力結構，沖破了傳統精英主導的話語空間，形塑了草根的利益表達方式，使民眾擁有了可以與權力機關抗衡的話語權以及與政府協商共議的機會，從而也促進了政策再建構。

五、結論與管理啟示

在開放式媒介時代，鄰避運動向環境群體性事件轉化，凸顯了當前社會治理、信息溝通、居民的政策參與等領域中的嚴重問題。本文從仙桃市居民抵抗垃圾焚燒項目的群體性事件出發，驗證了鄰避運動演化的耦合機制，揭示了鄰避運動升級、轉化為環境群體性事件的耦合機理。遵循“個體動員→群體會聚→組織對抗”的行動邏輯，環境群體性事件實質上是鄰避運動中居民鄰避情結、個體理性計算、網絡意見領袖和政府回應不當這幾個因素的多階段負向耦合結果。這里，新媒體等開放式媒介是整個耦合過程的載體，在鄰避運動演化中發揮了“問題焦點化→情感感染→壓力傳導”的三層觸發作用。因而，防治環境群體性事件，從根本上要求打破這些因素的負向耦合過程，阻斷鄰避效應向環境群體性事件演變。考慮到我國的現實狀況，即意味著需要培育一個以民為本、溫和、理性、對話和多元參與的政策與決策環境。

（1）舒緩民眾的鄰避心理。首先，鄰避設施建設中要完善市場補償機制，充分補償社區居民的鄰避損失。可以考慮采用反向抬價拍賣模型[33]，降低民眾的相對剝奪感，減少為說服民眾而產生的社會成本;同時，強化鄰避項目建設的宣傳和信息公開，加大對環境保護與循環經濟的宣傳，鼓勵居民承擔環保責任，減少“價值—行為落差”[34]。

（2）推動居民的社區參與。包括：培育社區鄰里共同體[35]，積極鼓勵社區社會組織的發展，增強民眾參與公共事務的意愿;完善溝通機制，強化溝通行動的前置性和互動性[36]，提高政府公信力;拓寬民眾的利益表達路徑[37]，將民眾意見納入環境評估和項目選址的決策中，減少民眾對鄰避設施的抵觸情緒。

（3）優化開放式媒介的使用。一方面，利用新媒體搭建起政府與民眾溝通的橋梁，及時化解民眾對信息不對稱的不滿和質疑;另一方面，優化對新媒體的治理，建立起公開、及時、真實、有序、理性的公共話語場所。

（4）改善政府回應方式。其一，在處理公共問題和解決公共糾紛時，摒棄一言堂思維，重視民意，把民意納入公共項目決策的重要考量中[38];其二，完善環境信息披露制度，保障公民的知情權，并采用合作、參與、互信、談判等方式、手段，通過建立溫和、及時、有效的回應機制來加強溝通;其三，將企業、專家、媒體、社會組織和社區居民作為環境治理問題的重要參與者和引導者，緩和民眾與政府、企業的緊張關系，減少誤解與矛盾。

參考文獻：

[1]OHare M. Not on My Block You Dont： Facility Sitting and the Strategic Importance of Compensation[J]. Public Policy， 1977， 24（4）： 407-458.

[2]Peelle E.， Ellis R.Beyond the “Not-in-My-Backyard” Impasse[C]. Forum for Applied Research and Public Policy， 1987： 68-77.

[3]Vitts Me， Pollock P. H.， Lilie Sa. Factors Contributing to NIMBY Attitudes[J]. Waste Management， 1993，（13）： 125-129.

[4]劉晶晶. “不要建在我家后院”的心理形成過程及啟示——基于鄰避案例的分析[J].理論前沿，2014，（12）：8-10.

[5]王奎明，鐘楊. “中國式”鄰避運動核心議題探析——基于民意視角[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2014，（1）：23-33.

[6]張樂，童星.“鄰避”行動的社會生成機制[J].江蘇行政學院學報，2013，（1）：64-70.

[7]譚爽，胡象明. 鄰避型社會穩定風險中風險認知的預測作用及其調控——以核電站為例[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2013，（9）：75-81.

[8]張勁松.鄰避型環境群體性事件的政府治理[J].理論探討，2014，（5）：20-25.

[9]王彩波，張磊.試析鄰避沖突對政府的挑戰——以環境正義為視角的分析[J].社會科學戰線，2012，（8）：160-168.

[10]Devine W. Public Engagement with Large-Scale Renewable Energy：Breaking the NIMBY Cycle[J]. Wiley Interdisciplinary Reviews：Climate Change， 2011，（2）： 19-26.

[11]Terwel Daamen， Emma M. Not in My Back Yard （NIMBY） Sentiments and the Structure of Initial Local Attitudes Toward CO2 Storage Plans[J].Energy Procedia， 2013， （37）： 7462-7463.

[12]任孟山. 政治機會結構、動員結構和框架過程——當代互聯網與社會運動的一個分析框架及案例考察 [J]. 中國青年政治學院學報，2011，（6）：23-39.

[13]湯志偉，凡志強，韓嘯.媒介化抗爭視閾下中國鄰避運動的定性比較分析[J]. 廣東行政學院學報，2016，（12）：48-53.

[14]倪明勝. 網絡抗爭動員研究的五種范式與反思——基于2004—2015年中國知網（CNKI）期刊數據庫的文獻分析[J]. 南京師大學報（社會科學版） ，2017，（4）：33-43.

[15]李志宏，王海燕，白雪.基于網絡媒介的突發性公共危機信息傳播仿真和管理對策研究[J]. 公共管理學報，2010，（1）：85-93.

[16]翁士洪，葉笑云.網絡參與下地方政府決策回應的邏輯分析——以寧波PX事件為例[J]. 公共管理學報，2013，（4）：26-36.

[17]卓四清，馮永洲，王博. 新媒體時代環境群體性事件的演化機制及治理研究——以“昆明PX事件”為例[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2016，（4）：576-580.

[18]劉德海.群體性突發事件中政府機會主義行為的演化博弈分析[J].中國管理科學，2010，（2）：175-183.

[19]郭小平. “鄰避沖突”中的新媒體、公民記者與環境公民社會的“善治”[J].傳播學研究，2013，（5）：52-60.

[20]尉建文，黃莉. 新媒體如何影響群體性事件？——中介機制與實證檢驗[J].北京師范大學學報（社會科學版），2016，（6）：109-118.

[21][美] 查爾斯·C. 拉金.QCA 設計原理與應用：超越定性與定量研究的新方法[M].北京：機械工業出版社，2017：15-36.

[22]郝龍.湖北仙桃爆發群體性事件，政府停建垃圾焚燒廠[EB/OL].（2015-06-26）[2019-10-12].http：//news.sohu.com/20160626/n456390294.shtml.

[23]劉南中，陳凌墨.向“不擔當不作為”等頑疾亮劍——湖北強力整治形式主義、官僚主義突出問題[J].中國紀檢監察，2017，（15）：52.

[24]馮汝.環境群體性事件的類型化及其治理路徑之思考[J].云南行政學院學報，2016，（5）：98-103.

[25]張力偉，范鴻儀.鄰避情結下環境影響評價的公眾參與研究——以東北地區A 市為例[J].環境科學與管理，2015，（9）：25-28.

[26]華智亞.風險溝通與風險型環境群體性事件的應對[J].人文雜志，2014，（5）：97-107.

[27]彭小兵，朱沁怡.鄰避效應向環境群體性事件轉化的機理研究——以四川什邡事件為例[J].上海行政學院學報，2014，（6）：78-89.

[28][美] 道格·麥克亞當.斗爭的動力[M].南京：譯林出版社，2006：135-160.

[29]程惠霞，丁劉澤隆. 公民參與中的風險溝通研究：一個失敗案例的教訓[J].中國行政管理，2015，（2）：109-113.

[30]陶鵬，童星. 鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學，2010，（8）：63-68.

[31]曾繁旭.環境抗爭的擴散效應：以鄰避運動為例[J].西北師范大學學報（社會科學版），2015，（3）：110-114.

[32]劉耀彬. 城市化與生態環境耦合機制及調控研究[M].北京：經濟科學出版社，2007，（6）：63-73.

[33]婁勝華，姜姍姍. “鄰避運動”在澳門的興起及其治理——以美沙酮服務站選址爭議為個案[J].中國行政管理，2012，（4）：114-117.

[34]Dan van der Horst. NIMBY or not？ Exploring the relevance of location and the politics of in renewable energy siting controversies[J].Energy Policy， 2007， （35 ）：2706-2714.

[35][美] 羅伯特·帕特南.使民主運轉起來[M].南昌：江西人民出版社，2001：181-192.

[36]彭小霞.從壓制到回應：環境群體性事件的政府治理模式研究[J].廣西社會科學，2014，（8）：126-131.

[37]侯光輝，王元地.鄰避危機何以愈演愈烈——一個整合性歸因模型[J].公共管理學報，2014，（3）：80-91.

[38]余茜.政府回應性視域中環境群體性事件成因及對策[J].政府管理，2013，（2）：53-58.

Abstract：In the context of the social transition period， environmental group events have gradually emerged as a high-yielding trend as a negative derivative of economic development and urbanization. In order to study the evolution mechanism of environmental group events in the era of new media， based on the theory of coupling theory and resource mobilization theory， the mass incidents of protests against garbage incineration plants in Xiantao city were taken as the research object. Studies have shown that environmental group events evolved from the ad hoc movement that relied on multi-stage negative coupling mechanisms in the open media environment for factors such as adversity， rational computing， opinion leaders， and government responses. This mechanism follows the action logic of “individual mobilization → group convergence → organizational confrontation”. Regulating the new media environment， perfecting market compensation mechanisms， fostering civic communities， promoting orderly political participation， and improving government response can curb the evolution of the evasive movement toward environmental mass incidents.

Key words： ?NIMBY; mass disturbances & civil disorder derived from environmental pollution; new media; evolutionary mechanisms; Coupling Models

編輯：鄒蕊