學術(shù)理念與學術(shù)文獻之關(guān)系

周志玲

摘要：中國的古籍文獻浩如煙海，但是如果沒有正確的理念為支撐，那么很多的文獻只能是荒廢堆積在博物館中，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，從而學術(shù)研究也將停滯不前。但同時，正確的理念并不是一蹴而就的，只有在文獻積累的程度上才能慢慢形成。因此，筆者認為學術(shù)理念與學術(shù)文獻相輔相成，相得益彰。

關(guān)鍵詞：理念;文獻;關(guān)系

在中國音樂史的研究中，理念與文獻之間的關(guān)系又是如何體現(xiàn)出來的呢？

首先，文獻是理念形成的基礎(chǔ)。在沒有大量閱讀文獻的基礎(chǔ)上，無法形成正確的學術(shù)理念。在項陽先生著《山西樂戶研究》一書序中有寫到：“作者為研究山西樂戶，先后查閱了古代、近代文獻以及學術(shù)期刊近300種，做了40余萬字的讀書筆記”，才完成了這本著作。根據(jù)作者的介紹，《山西樂戶研究》主要采用了歷史人類學的方法論，這種理念的形成也得益于作者在廈門大學讀研究生期間有意識的調(diào)整知識結(jié)構(gòu)，拓展知識面，積累了大量的文獻知識，在讀博士學習期間則主要側(cè)重對當下活態(tài)的把握。從《中國弓弦樂器史研究》與《中國音樂文物大系·山西卷》入手，在走訪調(diào)查的過程中接觸到歷史上為官署樂人的樂戶后人群體，通過查閱梳理包括地方志書等兩百余種文獻和近百種現(xiàn)代學者的相關(guān)論述，逐漸感知歷史上樂戶群體是制度下生存在籍的國家專業(yè)樂人，并由此引發(fā)對中國樂籍制度——中國禮樂文化——中國音樂文化史研究路徑。在這一系列的研究過程中，作者形成了“接通”的理念，并在實踐中證明這些理念對于指導中國音樂文化史的研究有著重要的意義。由此得知，只有在做好足夠多的案頭準備之后方能形成正確的學術(shù)理念并應(yīng)用于指導實踐。在作者的《山西樂戶研究》、《中國樂籍制度研究》、《以樂觀禮》以及《中國樂籍制度與傳統(tǒng)音樂文化》的研究中，都可見作者對相關(guān)文獻把握之多，也證明了文獻對學術(shù)研究的重要性。

其次，學術(shù)理念對閱讀學術(shù)文獻起指導作用。中國有著數(shù)千年的音樂歷史文獻，怎么讀這些文獻都需要理念的指導。調(diào)整知識結(jié)構(gòu)，拓展知識面，建立多學科交叉的研究視角也是學術(shù)研究中必不可少的一種學術(shù)理念。曾經(jīng)在中國音樂史的課堂上，聽老師講過這樣的一個親身經(jīng)歷的例子：“看《明一統(tǒng)志》的時候，一般的就是布政司，巡撫、府、州、縣，認為這樣就把地方社會的這套官屬體系搞清楚了，看到“衛(wèi)”的時候就把它給忽略過去了。后來通過美國哈佛大學宋一鳴教授研究的中國明代衛(wèi)所制度，才知道這衛(wèi)所了不得。經(jīng)過查閱文獻得知，明代衛(wèi)有五百余處，每個衛(wèi)領(lǐng)軍五千余，千戶所與百戶所有兩千余處。衛(wèi)的統(tǒng)領(lǐng)官居二品，千戶所的統(tǒng)領(lǐng)為五品，百戶所為六品。這衛(wèi)所非僅限于邊陲，在內(nèi)地有相當數(shù)量。這也是為什么鳳陽花鼓可以稱為衛(wèi)調(diào)花鼓的原因。如果不是與大學術(shù)界的交流互鑒，那么這些有關(guān)衛(wèi)所的文獻將會被我們一一忽略，而很多實際的問題也將得不到解決。因此不斷調(diào)整知識結(jié)構(gòu)，不斷學習與補充，建立交叉研究的視角理念是我們必備的案頭功課。不如此，當走進歷史現(xiàn)場便難以形成所謂的學術(shù)敏感。面對諸多的文獻，為什么有的人能從中讀出很多值得研究的問題，有的人卻不能讀出來，就是因為沒有學術(shù)意識，沒有這種學術(shù)理念。

讀書要多視角解讀，在把握邏輯起點上，關(guān)照整體感。以前我們對于大曲的認識一直是綜合器樂、歌唱和舞蹈，含有多段結(jié)構(gòu)的一種大型的藝術(shù)形式。一般認為在唐代的時候產(chǎn)生。往上回溯得知，這類大型的藝術(shù)結(jié)構(gòu)形式在漢代的時候就已有存在。在唐以后，大曲這種大型的藝術(shù)形式就沒有出現(xiàn)在以往我們學習的音樂史書中了。但是在文獻中卻有明確的記載，如南宋的王灼著有《碧雞漫志》;元代燕南之庵的《唱論》中也有寫到：“詞山曲海，千生萬熟，三千小令，四十大曲。”明代也有文獻記載：“男記四十大曲，女記小令三千”這也說明大曲這一藝術(shù)形式在歷史上一直是存在的。以往的音樂史書中沒有提及是因為沒有在把握邏輯起點的基礎(chǔ)上，掌握歷史脈絡(luò)的發(fā)展。

最后，學術(shù)理念對學術(shù)研究起決定性作用。以前的音樂史寫作中，多是從文獻到文獻，然而歷史的民族音樂學理念卻強調(diào)做音樂史也要跟活態(tài)連接起來，做民族音樂學、文化人類學、傳統(tǒng)音樂，也要有歷史的視角，這樣才能多視角、立體、綜合的研究，真正把握傳統(tǒng)與文化的深層內(nèi)涵。在上個世紀中國音樂史學的研究當中，王光祈的《中國音樂史》研究運用歷史進化論的觀點，從音樂文化幾個重要的進化反映音樂歷史之發(fā)展。運用比較研究的方法，從世界音樂史、文化史乃至史前史的廣闊背景中去分析中國音樂史，這種宏闊的研究視野和世界眼光，將中國音樂史的研究提升到一個新的高度。研究方法側(cè)重律、調(diào)、譜、器之較為科學的分類研究，對中國古代音樂進行了系統(tǒng)的整理，提出“當以實物為重，典籍次之，推論又次之”的精辟見解，并嘗試“采取西洋科學方法，整理本族固有文化”，將西方科學的治學方法運用到自己的研究中。因此，王光祈的《中國音樂史》是近現(xiàn)代史上一部具有劃時代意義的中國古代音樂史著作。20世紀初的中國音樂史研究以歷史學為主要研究方法，并體現(xiàn)多學科交叉的視角，主要代表人物是楊蔭瀏的《中國音樂史綱》以及《中國古代音樂史稿》，這兩部著作參考了340多種1911年以前的古籍文獻，引用完整曲例達84首，且都有相應(yīng)的音響資料。在《中國古代音樂史稿》中隨處可見楊先生努力尋求文獻、文物、民間音樂遺存三方面資料相互印證的聲影。他在音樂考古學、古譜學、語言音樂學、樂律學、民族音樂學等方面都作出了開創(chuàng)性的貢獻。20世紀以來，楊先生的《中國古代音樂史綱》無疑是中國音樂史學最具代表性的成就。

綜上所述，如果沒有文獻的大量積累，學術(shù)理念猶如無根之花，無源之水。同樣，沒有學術(shù)理念為指引，就無法完整把握學術(shù)文獻，推進學術(shù)研究的進一步發(fā)展。因此，在學術(shù)研究上，理念與文獻如車之雙輪鳥之雙翼，缺一不可。

參考文獻

[1]項陽：《山西樂戶研究》，文物出版社出版，2001年10月第一版，序言。

[2]項陽：《關(guān)于鳳陽花鼓研究中幾個問題的辨析》，《人民音樂》，2013年第10期。

[3]王光祈：《中國音樂史》，廣西師范大學出版社，2005年5月1日版。

[4]楊蔭瀏：《中國古代音樂史稿》，人民音樂出版社出版，1982年2月版。