“空巢青年”群居空間需求與特征探析

曾瑋夢 夏晉

摘要：為了解當下“空巢青年”熱點現象背后，城市青年人群群居生活空間狀態與需求。文章在武漢地區青年群居空間現狀調查的基礎上，對當下國內外“空巢青年”生活狀態、心理特征及行為模式予以分析，探討其行為特征與空間需求的關系，剖析其有效地“溝通”方式。提出通過空間層次塑“造”、情境情感互“融”、鄰里溝通互“聯”的方式，營造有溫度的獨立家居“空間”，家城互融的情境感悟“場所”，以及個性多元的親鄰共享“場域”。建構“有緣社區”，為當代“空巢青年”人群設計營造全新、健康的生活方式，走出“空巢”狀態，提供一種策略參考。

關鍵詞：空巢青年 群居空間 無緣社會 心理特征 空間需求 有緣社區

引言

目前，“空巢”狀態已經不再局限于老人，而是更多地轉向青年群體，于是“空巢青年”一詞開始出現在大眾的視野里。與“空巢老人，”的被動獨居不同，“空巢青年”大多指主動順應發展趨勢，選擇到大城市打拼、獨居且單身的年輕人。這一群體的出現，不僅應該受到學者的重視，也應該引起社會的廣泛關注，關心“空巢青年”就是關心城市發展的未來，故對其群居空間的探索具有極其重要的現實意義。

一、國內外“空巢青年”生活現狀

近年來，我國進入了中國特色社會主義的新時代，改革開放不斷深入，城市化發展更加迅猛。在此種新形勢下，大多年輕人順應流動社會大潮，從中小城市向大城市集聚，遠離故鄉和親人，獨自奔向大城市工作和生活。這批獨立的青年群體，年齡在20歲到35歲之間，被稱為“空巢青年”。他們與父母分居，絕大多數在城市租房，其生活空間封閉獨立，沒有家庭生活和感情寄托。隨著房價飆升，單身人口率日益上漲，當今工作和生存的壓力與日俱增，使得這部分青年群體既要承受“冠蓋滿京華，斯人獨憔悴”的孤獨，又要承受“長安米貴，居大不易”的艱辛。

“空巢青年”現象不僅在國內存在，在國外也同樣較為普遍，比如：美國的青少年在大學時就開始打工，獨自奮斗，同樣選擇獨居的生活方式。Tribe的共享公寓便應運而生，其所有的服務設計都是針對青年人本身，讓青年人享有社區感。此外，在其他亞洲國家如日本，人口老齡化問題日益嚴重，在大城市工作和生活的青年人一直都面臨著孤獨的問題，他們生活艱辛而感情缺乏，只能租房而居，人們認為“無緣社會”[10]即將到來。目前，在世界各地存在MINI公寓、青年公寓、女神公寓等多種居所形式。

二、“空巢青年”心理特征與空間需求關系

為了切實了解“空巢青年”的心理特征，研究采取定性、定量相結合的形式開展調研。調研主要面向武漢地區大學城附近群體為20歲到35歲之間的青年人，調查內容涵蓋了人群特點、教育程度、生活娛樂方式、就餐習慣及行為模式等方面的內容，以分析其心理特征與空間需求的關系。本次調查共發放132份問卷，收回128份，其中，有效調查問卷為126份，回收率達95%。通過問卷調查及相關文獻查閱，并對相關數據予以統計分析發現（詳見圖1～4）：

（一）“空巢青年”的心理特征。當代城市青年普遍具有自主中心化的個人情操，具有相對獨立的思想和觀點，他們一方面擁有著對城市生活和未來事業強烈的愿景與奮斗精神，另一方面卻因為獨立的個性和只爭朝夕的生活現狀，與社會，與生活“絕緣”。

1.具有獨立自主觀念。在對“空巢青年”人群年齡分析可以看出（圖3），“80后”、“90后”的年輕人是“空巢青年”的主力軍，他們多為獨生子女，從小受到家庭的重視。通過對調研數據的分析，可以看出“空巢青年”大多是有主見、有想法、有追求的新一代，對社會各種現象有自己獨到的見解和觀點。他們不喜歡一成不變的事物，希望追求一些新奇和有趣的東西來滿足自己內心的想法。

2.“相對剝奪感”[11]凸顯。從對“空巢青年”的年齡及接受教育程度分析可以看出（詳見圖1、3），他們近七成為90后，絕對部分人接受過高等教育且具有本科及以上學歷，其中具有碩博研究生學歷占比達14%。根據調查問卷結果分析，他們為了實現自己的理想抱負，在大城市奮斗拼搏，往往具有較強的自尊自信意識，有追求精彩人生的理想。但是，生活現狀與心理感受同自我社會預期卻相距甚遠，從而產生了較大的心理差距，容易感到心理不平衡和個體焦慮感。這種個體相對剝奪感持續積累容易引發負面情緒蔓延和弱勢心理泛化，進而催生群體產生集體相對剝奪感并引發共鳴。

3.感情寄托缺乏。從對“空巢青年”平時的用餐方式和娛樂、生活方式進行分析可以看出（詳見圖2、4），“空巢青年”雖然居住在人潮涌動的大都市，但是忙碌的生活和較差的居住環境使得他們的社交圈子很窄，缺乏社會交往，孤獨感較強。而且他們休閑時間不一，業余生活乏味，用餐方式以點外賣為主，娛樂方式單一，往往是睡覺、看電視、玩手機等。他們需要更多的互相溝通與交流的空間，來寄托他們的情感，走出“空巢”的一種狀態。

（二）“空巢青年”的空間心理需求。美國人本主義心理學家馬斯洛在其《人類激勵理論》一書中曾指出，人最為基本的需求首先是生理需求，主要是體現在“居住”層面;其次，才是心理需求;再次則是社會交往需求。只有滿足了人最基本生存的衣食住行，才能產生較高層次精神追求，如心理滿足和社會交往。而生存和精神兩者是相輔相成、相互作用的。同時，人類的社會性決定了個體需要從群體中獲得歸屬感和安全感，尋求認同和實現自我。群體心理決定了群體行動發生的內在機制，并支配著群體的情感、認知、態度和行為。同樣，研究調查發現當代“無緣社會”背景下的青年群體，對于“巢居”生活有著最基本的生理需求，但同樣，他們也擁有著這類群體獨有的心理需求特征：

1.對專屬空間的心理需求。現當代“空巢青年”的獨立自主性較強，不想受到他人的約束，喜歡獨立私密的生活空間，以滿足其最基本的生活層面上的需求，如：睡覺、洗澡、如廁、洗漱、上網等，對居住功能的需求相對較為單一。但目前大城市的房價居高不下，絕大部分青年群體無力購買，而租房的租金又較高，令其難以承受。在此情形下，社會上就迎合需要，出現了一些面積小、租金低的“膠囊房”。然而，這種相對狹小或低廉的居住單元，卻從另一方面進一步又加劇了當代青年對于專屬空間的心理“渴望”。

2.對公眾空間的心理需求。調查發現“空巢青年”的對群體價值認同感容易受到他人的影響。特別是對于“成就價值”與“身份價值”價值的認同方面尤為在意，分別占比94.25%和85.25%。他們一方面極度渴望符合獨立個性的專屬空間場域，另一方面，他們也很努力，不愿意被城市或公眾否定、拋棄亦或是“標簽化”，極度渴望被所拼搏的城市所接納、被認可。其中，94.25%的“空巢青年”將自身在城市工作生活中所取得的成就、業績，視為被公眾認可，價值認同的“標識”。而這其中，有高達93.46%的“空巢青年”選擇將在城市中擁有一套屬于自己的房宅空間，作為自己人生奮斗成就的第一目標，并將其看作去“標簽化”，融“城市化”的心理價值的最大追求。

3.對社交空間的心理需求。在經歷了改革開放和社會轉型的變革后，傳統合院和高密度化的城市高樓正在被一種全新的生活方式和居住環境所替代，處于新時代的青年人思想理念與生活方式也發生了巨大的變化。一些共享生活理念、SOHO家居生活方式、租賃交換生活體驗等現代時尚生活理念對于向往生活、樂于體驗的青年群體早已不再陌生，另一方面，寸土寸金的家居生活生活境地，也更加促使他們對于生活社區的公共性與共享性有著更大的憧憬和遐想。通過調查發現當下青年幾乎全部參與或體驗過共享經濟、網絡交互、智能消費等不同類型的現代化社交體驗，89.8%的青年人群表示樂于接受諸如共享廚房、際遇客廳、聯合書舍、網絡社交等虛擬化、現實化社交方式，更有94.37%的受訪青年認同這種社交空間模式，將有利于建構群體性社會交集網絡與聯系，提升群居生活空間的品質。

三、“空巢青年”群居空間設計策略

針對“空巢青年”群居心理特征調研及對其行為模式與空間需求關系的分析可發現，面對城市生活多元化、物質化的現代升級，以及朝九晚五至九九六工作模式的生活壓力轉變，也使得城市中更多的青年群體逐漸因為個體空間的場地限制，住居環境的溫情失落，親鄰交往的涇渭分明……精神與情感逐漸呈現出“空巢”的狀態。這類青年群體既對住居空間這一城市場域中“棲息的港灣”，有著被這座城市接納與安置的包容性、歸宿感的空間需求，也充滿了年輕人特有的個性化、熟絡化的精神慰藉的期待。因此，現當代城居生活空間中的青年住居空間場域設計，不應僅僅局限于“有限”場地的空間營造，還應著眼于其“精神”場域的塑造。

（一）注重“空——間”層次的豐富，塑“造”空間，營造有溫度的個性化家居“空間”。觸目可及、家徒四壁的有限居住空間場地，往往是在城市中創業打拼、工薪就業的城市青年一族，家居生活空間的普遍性寫照。空無的四面墻壁、清冷簡居的生活空間，無處宣泄的獨處境地，無疑會進一步增加“巢”居空間的孤獨與冷清感。因此，一方面可充分利用軟裝材料、色彩的空間調節，可變、可納的空間隔斷變化，場地空間的高差區域感等空間層次的豐富性、個性化技術手段，“充實”空洞的空間表達，“豐富”家居生活的內容，“營造”滿足個性需求的溫馨“小窩”，以緩解“空巢青年”生活空間的空虛感。另一方面，對這類青年空間的“宿營地”，應依據青年人群的空間需求與特點，專設或預留適度的“專屬空間”場域，如“寵物居所”、“情調小域”、“公主衣櫥”等具有陪伴、個性舒展的“溫情地帶”，以豐富“巢居”青年生活的內涵，慰藉空間獨處的落寞感，營造一份專屬空間的歸宿感，如圖5。

（二）強化“城——居”情境的融入，互“融”空間，締造家城互融的情境感悟“場所”。“家”，是每一位城市青年的夢想。對于那些“北漂”、“港漂”、“廣漂”等城市外來“漂流”族群，以及懷揣創業、就業夢想的青年“創客”一族而言，一方家居之所，既是他們背井離鄉、闖蕩天涯的業績標志，也是無數有追求、有夢想青年族群心理上被這座城市認可、接納的身份標識。對于他們而言，“家不在于大，而在于融入”，只有融入了城市的生活，融入城市的情境（身份），才會有“家”的棲居與安定之感。敞亮的空間、開闊的城市視野、可親近城市的景觀陽臺、映入眼簾的城市窗景……無疑較之晦澀陰冷的地下空間、樓層街角的夾層地帶，更有城市的親近感和融入感。因此，在設計上，不妨在“有限”的住居場所環境方面向社會“借”空間，利用大塊面的玻璃窗或較大開口的開放性陽臺等手段，打破“城一居”隔斷的“社會邊界”，將城市、街景、環境納入到青年人夢寐的“生活”中，使青年人自我“生活的舞臺”也能真正“融”入于城市夜幕下燈火闌珊的生活場景中，被“納入”、相交融，成為構筑這座城居生活舞臺的一“分子”，如圖6。

（三）著力“鄰-里”空間溝通，互“聯”空間，打造個性多元的親鄰共享“場域”。高樓林立的鋼筋水泥建筑，涇渭分明的門第割據現實，關門閉戶無相往來的城居鄰里關系，無疑直接或間接限定了“城市-社會-鄰里”的溝通空間，也進一步加劇與造就了如今“無緣社會”的現實境地。面對現實，那些外來務工青年無疑更懷念家鄉院落、鄰里噓寒問暖間的招呼問候與閑適相聚嘮嗑的敞懷場景;自由、開放的城居創業青年那一顆顆自然熟絡、活潑樂往的心境，顯然也無法被現實所壓抑和按奈。門廊走道上青年鄰里席地而聚的歡聲笑語，大廳屏幕前陌生青年舉杯慶毫無芥蒂的場景歷歷在目，面對涇渭分明的傳統鄰里社會格局現實，“突破芥蒂，理‘讓空間”，梳理精簡個人生活場域，擴大鄰里交往的公共空間，優化公共性、共享性設施系統，立體化空間溝通“窗口”，在社區樓棟間、單元一層門廳、架空層、廊道或梯道中轉處，設置如：無界咖啡、鄰里花園、共享辦公、自助寄養等可供泛社交化、共交往的共享互聯場域。無疑能進一步收獲更為海闊天空的共同生活場域，實現鄰里間更為親密的“緣聚”溝通與“親情”互聯之功效。因此，適度的理“讓”個人或專屬場域，串聯共享與互通公共區域，相反也能進一步實現社區鄰里的溝通，打造更具親密、更為多元的社區“鄰一里”關系，如圖7。

結語

當下“空巢青年”的社會現象聚焦，源起于“無緣社會”環境下，社會情感、意識形態的割裂;引發于城居青年人群多元化空間需求與現實性空間境地的矛盾。其“巢”居所“空”，空于面積、空于環境，更空于精神、情感、性情的缺失與聯接;其“巢”居所“筑”，“筑”于塑“緣”，緣于“空-間”層次所筑的溫馨歸宿感，緣于“城-居”交融所筑的歸屬感，更緣于“鄰-里”交織共筑、溝通互聯的社交情誼。面對當下高樓林立，且涇渭分明的城市住居空間割據現實，及其所造就的“無緣社會”現狀，我們所需要改變的不僅僅是傳統城市空間有限“場地”的營造，還應著眼于城居青年人群精神層面、社會層面、情感層面無限“場域”的塑造，建構人與人之間、人與城之間、人與社區之間溝通的“橋梁”，也只有如此，才能使這些城市青年逐漸走出“空巢”的狀態，最終結緣于這座城市，結緣這個社會。

基金項目：1.中南民族大學研究生學術創新基金項目“空隱人居：武陵山地區空心村落改造設計研究”（項目編號2020SYCXJJ224）。2中南民族大學校級重點教學研究項目“創新驅動發展戰略下的高校設計類專業校企合作教學改革與實踐研究”（項目編號：JYZD18025）3.中南民族大學中央高校基本科研業務費專項資金項目資助“鄂東南傳統村落祠祀空間的文化生態特征及其嬗變與選擇研究”（項目編號：CSH20007）階段性成果。

參考文獻

[1]常進鋒“空巢青年”緣何空巢——一個時空社會學的解讀[J].中國青年研究，2017（5）：79-83.

[2]秦玥，王凱，張聽，劉瑩.基于“空巢青年”消費行為特點的服務創新研究[J].合作經濟與科技，2019（1）：136137

[3]趙開開，于鳳杰.“空巢青年”研究回顧與前瞻：階段與特征、共識與分歧、重點與難點[J].理論月刊，2018（11）：147-155.

[4]王軍妮.如何讓“空巢青年”不“空心”[J].人民論壇，2018（4）：124-125.

[5]鄭曉東，周如茵，方向明.“空巢青年”的健康狀況與生活狀態研究[J].南方人口，2018（4）：1-11.

[6]何紹輝.“空巢青年”群體的多維解讀[J].南方人口，2017（5）：40-45.

[7]聶偉，風笑天.空巢又空心？——“空巢青年”的生存狀態分析與對策[J].中國青年研究，2017（8）：57-63.

[8]李春玲，馬峰.“空巢青年”：游走在“生存”與“夢想”間的群體[J].人民論壇，，2017（2）：118-119.

[9]豆小紅.“空巢青年”社會心理問題與應對[J].人民論壇，2018（2）：89-95.

[10]日本NHK特別節目錄制組合著，高培明譯.無緣社會[M].上海：上海譯文出版社，2014（4）： 266.

[11]馬皚.相對剝奪感與社會適應方式：中介效應和調節效應[J].心理學報，2012（3）：377-387.