高校清“五唯”行動貫徹落實與高校去行政化密不可分

于文娟

[摘 要] 繼清“三唯”、清“四唯”后，教育部辦公廳于2018年11月印發關于開展清“五唯”專項行動的通知，顯示了中央對教育深化改革的決心，但其貫徹落實卻不容易。本文首先分析了高?！拔逦ā钡脑?，包括市場文化催生下的考評指標的單向性與不完善、不合理，大學內外評價指標的科研化導向等外部推動，大學自己的短視以及高校行政化，并認為高校行政化色彩濃厚是“五唯”形成的根本原因。進而提出了清“五唯”運動貫徹落實的一些措施，包括優化對學者的考評，社會和政府需要對高校寬容，高校自身堅守原則以及高校去行政化，并認為高校清“五唯”根本舉措還在于高校去行政化。

[關鍵詞] 高等教育;清“五唯”;去行政化

[中圖分類號]G640 ? [文獻標志碼] A [文章編號] 1008-2549（2020） 01-0004-03

教育部辦公廳于2018年11月印發關于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職位、唯學歷、唯獎項”（簡稱“五唯”）專項行動的通知。其中的“高校科技評價重點領域（參考）”包括院系科研績效考核、研究生畢業條件、在校生評獎評優和教職工年度考核、職務職稱晉升、評獎評優等11條范圍，且注明包括但不局限于上述11條。從清“三唯”到清“四唯”再到清“五唯”，我們看到的是國家對教育領域深化改革的決心與力度。然而清“五唯”的實施情況卻不容樂觀。自去年11月正式文件出臺至今，大多數高校僅在口頭上喊口號，行動上卻躊躇不前。僅有清華大學于今年4月份發布的博士研究生培養工作規定中，規定不再以學術論文作為評價博士生學術水平的唯一依據，不再將博士在學期間發表論文達到基本要求作為學位申請的硬性指標。至今，也只有清華大學敢這么做。探索高校清“五唯”得不到貫徹落實的原因，應追本溯源，首先探索高校為什么會走上“五唯”的道路。

一 外部推動與自身短視使高校走上“五唯”

自20世紀80年代以來，新自由主義的發展催生了“市場文化”，要求高校與教師提高教育管理水平、關注績效。2006年，人事部與財政部發布的《事業單位工作人員收入分配制度改革方案》，使績效工資制度在我國大多數高校中建立。4年后《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010～2020年）》的發布使得高校相繼將企業績效工資模式引入高校教師薪酬制度中，教師績效、職稱評定與薪酬待遇聯系了起來。

用人單位（不管是高校還是社會單位）的招聘不僅要看應聘者的學歷、所屬院校，還要看科研學術能力。而科研學術能力的表現就是所發論文、申請課題的數量與級別。同時隨著五花八門的大學排行榜的火熱以及社會對大學排行榜的過分重視，各大學自身也由被動轉為主動圍著評比指標轉。排名評比中，論文、課題項目均為各排行榜評比項目中的重要評比內容。論文期刊甚至被分成三、六、九等，所發論文的期刊級別越高加分越高。但明理人都知道，級別高的期刊文章質量不一定高，級別低的期刊也有高質量的文章。各排行榜的評比看重各高校的論文與課題數量，于是各高校對教師和學生的評審與考核也看重論文與課題的數量。教師的晉升與考核、研究生評獎與評優中，論文和課題的數量與級別是衡量一個“被評者”能力的重要指標。論文數量多，所發期刊級別高就代表能力強。科研人員的科研創新能力被“數字化”，教師教學質量被“數字化”，職能部門的行政能力被“數字化”，研究生學業被“數字化”。不僅社會排名對大學評價進行量化測量，政府對大學的考評同樣以量化的手段進行。各種工程，比如“985工程”“211工程”“雙一流建設”工程等等都以量化評比的手段進行。大學評價指標的科研化導向、大學對大學教師、研究生評價的單向性偏歧、同時由于大學自己的短視，出現了以“數數”來表現科研能力的方式。在這種情況下，學歷是能力的信號，其中論文是代表性最強的信號。大學教師和研究生們先是被迫參加湊分集點，后來慢慢變成主動關注自己所發期刊、參與學術研討會的數量與等級。繼而催生了代寫論文、論文變相抄襲等學術不端行為，促成了論文中介行業的水漲船高，同時也喧囂了期刊版面的公然買賣。

這種“數數”的方式成功地使大到國家小至普通個人都相信項目、論文、獲獎等數字就是真正的科研能力與創新，甚至連學界自己都被自己蒙蔽。在經濟發展的大好形勢下，沒有人懷疑知識精英在經濟發展的貢獻，這點從每年的科技教育領域項目資金批項上可見一斑，一個項目動輒幾百萬都已成家常便飯。但是，當經濟發展勢頭減緩，當剔除了投資、消費、凈出口三個變量后，當國家產業升級真正需要知識分子發揮科技創新作用的時候，卻發現這些動輒幾百萬項目的學界精英都是些缺乏原創理論和核心技術的跟風者。真正需要知識分子發揮國之脊梁作用的時候，原創理論沒有，核心技術沒有。

市場文化催生下的考評指標的單向性與不完善、不合理，大學內外評價指標的科研化導向等外部利益驅動以及大學自己的短視，使高校慢慢走向了“五唯”的道路。學之不學，實乃學界悲哀。但“五唯”最根本的原因還是高校濃厚的行政化色彩。

二 高校行政化色彩濃厚是“五唯”的根本成因

考評指標的單向性與不合理，大學內外評價指標的科研化導向以及大學自身的短視與高校行政化色彩濃厚有著不可分割的關聯性。一直被視為一方凈土的高校實則并不單純，高校的行政化色彩濃厚主要體現在以下三個方面。

首先是高校的主要領導：黨委書記和校長。高校黨委對重要干部任免、重要人才使用、重要陣地建設、重大發展規劃、重大項目安排、重大資金使用等重大事項有決策權。但高校里什么樣的事是“重大事項”，沒法明確界定，導致黨委書記與校長之間職責的混淆。通常情況是黨委書記管得過細，把屬于校長的事情也一起辦了。高校會議雖然形式上遵循民主原則，但會議表決時，基本都是按黨委書記的意圖做決定。這種表面的和諧全靠大家的“自覺遵守”，沒有人會“情商低”到提出與領導意見相反的意見。

其次是高校內行政權與學術權的混亂不清。我國公辦高校內部行政權力主要指校長及校長辦公室為代表的行政部門或職能部門的權力，而學術權力主要指學術委員會等學術組織的權力。校長是學校的法定代表人，享有學校的決策執行權?！吨腥A人民共和國高等教育法》（下文簡稱“《高教法》”）第41條對校長的職責權力進行了界定：“擬定發展規劃，制定具體規章制度和年度工作計劃并組織實施;組織教學活動、科學研究和思想品德教育;擬定內部組織機構的設置方案，推選副校長的候選人，任免內部組織機構的負責人;聘任和解聘教師及內部其他工作人員，對學生進行學籍管理并實施獎勵或者處分;擬定和執行年度經費預算決策方案，保護和管理校產，維護學校的合法權益;章程規定的其他職權”?！陡呓谭ā穼W術委員會職責的規定為：“審議學科建設、專業設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果;調查、處理學術糾紛;調查、認定學術不端行為;按照章程審議、決定有關學術發展。學術評價、學術規范的其他事項”。

而實際情況是，層層的行政人員首先掌握著學校絕大多數事項的決策權，不僅包括學校發展規劃，財政分配等行政事務，還涉獵學科、專業發展規劃，教師評聘，科研項目審定等應屬于學術委員會的事務。其次掌握著學術管理權，比如學術評價，本應是本專業、本學科領域的學術人員完成，實際卻由行政人員操控評審過程，制定評價標準。職能部門沒有通過的議題不能上會討論。最后行政人員還滲透到學術組織中，校長嚴格控制學術委員會及其他相關組織的運行，使學術委員會等組織機構趨于行政化。校長等行政人員在學術委員會等其他學術組織中占了不下三分之一的席位，造成高校內各類權力錯位運行。雖然各高校都設立了學術委員會等學術權力機構，但基本虛設，發揮作用寥寥。多數高校的學術委員會已經只有咨詢、審議的作用，且其建議是否被采納，采納的程度全由行政層決定。

高校濃厚的行政化色彩，不僅表現在高校內部黨委與校長之間，行政權力與學術權力之間，還表現在政府與大學的關系上。高校干部任免往往是上級部門任命，政府不但保留了校長的任命權，還賦予高校校長行政級別。導致校長管理高校時行政思維偏壓學術思維，對上級部門負責而不是對學校和師生負責，強化了高校的行政化和官僚化傾向。《高教法》及大學章程雖規定校長有權提名副校長，但實際上往往是上級部門安排一個校長都沒見過的副校長就任;教師招聘要先向上級申報崗位的招聘計劃，如果達不到比例該崗位就要被取消?！敖洕A決定上層建筑”，高校的經費來源為政府財政撥款為主，多渠道籌措經費為輔，這必然形成大學對政府的依賴與附屬。且國家財政資助的經費只能運用到規定的方面，即使某些方面更急需用錢，學校也是無法擅自挪用的。幾十年來的“工程建設”，如“985工程”“211工程”及“雙一流建設”都在高校之間展開了競爭，只要能擠進“工程”名單，就能獲得更多的資金資助。“工程建設”有助于高校的發展壯大，有助于高教事業的發展，但也無形中加重了高校對政府的依附、加強了政府對高校的控制。

民國時期，軍閥混戰，經濟凋敝，北洋政府又不注重教育，教育事業舉步維艱。有統計表明1920年前后教育經費在國家預算中僅占1.2%左右，這點有限的教育預算還經常被侵占挪用。時任民國教育總長、北大校長蔡元培于1922年在《新教育》上發表了《教育獨立議》，提出大學獨立的基本觀點和方法。教育獨立在當時是無法實現的，在當今教育經費占國家預算4%的今天更是不可能的。教育的發展離不開國家政府的經濟支持就必然要受政府的控制與影響。統治中國幾千年之久的儒家文化，核心便是“束縛”，上級對下級的束縛，下級對上級的遵從就是“忠”，長輩對晚輩的束縛，晚輩對長輩的聽從就是“孝”，沒有平等的意識。這種束縛，在現在社會的各個方面依然能夠看到。加之建國初期實行的計劃經濟體制，早已在人們心中建立了根深蒂固的“組織、單位”、濃厚的“官本位”思想。在教育行政化已十分普遍的中國，行政化體制融于人的思想、觀念和行為之中。

三 如何對清“五唯”貫徹落實

辯證唯物主義認為，事物內部諸要素相互聯系構成一個整體，事務之間通過外部聯系相互提供存在和發展的條件?！拔逦ā钡男纬墒且粋€長期內外刺激的過程，清“五唯”運動的貫徹落實也同一樣需要內外部共同努力。

（一）清“五唯”落實需要優化對學者的考評

高校中無論是學者（包括教師和學生），還是管理者，都受到考核評價中“五唯”的危害。對師生的考核具有加強對師生的管理、激勵師生前進的作用。但是內容與過程的不公平考核往往會形成負面效果。如把考核看得太重，致使部分師生功利性太強，緊緊圍繞考核指標轉。過于注重形式、走過場，變相迎合考核內容，而忘記教師和學生的真正使命與任務。最不堪的是每到年關、評審晉升的收受賄賂。拿教師方面來說，有的教師深受學生喜愛，教學能力突出，但是唯一的“缺點”是沒有一篇所謂的核心期刊文章，成為評職稱與前進路上的攔路虎，讓人深感考評指標的死板壓死人。

清“五唯”不是不要看論文、看課題，而是改變論文與課題在評比中的指標權重。學者的科研與學術內容多樣、性質復雜、成果周期長，有很多是難以測量、不可量化的。“五唯”不僅沒有正確發揮激勵的功能，反使高校人文精神墮落、學術生態惡化。清“五唯”運動的貫徹落實需要重構考評體系，考核定位要準確。對教師的考評方面，承擔教學職能、行政職能和“雙肩挑”的教師要分別設定不同的指標，綜合考評;考核方式要多樣，考核過程中不妨引入學生評價、同行評價、督導評價，形成一個多面性、多方面的監督考評體系;考核內容要全面，教學、科研、學科建設工作、社會活動同時不忘師德考評。對學生的考評也應按合適比例，綜合成績、論文、社會活動等，從學習、生活和思想多方面入手。

（二）清“五唯”落實需要社會和政府對高校寬容

自中世紀發展至今的大學承載著培養人才、科學研究和服務社會的三大通俗職能?，F在學界還提出大學承載著文化傳承的使命。大學被認為是知識分子云集的場所，是培養社會頂梁柱之地。“科學技術是第一生產力”，中國的大學還承載著在國家民族復興的路上發揮核心驅動力的作用。同時，社會也對大學寄于著改變個人命運的寄托，原生家庭不太好的學子及父母通常寄希望于大學以實現社會階層的躍進。然而我們給大學太多的壓力，被過分看中的大學排行榜就是這些寄托的體現?！笆陿淠?、百年樹人”，培養人才與科學研究尤其是基礎研究，是周期長、非一朝一夕久可已完成的過程，且成果的評價很多方面具有不可測量性?！按髮W應該是學者的樂園，應是他們沒有任何約束的，按照自己的方式發展精神和智利的場所”。在浮躁功利的社會風氣下，需要政府和社會給大學一個寬容的環境，給大學以自由。讓大學回歸根本的人才培養，只有人才培養的職能有效發揮，才能談及其他職能的實現。

（三）清“五唯”落實需要高校堅守原則

“大學不是風向標，不能什么流行就迎合什么”，高校在面對外部的評比考核、國家級基金申請上應保持冷靜，堅守自己的原則。大學的精髓是學術自由。大學是高深知識的權威所在地，在全社會功利化與實用化的片面導向潮流中，大學應對真、善、美進行不懈的追求。堅守學術自由、堅守學術良知、不忘人文精神，這需要大學自身、需要學者和管理者的共同努力。

（四）清“五唯”落實根本上需要高校去行政化

高校去行政化不是不要行政化，高校的運作離不開行政。高校去行政化是一條漫長的路，需要政府真正做到簡政放權。高校職能部門的聘任應實施專業職業資格制度，對人員引進要有嚴格地把控，加強行政人員的培訓，立正服務思想。高校中校黨委通過校級黨委會、院系黨總支等各類領導權力掌握了高校的各級各類人、財、物的管理權。黨委在高校的領導核心作用表面上看似乎加強了，但因其將主要精力都浪費在了高校的日常事務管理中，實際上是削弱了黨在高校的領導核心作用。高校黨委應改變領導方式，著手于高校宏觀發展戰略的規劃、學校辦學方向的把握、思想政治工作和黨群工作的領導、黨的紀律的維護。領導一切并不等同于一切都要親自上前管理，只有將主要精力放在宏觀戰略，而不是高校日常事務的干涉與管控，才能真正發揮黨委在高校的領導核心作用。至于高校內部長期的行政權力泛化，可以從劃分學術權力與行政權力界限入手，行政權力管理行政事務，學術權力管理學術事務。只有首先劃清兩者的邊界，才有可能將行政權力控于行政事務之中，使學術組織真正發揮在學術事務中的作用。建立和完善高校基層民主組織及救濟途徑，在推進育人工作、優化組織機構、民主作風的發揮等方面具有重要的積極作用。

破除高校行政化濃厚色彩，真正實現黨委領導，校長行政、教授治學、民主管理的制度，需要有頂層設計也需要切實步驟，需要各方面、各部門的協調配合，需要有大刀闊斧的改革的決心、毅力。

高?！拔逦ā奔扔型獠恳蛩氐耐苿?，也有高校自身的短視，但歸根結底是高校的行政化色彩濃厚。清“五唯”運動的貫徹落實需要優化對學者的考評，社會和政府需要對高校寬容，高校自身堅守原則以及高校去行政化等措施的共同實施。但高校清“五唯”根本舉措還在于高校去行政化。只要“唯上”傳統不破除，高校行政化不去，清“五唯”行動就難以得到貫徹落實。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國高等教育法》（1998年8月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議通過，根據2015年12月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議《關于修改〈中華人民共和國高等教育法〉的決定》修正）

[2]亞伯拉罕·弗萊克斯納，現代大學論——英美德大學研究[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

（責任編輯： 王義祥）