論有限責任公司異議股東股權回購制度

馬智剛

摘要：在我國的《公司法》之中，有限責任公司異議股東股權的回購請求權屬于一項法定的權利，通過設立這一制度，也讓股東的合法權益得到了有效保障。但是因為一些法律法規還有待進一步完善，所以在這一制度的實際實施過程中，依然有著一些問題的存在。因此，為進一步保障有限責任公司及其股東自身的合法權益，相關的法律法規和制度需要得以完善。基于這一情況，本文對有限責任公司之中的異議股東股權回購制度進行分析，并提出了相應的完善措施。

關鍵詞：有限責任公司;意義股東;股權回購制度;不足;完善

前言：

在當今的社會之中，我國的法律體系也得到了不斷的完善，但是由于社會機制的原因，在進行公司運營以及管理等方面，相關的法律法規還有待完善。同時，因為法律在前沿性方面的不足，導致《公司法》之中對于有限責任公司異議股東股權回購方面的制度存在不足，所以在實際的實施過程中，相關制度就不能和實際情況有效符合。

一、有限責任公司異議股東股權回購制度的問題分析

（一）異議股東的范圍問題

在《公司法》之中的第74條，規定了在異議股東股權回購請求的實施過程中，股東在股東協議之中所投出的必須是反對票，但是如果從實際的情況來看，投出反對票和有異議這兩者并不能等同。如果股東沒有表決權，不能投出反對票，那么該股東也就不能享有股權回購的請求權。就我國當前的相關法律法規而言，并沒有對優先股發行方面的要求予以詳細規定，但是很多的公司依然對優先股的發行進行了實踐。所以，有限責任公司之中沒有表決權的異議股東是不是具備股權回購的請求權，這在我國當今的相關法律之中依然是一個有待解決的問題。

（二）對主要財產沒有明確的認定標準

在《公司法》之中，規定了當存在異議的股東在股東大會上做出了公司的合并、轉讓、分立等的主要財產決議時，就可以對股權回購的請求權予以執行。但是對于哪些被轉讓的財產是主要財產，相關法律卻沒有一個明確的認定標準。因此在具體的案件之中，通常都是法官自由對主要財產進行裁量，這樣就很容易出現同案不同判的情況。在司法實踐之中，通常會選擇一種標準來進行主要財產的認定，如果財產被出售，公司如果不能按照原來的規模對公司原本經營范圍之中的一項業務或者是幾項業務予以執行，售出的財產也就成了其主要財產;如果財產被售出之后，公司依然可以按照原來的規模對公司原本經營范圍之中的一項業務或者是幾項業務予以執行，售出的財產就不會成為其主要的財產。但是這種標準依然比較模糊，在實際的司法適用之中也相對混亂。

（三）對股權收購的合理價格不夠明確

如果公司的股東對于股東大會的決定存在異議，該股東可以讓公司通過合理的價格對其股權進行回購，但是在《公司法》之中，對于這個合理的價格卻并沒有一個具體的評估方式或者是評估標準。就理論而言，公司股權的交易需要將公司業績以及股權成本作為依據，但是如果公司的業績很好，股權的回收價格就會高出成本價格，如果公司的業績不好，股權的收購價格就會低于成本，這里的成本指的是股東購買公司股權時的出資額或者是受讓額。同時，在對股權的轉讓價格進行確定時，還需要對股東沒有分配到的利潤和公司之中的公積金進行全面考慮。但是在實務之中，雙方只可以將理論作為導向來進行協商。如果雙方通過協商不能達成共識，法官應該怎樣評估就成了一個有待解決的問題。

（四）適用范圍比較窄

就目前的相關法律法規來看，異議股東的股權回購請求僅僅可以適用于三種情形，其一是公司合并，其二是公司分立、其三是主要財產的轉讓。但是如果公司在經營的過程中出現了重大的股權收購情況、公司形式變更情況、受讓他人財產情況、委托經營情況等，都會嚴重影響到股東投資的預期，尤其是對于一些中小股東而言，其投資預期將會受到巨大的影響。但是因為該制度在這些情況之中都并不適用，所以異議股東也就不能對股權回購的請求權予以行使。由此可見，該制度對于有限責任公司之中的中小股東利益依然缺乏足夠的保障，所以該制度在適用范圍上依然有待進一步擴展。

二、有限責任公司異議股東股權回購制度的完善建議

（一）將沒有表決權的股東納入到異議股東范圍之中

在有限責任公司之中，之所以會出現沒有表決權的股東，主要是因為這些股東并不關心公司的經營狀況，而僅僅希望自己可以在公司之中拿到分紅，所以公司也就剝奪了這些股東的表決權，僅僅給予其一定的分紅優惠。雖然這部分股東對于公司的經營不夠關心，但是公司的重大決策卻對其切身權利和利益有著很大的影響，因此這一部分股東也應該享受異議股東的股權回購請求權。就該制度而言，其主要的目的就是為了讓有限責任公司的封閉性問題得以有效解決，讓公司股東正當的利益得到有效保護。雖然沒有表決權的股東不能參與到公司運營管理之中，但是卻要履行公司之中普通股東需要履行的義務，這樣的情況就明顯削減了其正當的權益。所以，在異議股東股權回購這一制度方面，沒有表決權的股東也應該和普通的股東一樣享有這一權利。

（二）對主要財產的認定標準予以明確

在對主要財產的認定標準進行確定的過程中，可以將我國證監會的《關于上市公司重大購買、出售、置換資產若干問題的通知》作為參考，將購買、出售以及置換人資產總額、凈資產超過公司本年度50%的資產認定為公司的主要財產。通過這樣的方式，就可以讓有限責任公司的主要財產具有合理的認定標準，保障異議股東以及公司雙方的合法利益。同時，這一標準的完善也將會進一步保障本類案件審理的公平性與合理性。

（三）對公司之中股權收購合理價格的判斷標準加以合理確立

在國外，關于股權回購的價格，典型的確定方式有三種。其一是通過協議的方式對回購價格進行規定，美國、日本以及韓國等的很多國家都在立法方面對這種價格模式予以認可。在這一模式之下，異議股東會和公司進行協商，并通過公司的自治原則來進行回購價格的確定。其二是通過會計專家對回購價格進行確定，這樣的價格模式在韓國已經開始實行，在這一模式之中明確規定，如果異議股東和有限責任公司雙方經過協商不能達成一致，就應該通過專家對回購價格進行評估，并將專家所評估出來的價格作為股權回購的價格。但是在這一價格模式的執行過程中，如果專家所評估的收購價格得不到有限責任公司的認可，或者是在請求責任有限公司回購股權的所有股東之中，有三成以上的股東對該評估結果持反對意見，則可以通過向法院起訴的形式由法院對回購的價格予以確定。其三是通過法院對回購的價格予以確定。在這樣的價格模式之下，存有異議的股東以及有限責任公司可以采取正規的司法程序來提起訴訟，然后通過法院對股權的回購價格進行確定。

在我國《公司法》之中的第74條，明確規定了有限責任公司應該按照合理的價格和異議股東之間達成收購的協議，從這一條款就可以看出，有限責任公司的股權回購價格并不是通過法律的形式來規定的，而是需要通過異議股東以及有限責任公司之間的協商來達成。但是如果異議股東存在漫天要價的情況，或者是有限責任公司存在一再壓價的情況，協商的雙方意見就一定會不一致，在這樣的情況下，可以讓雙方通過收益現值法、市場比較法、成本重置法、價格清算法以及綜合法來進行股權價格的評估，然后在對回購的價格予以確定。如果異議股東和有限責任公司依然不能就股權回購的價格意見達成一致，股東應該享有向人民法院提起訴訟的權利，在起訴之后，最終的股權回收價格應該由人民法院來予以裁決。在此過程中，人民法院可以找會計專家對其股權價格進行評估，最后將評估的結果定為有限責任公司回購該股東股權的價格。

（四）對該制度的適用范圍予以合理確定

首先，應該對異議股東的股權回購請求權適用情形予以適當增加，如果公司在經營的過程中出現了重大的股權收購情況、公司形式變更情況、受讓他人財產情況、委托經營等的情況時，法律應該賦予異議股東股權回購的請求權。

其次，應該對異議股東的股權回購請求權適用情形予以適當限制。因為異議股東的股權回購請求將會在一定程度上減少有限責任公司的資本，所以，如果公司股東對這一權利予以惡意行使，就可能會威脅到公司的穩定性。為了讓有限責任公司的以及異議股東的正當利益得到有效保護，在對異議股東的股權回購請求權適用情形予以適當增加的同時，也應該對異議股東的股權回購請求權適用情形予以適當的限制。所以在該制度的具體實施過程中，可以對以下的限制措施加以考慮：其一，如果公司的資產與注冊資本相等或者是比注冊資本低，公司不得進行股權回購。其二，如果公司在經營過程中出現虧損情況，并且虧損額超過了公司的總資產，當異議股東提出了股權回購申請的時候，公司可以接受，但是異議股東應該提供出一定的擔保，當公司出現資不抵債情況的時候，可以在回購價格的范圍之內，用其擔保的資產來補充公司不能償清的債務。

結束語：

綜上所述，在現有的有限責任公司異議股東股權回購請求權制度之中，由于一些問題的存在，使得公司和股東的正當利益難以得到有效保障?；谶@一情況，立法機關應該對其中存在的問題予以全面分析，并積極采取相應的措施來完善該制度。本文就分析了一些問題，并提出了一些完善對策，希望可以對相關法律制度的完善有所幫助。

參考文獻：

[1]顧梁莎，陶晶晶.有限責任公司異議股東股權回購請求權制度的完善[J].中國商論，2017（02）：160-161.

[2]馬亞婷.股份有限公司股權回購法律問題研究[J].法制博覽，2015（26）：90+89.

[3]何彬.有限責任公司異議股東股權收買請求權制度研究[J].研究生法學，2008（04）：1-26.