高校思政課應處理好“內容為王”教學模式的三對關系

王云霞

摘 要：新時代在高校思想政治教育學領域，很多學者提出了“內容為王”的教學模式導向。所謂“內容為王”旨在強調，在思政課教學中，避免過于重視“教學形式”而忽略“教學內容”，從而不能達到預期教學效果。然而，也有學者對“內容為王”中遇到的矛盾提出了質疑，主要包括“內容為王”與“媒體形式”的矛盾、“內容為王”與“案例教學”的矛盾以及“內容為王”與“強制灌輸”的矛盾。因此，思政課教學要處理好三對關系，即“內容為王”與“媒體形式”的關系;“內容為王”與“案例教學”形式的關系;“內容為王”與“理論灌輸”的關系。建構思想政治理論課“內容為王”的教學模式，重在處理好上述三對關系。

關鍵詞：思政課;內容為王;教學模式

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2020.06.018

中圖分類號： G642文獻標識碼：A文章編號：1672-9749（2020）06-0084-04

2019年3月18日，習近平總書記在京主持召開全國思政課教師座談會并發表重要講話，習近平總書記在講話中對廣大思政課教師提出了“六個要求”同時為思政課教學改革創新提出“八個統一”，即“堅持政治性和學理性相統一;堅持價值性和知識性相統一;堅持建設性和批判性相統一;堅持理論性和實踐性相統一;堅持統一性和多樣性相統一;堅持主導性和主體性相統一;堅持灌輸性和啟發性相統一;堅持顯性教育和隱性教育相統一。”[1]近年來，為了增強高校思政課教學效果和提升高校思政課教學質量，廣大思政課教師始終不斷探索教育教學模式，在積累豐富教學經驗的同時，也改革創新了很多教學模式。有學者提出“內容為王”的主張，強調高校思政課應該更多地在“教學內容”上下功夫，而不應該過多追求“教學形式”。教學內容與教學形式之間的關系可以從“內在”和“外在”兩個角度加以區分。所謂外在的教學內容與教學形式的關系是指，教學內容要借助于各種載體、媒介、資料、案例等方式得以呈現;所謂內在的教學內容與教學形式的關系是指，教學內容的呈現要依托內在的形式，如灌輸、啟發、研討等方式。按照這一劃分原則，本文將以“內容為王”為核心，分別對作為外在教學形式的“媒體形式”和“案例教學形式”，以及作為內在教學形式的“灌輸形式”和“啟發形式”加以分析，從而澄清“內容為王”與“教學形式”之間的三對關系。

一、“內容為王”并不反對“媒體形式”

新媒體、融媒體的廣泛使用，在高校思政課教學模式改革創新方面，發揮了很大的功能作用，這是現代化信息技術迅速發展帶來的成果。正是因為新的教學技術和教學手段的介入，改變了傳統的課堂教學模式，使課堂教學在“形式”上發生很大變化。本文無意反對新媒體在高校思政課教學中的有效應用，而是鼓勵新媒體與思政課教學的融合。但是，本文強調的是，新媒體在改變教學“形式”的基礎上，更應該注重“教學內容”的質量提升，而不能由于過于注重“形式”而沖淡“教學內容”，甚至忽略“教學內容”。因為，從哲學角度說，“形式”和“內容”要辯證統一，如果離開“內容”，“形式”就會流于抽象和空洞。因此，如何在新媒體環境下，在改善教學形式的基礎上，進一步提升“教學內容”便成為高校思政課要解決的關鍵問題。

“內容為王”當然是強調“內容”在高校思政課教學中的基礎性地位。但是，內容從來與形式都是一體化的，既沒有離開形式的內容，也沒有離開內容的形式，兩者是辯證統一關系。正如黑格爾所說：“內容非他，即形式之回轉到內容，形式非他，即內容回轉到形式?！盵2] 所謂內容，是指思想政治理論課本身所要傳授的“價值觀”。黑格爾說，一部著作是“有內容的”，指的是這部著作是值得讀的，能夠真實地呈現真理性的知識，給人以啟迪。反之，如果一部著作，雖然有很多字數，但是，并沒有講出有價值的東西，那么，這部著作就是“空洞的”，亦即是沒有“內容”的。

馬克思對內容與形式的關系問題做了歷史唯物主義改造。例如，在馬克思那里，辯證法不是“抽象形式”，而是人類社會歷史發展的“內涵邏輯”，因而馬克思賦予了辯證法以社會歷史的真實內容。思想政治理論課必須要從人類社會發展規律這一現實內容出發，講好“共產黨執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律”。并從這些內容中培養大學生的世界觀、人生觀和價值觀。如果能夠做到這一點，這門課就是“有內容的”，否則，如果不能從這些具體內容中獲得重要的思想啟迪和人生領悟，這門課就變成了空洞的“形式”。因此，從教學“內容”入手，把“內容為王”作為高校思政課教學理念，顯得十分重要。但是，強調“內容為王”是否意味“形式”就不重要了呢？并非如此。有些學者認為，傳統的課堂教學形式，主要以教師講授為主、學生聽課為輔而構成的“主客體關系”，足以體現“內容為王”。于是認為，現代化新技術的應用，破壞了“內容為王”教學的理念。這種觀點是片面的。下面舉例證明這一點：新媒體技術的使用擴大了“教學內容”的范圍。

隨著網絡技術的普遍應用，大學生的感官認識大大增強，大學生對于文獻資料的掌握程度，也遠遠強于前網絡時代。受前網絡時代的局限，高校思政課的教學內容主要以教材為主，而教材以外的文獻資料非常有限。同時，對于報刊書籍的使用也有一定的局限。這無疑限制了學生的閱讀范圍，束縛了學生的思想理論視野。但是，在網絡時代，這些局限被大大地打破了。在大數據的背景下，學生可以不受時間和空間的限制，能夠快速獲得豐富的文獻資料。這就突破了傳統教學內容僅僅限于教材的限制，從而擴大了學生的思想理論視野，增加了學生的文獻閱讀量?！八枷胝卫碚撜n教學內容安排和方法手段的選擇，不能去對象化，要充分考慮學生的專業背景和思想特點和思想狀況。”[3]可見，新媒體的使用，對于豐富課堂教學內容來說，具有重要的支撐作用。

然而，媒體技術畢竟是作為一種內容的“載體”而存在。媒體技術的作用在于更加有效地呈現和展示“教學內容”。但由于媒體技術自身的豐富樣態，通過視頻、音頻、色彩、圖片、圖標等各種方式形成了強大的視覺沖擊和感性渲染，因而就容易導致對它所承載的教學內容的“干擾”，甚至是“遮蔽”。當務之急，就是利用好新媒體技術應用帶來的這種感官式教學的優勢，而克服其弊端，使其科學有效地服務于“內容為王”教學模式。

那么，媒體技術形式如何服務于“內容為王”呢？新媒體技術在教學中的應用對于教師提出了更加嚴峻的考驗。因為在傳統的教學形式中，教師所掌握的文獻資料總量，一般來說是多于學生的。一是因為教師的教學積累和知識積累時間較長;二是教師受過專門的職業教育和訓練，因而相關的專業知識背景比較豐富，因而，對于課堂教學的駕馭能力比較充分。但是，在網絡時代的大數據背景下，學生的閱讀文獻數量迅速提升，加之學生群體數量眾多，他們對專業知識占有的總量加起來就相當龐大。因此，無論從閱讀速度、數量、來源以及閱讀者本身數量而言，學生占有知識總量可能遠遠超出教師的占有總量。在這種情況下，教師原本在“教學內容”上的優勢就變得不夠“顯著”，因而給駕馭教學的總體局面帶來了嚴峻的挑戰。由此可見，新媒體教學方式的融入和使用，不僅僅是一種“形式”，在“內容”上，也打開了廣闊的空間，對于提升教學質量，實現“內容為王”，顯然具有重要的“形式”上的支撐。

二、“內容為王”并不反對“案例教學”

為了增加高校思政課的“接地氣”和“生動性”，近年來思政課教師大量采用了“案例教學”模式。習近平總書記對于教學中的形式上的改革給予了充分肯定：“很多學校在思政課上積極采用案例式教學、探究式教學、體驗式教學、互動式教學、專題式教學、分眾式教學等，運用現代信息技術等手段建設智慧課堂等，取得了積極成效?！盵4]案例教學旨在用典型的具有代表性的事件，來為某種價值觀增加“說服力”，即所謂的“擺事實，講道理”。“案例教學”的最大優點就在于，打破了“理論教學”的抽象性，而使價值觀的“深刻道理”通過具體的案例，讓學生容易理解。因此，這種“案例教學”是思政課教學中最為常見的教學模式。雅斯貝爾斯指出，“教育的過程是讓受教育者在實踐中自我練習、自我學習和成長?！盵5]在教育學原理上來看，案例教學模式就是增加了價值觀認同過程中的“感性因素”。這與人的認識活動規律密切相關。一般而言，人們的認識活動中最直接的、最簡單明了的認識活動，是感性認識而不是理性認識。相反，理性觀念來自于感性印象。正如休謨所說：“我們的全部簡單觀念在初出現時都是來自簡單印象?！盵6]因此，人們更愿意讀小說、看電影、欣賞戲劇等，而相對來說不愿意讀深奧的、晦澀的理論。這符合人們的認識規律。“思想政治理論課課堂既不能照本宣科，也不能照搬理論，更不能不顧實際講理論，出現‘言者諄諄，聽者藐藐的局面。”[7]因此，在思政課教學中采用“案例式教學模式”，就大大地規避了“理論說教”的抽象性，從而使教學內容更加生動。但是，近年來在“內容為王”的教學主張下，有些學者認為，“案例教學”破壞了思政課“以理服人”的思想性，因而對案例教學持有一種反對的態度。而本人認為，這種觀點也是不正確的，以下舉例論證。

案例教學的實質，是要通過對典型事件的分析，把其中所蘊含的“價值觀”“人生意義”“道德價值”“理想信念”等理論展示出來，而不是用“概念”“判斷”“推理”等邏輯形式來論證深刻道理。因此，案例教學的特點就是“深入淺出”。這樣，“案例”作為對事件的描述，不是講課的目的，而從案例事件中總結概括出價值觀的深刻道理，才是使用案例教學的目的所在。因此，“案例”的使用不能流于“形式”本身，而是要與“內容為王”一致，不是用“案例”取代理論“內容”，相反，恰恰是利用案例教學的生動性、直觀性，達到“以理服人”的目的。

當然，我們不贊成在教學中過多地使用“案例”，或者說，對“案例”的講授中忽略理論解讀。在使用案例教學的教學模式當中，最為關鍵的要點在于：不是為了講授“案例”而講授“案例”，而是為了講授“道理”而講授“案例”。這樣，在案例教學中，最終要從中概括總結出其中所蘊含的“價值觀”“理想信念”“道德情操”等，才能使案例教學與“內容為王”保持高度的契合?？傊?，“案例教學”與“內容為王”并不矛盾，案例教學是“內容為王”的有效輔助，但需要以破除案例教學的形式化為前提。

三、“內容為王”并不反對“理論灌輸”

近年來，在思政課教學方法中，很多學者提出了“啟發式教學”方法。旨在強調，思政課教學中教師作為主體的主導性在于啟發和引導學生學會思考，從而“內在地”接受所教授的價值觀理論，形成價值觀認同。它針對的是，避免采用外在“強制性”的“理論說教”，仿佛從外面“強制灌輸”到學生的頭腦。應該說，這種“啟發式教學”是非常重要的教學模式，有助于形成在“潤物細無聲”中接受價值觀教育，從而實現“內容為王”。但是，如果因此而否定“強制灌輸”作為高校思政課教學中的重要方法，認為“理論灌輸”違背了“內容為王”，這種觀點就是不成立的。正如習近平總書記所指出：“讓學生接受馬克思主義，離不開必要的灌輸，但這不等于搞填鴨式的‘硬灌輸”。[8]

價值觀教育和其它知識性教育存在明顯差別。知識型教育往往體現為價值中立的“命題”、“原理”和“規律”。對于高校思政課而言，價值觀教育則需要在教材中直觀呈現的“命題”、“原理”和“規律”等知識的基礎上，揭示其所承載的價值觀并將其教授給學生。價值觀教育本身就隱含著一種“強制性”。這種“強制性”是指，作為國家的意識形態和核心價值觀，是不以人的意志為轉移的“客觀真理”，因此，不能以個人的“好惡”來選擇接受或者不接受。這與一般其他的教育不同。比如，對于藝術教育來說，康德認為：“在一切鑒賞判斷里愉快的普遍性只作為主觀的被表象出來的?！盵9]人們可以接受某一藝術作品為“美”的，也可以不接受它為“美”的（當然，具有明顯的意識形態性的藝術作品除外）。“在我國，高校思想政治理論課作為馬克思主義理論課，要向學生傳授馬克思主義和中國化馬克思主義，用習近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦，為學生一生的成長奠定科學的思想基礎。”[10]對于國家意識形態的學習來說，則是不允許個人根據“喜好”來選擇，而是說，只要作為中華人民共和國公民，就應該學習并認同國家意識形態及其價值主張。這一點具有強制性。正是因為價值觀教育所具有的“強制性”特點，因此，高校思政課的教學模式不能反對“強制灌輸”。作為無產階級行動指南的科學社會主義理論誕生之初，之所以在工人階級中產生廣泛而深遠的影響，最重要的要歸功于“強制灌輸”的教育方式，正如列寧所說：“從外面灌輸到無產階級的階級斗爭中去的東西，而不是一種從這個斗爭中自發地產生出來的東西?！盵11]

那么，有學者認為，“強制灌輸”的本意是指把一些抽象的“教條”強制性地加給學生。然而，這實質并不是對“強制灌輸”本身的反對，而是對“強制灌輸”方法的反對，即對直接把“教條”作為教育的內容這種做法的反對。在這種情況下，“強制灌輸”就變成了沒有內容的抽象“形式”。如果灌輸離開了對具體內容的深入闡釋和學理解讀，所灌輸的內容就是空洞的“教條”。而如果灌輸的內容是抽象的教條，這種灌輸就隨之轉變成了外在的“形式”。這種作為外在強制灌輸形式的教學，顯然是違背“內容為王”的。因此，問題不在于思想政治教育是否需要“強制灌輸”，而是“怎樣灌輸”才能有效。在這個意義上，“內容為王”和“強制灌輸”并不矛盾，相反，只有“內容為王”才能達到“強制灌輸”的目的，否則，“強制灌輸”就是無效的。“理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底就能說服人?！盵12] 可見，“內容為王”的最終目的就是達到“強制灌輸”的目的。其實質是，思政課只有做到“內容為王”，才能把國家的意識形態和核心價值觀教授給學生，使其達到對國家意識形態的認同。否則，如果離開內容本身的具體性，灌輸就是外在的強制性教育“形式”，因而違背了灌輸的“內容為王”這一前提。

高校思政課教學就是要把“教條”轉變為具體的“思想內容”。例如，對社會主義核心價值觀的教育，僅僅把“24個字”拿出來，就是抽象的“教條”。因為，學生們恰恰不能理解這“24個字”所包含的思想內涵。這就需要教師把社會主義核心價值觀的每個“范疇”作出理論上說明，從而使它從“教條”轉變為“思想內容”。黑格爾說，“哲學最反對抽象?！盵13] 這話的意思就是說，我們對于一個概念，只有在思想中達到對它的理解，這一概念對我們來說才是有“內容”的，否則，這一概念對我們來說就是“抽象”的。因此，問題并不是說“教條”是錯誤的，而是如何能夠把“教條”轉變為具體的“思想內容”，做到“內容為王”，這樣的灌輸才是有效的?！靶轮袊?70年來高校思政課建設的實踐表明，堅持教學內容與形式的高度契合，以內容創新推動形式創新，以形式創新服務內容創新，有力地促進了馬克思主義大眾化傳播和學生個性化需求的滿足，更好地實現了高校思政課鑄魂育人、立德樹人的根本價值?！盵14]總之，高校思政課教學的“內容為王”與“強制灌輸”并不矛盾，問題在于只有做到“內容為王”的灌輸，才是有效的灌輸，因而兩者是統一的。

以上，是針對“內容為王”這一教學模式所面臨的三種質疑做出的理論分析。通過上述分析可知，這三種質疑并不成立。新時代，加強高校思想政治理論課教學“內涵式”教學模式改革與創新，做到“內容為王”，需要新媒體在“形式”上的支撐，需要“案例教學”的有效輔助，更需要把“教條”轉變為“思想內容”的灌輸。

參考文獻

[1][4][8] 習近平.思政課是落實立德樹人根本任務的關鍵課程[J].奮斗，2020（17）：10-15.

[2] 黑格爾.小邏輯[M].北京：人民出版社，2009：278.

[3] 艾四林.科學總結思政課長期建設的經驗[J].思想理論導刊，2019（5）：18.

[5] 雅斯貝爾斯.k.什么是教育[M].鄒進，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991：4.

[6] 休謨.人性論[M].關文運，譯.北京：商務印書館，1980：16.

[7] 張雷聲.辦好思想政治理論課和建強馬克思主義理論學科[J].吉首大學學報（社會科學版），2020（2）：47.

[9] 康德.判斷力批判（上卷）[M].北京：商務印書館，1996：50.

[10] 孫代堯.以學理性增強高校思想政治理論課的實效性[J].思想教育研究，2020（4）：122.

[11] 列寧選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：326.

[12] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：9.

[13] 黑格爾.小邏輯[M]. 北京：人民出版社，2009：8.

[14] 駱郁廷，秦玉娟.新中國70年高校思想政治理論課建設的回顧與展望[J].思想理論導刊，2019（11）：47.

[責任編輯：張學玲]