二語詞匯習(xí)得實(shí)證性研究綜述

胡玲燕

摘要：相對于語法習(xí)得研究，國內(nèi)詞匯習(xí)得研究起步較晚，研究領(lǐng)域主要涉及對國外提出的二語詞匯習(xí)得理論的介紹、批判，以及與詞匯習(xí)得有關(guān)的實(shí)證性研究。通過對近三十年來國內(nèi)二語詞匯習(xí)得的實(shí)證性研究現(xiàn)狀的分析，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)證性研究相對分散，主要是與詞匯教學(xué)相關(guān)的問題，因此著重關(guān)注實(shí)證研究的內(nèi)容和方法;在此基礎(chǔ)上，對國內(nèi)的二語詞匯習(xí)得實(shí)證性研究作出展望。

關(guān)鍵詞：二語習(xí)得 詞匯 實(shí)證研究

中圖分類號：H319 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）04-0197-03

多年來，語法習(xí)得一直是語言學(xué)習(xí)的重中之重，得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注;相較之下，詞匯習(xí)得一直到20世紀(jì)70年代才開始得到學(xué)界的關(guān)注。和國外研究相比，國內(nèi)二語詞匯習(xí)得研究起步較晚，開篇之作當(dāng)屬1985年桂詩春先生的《我國英語專業(yè)學(xué)生英語詞匯量的調(diào)查和分析》。實(shí)證性研究主要探討詞匯如何被習(xí)得以及影響詞匯習(xí)得的因素。盡管我國學(xué)者對此領(lǐng)域的實(shí)證性研究較多，但內(nèi)容相對分散，缺乏系統(tǒng)的描述。本文以近三十年來開展的實(shí)證性研究為例，著重從研究內(nèi)容和研究方法兩個方面探討國內(nèi)二語詞匯習(xí)得實(shí)證性研究的現(xiàn)狀。

一、研究內(nèi)容

二語詞匯習(xí)得的研究具有跨學(xué)科的特點(diǎn)，常常與語言學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科相關(guān)聯(lián)。因此，二語詞匯習(xí)得實(shí)證性研究的范圍也較廣。國內(nèi)的二語詞匯習(xí)得實(shí)證性研究更多地集中在探討二語詞匯習(xí)得的策略和方法、習(xí)得目標(biāo)詞匯的廣度和深度、二語詞匯的附帶習(xí)得等方面。以下將從這幾個方面進(jìn)行闡述。

1.詞匯習(xí)得的策略和方法

王文宇（1998）調(diào)查了50名大學(xué)生對詞匯記憶的看法和他們使用的記憶策略，并就記憶策略和詞匯量之間的相關(guān)性進(jìn)行了探討。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生在記憶單詞的過程中，常常采用一系列的記憶策略，包括管理策略、單詞表策略、重復(fù)策略、編碼策略和活用策略。其中，詞匯測試成績與記憶策略之間具有顯著的相關(guān)性，特別是管理策略和活用策略。

吳建設(shè)、郎建國等人（2010）在“閱讀+詞匯強(qiáng)化方式”框架下，分析了答題正確率、詞匯量、詞匯學(xué)習(xí)策略、動機(jī)、學(xué)習(xí)風(fēng)格、學(xué)習(xí)成績等相關(guān)變量對詞匯習(xí)得與記憶的預(yù)測作用。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了閱讀強(qiáng)化方式下影響詞匯習(xí)得與記憶的各種抑制和促進(jìn)因素，從而推斷：學(xué)習(xí)者語言水平的學(xué)習(xí)成績、詞匯量等因素對詞匯的即時習(xí)得影響較大;學(xué)習(xí)者的語言水平對詞匯的延時記憶影響較小，非語言因素如詞匯使用策略與動機(jī)對延時記憶的影響逐漸增強(qiáng)。

吳麗林（2001）通過答卷、自我陳述、個人訪談、學(xué)習(xí)行為觀察、現(xiàn)場測驗(yàn)等方式，對兩個詞匯記憶能力較強(qiáng)和兩個詞匯記憶能力較弱的學(xué)習(xí)者在詞匯記憶上所表現(xiàn)出來的種種差異進(jìn)行了比較分析。通過分析產(chǎn)生的差異，發(fā)現(xiàn)了記憶能力強(qiáng)的學(xué)習(xí)者和記憶能力弱的學(xué)習(xí)者的優(yōu)勢和劣勢，最后得出結(jié)論：學(xué)習(xí)者詞匯記憶能力的強(qiáng)弱是由多項(xiàng)因素決定的。

2.習(xí)得目標(biāo)詞匯的廣度和深度

詞匯習(xí)得的廣度即指詞匯量的大小，詞匯的深度即指學(xué)習(xí)者“在多大程度上”認(rèn)識這些詞。張萍（2006）將國內(nèi)的詞匯量研究分為兩個方面：一是對學(xué)習(xí)者的詞匯進(jìn)行測量和比較;二是探究詞匯量與學(xué)習(xí)者詞匯能力的關(guān)系。

邵華（2002）通過對非英語專業(yè)學(xué)生的英語詞匯量進(jìn)行共時調(diào)查，發(fā)現(xiàn)詞匯水平與年齡、母語水平成零相關(guān);同時，對比之前進(jìn)行的歷時調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握詞匯的能力與家庭背景無關(guān)。

楊繪榮（2007）根據(jù)沃爾特（Wolter）提出的詞匯知識深度模型，以中、高級中國英語學(xué)習(xí)者為對象，對學(xué)習(xí)者已有的詞匯知識進(jìn)行深加工訓(xùn)練，這些訓(xùn)練包括寫出所了解的目標(biāo)詞的意義、關(guān)注目標(biāo)詞在新語境中的新含義、猜測和確認(rèn)新詞義、用目標(biāo)詞造句、總結(jié)目標(biāo)詞知識。結(jié)果顯示，深加工訓(xùn)練促進(jìn)了詞匯的自動產(chǎn)出和在長時記憶中的保持，有助于詞匯的進(jìn)一步習(xí)得。

3.詞匯的附帶習(xí)得

詞匯的附帶習(xí)得，又稱伴隨性詞匯習(xí)得，指的是學(xué)習(xí)者在認(rèn)知活動中，注意力并非集中在詞匯上，而更注重對輸入內(nèi)容的理解，從而發(fā)生習(xí)得詞匯的行為。苗麗霞（2013）和干紅梅、何清強(qiáng)（2015）對國內(nèi)近三十年的詞匯附帶習(xí)得進(jìn)行了分析和探討，主要側(cè)重于分析詞匯附帶習(xí)得的影響因素以及閱讀訓(xùn)練與詞匯附帶習(xí)得的關(guān)系。

蓋淑華（2003）通過調(diào)查課堂教學(xué)下的中國英語專業(yè)學(xué)生的詞匯附帶習(xí)得現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)學(xué)生在閱讀中確實(shí)能夠附帶習(xí)得詞匯。但是不同的閱讀目的會對詞匯附帶習(xí)得產(chǎn)生不同程度的影響。作者運(yùn)用“信息處理理論”來解釋這些因不同的閱讀目的造成的習(xí)得差異。

張憲、亓魯霞（2009）調(diào)查了四名大學(xué)英語專業(yè)的學(xué)生在自然閱讀中的附帶詞匯習(xí)得現(xiàn)象。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自然閱讀有助于提供詞匯習(xí)得的部分知識，學(xué)習(xí)者將所掌握的部分知識加以運(yùn)用和理解，就可以在一定程度上完全掌握相關(guān)詞匯的知識;此外，詞頻對詞匯附帶習(xí)得也產(chǎn)生了一定的影響。作者將其解釋為存在“門檻”效應(yīng)，但研究結(jié)果無法明確得出具體多少詞頻可以提高詞匯習(xí)得效率。

二語詞匯習(xí)得實(shí)證性研究內(nèi)容除了以上涉及的三個方面以外，還包括研究母語對二語詞匯習(xí)得的影響，如楊欣欣（1999）從本族語對二語詞匯習(xí)得影響的角度，對非英語專業(yè)的大一學(xué)生展開問卷調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)作為原有知識的本族語對二語詞匯習(xí)得既有正面影響也有負(fù)面影響;此外，近些年有部分學(xué)者從心理學(xué)的角度研究心理詞匯的習(xí)得和基于語料庫研究二語詞匯習(xí)得，如張淑靜（2005）通過自由聯(lián)想測試對二語心理詞匯進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)習(xí)者很難建立詞與詞之間的語義聯(lián)系，所以無法通過聯(lián)想詞的形式來顯現(xiàn)詞語之間的聯(lián)系;邢紅兵（2012）強(qiáng)調(diào)要將中介語研究與語料庫研究結(jié)合起來，在此基礎(chǔ)上，提出要建立用于研究二語詞匯習(xí)得的詞匯知識庫。

從上述研究內(nèi)容來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)二語詞匯實(shí)證性研究逐漸由淺入深，大致呈現(xiàn)這樣的趨勢——由單純研究詞匯量的大小、詞匯習(xí)得策略和方法轉(zhuǎn)向研究詞匯習(xí)得過程（詞匯附帶習(xí)得）和詞匯的深度模式，并逐漸發(fā)展為多角度研究二語詞匯習(xí)得，如基于語料庫和心理學(xué)的研究。這些新興領(lǐng)域的探索目前還處于初步發(fā)展的階段，有待進(jìn)一步完善。

二、研究方法

李慶燊（2007）基于國內(nèi)9種外語類核心期刊過去12年間（1995—2006）發(fā)表的二語詞匯習(xí)得相關(guān)論文，統(tǒng)計分析得出，實(shí)證性研究的方法大致分為定性研究、定量研究以及定性與定量相結(jié)合的研究;其中，定量研究的比重較大，定性研究和定量與定性相結(jié)合的研究所占比重較少。張萍、王海嘯（2006）將研究方法分為問卷調(diào)查、個案調(diào)查、實(shí)驗(yàn)研究、基于語料庫的研究。此處，我們采用張萍的分類方法。

1.問卷調(diào)查

問卷調(diào)查方式是典型的定量化研究。多數(shù)學(xué)者都是以大學(xué)生為被試對象展開問卷調(diào)查。例如：李曉陸（2004）采用了問卷調(diào)查和詞匯測試的方式，以100名非英語專業(yè)的大學(xué)生為被試對象，分析了大學(xué)生英語詞匯習(xí)得模式;吳建設(shè)、郎建國和黨群（2007）以英語專業(yè)115名學(xué)生為受試對象，采用問卷調(diào)查和量表測試的形式，進(jìn)一步論證了“投入量假設(shè)”，分析了投入量與詞匯附帶習(xí)得的關(guān)系。

2.個案調(diào)查

個案調(diào)查側(cè)重于歷時調(diào)查，詳盡記錄受訪者的學(xué)習(xí)情況，但此項(xiàng)調(diào)查需要長時間跟蹤某位學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)狀況。因此，到目前為止，學(xué)界在這一方面的研究相對匱乏。上文提到的吳麗林（2001）采用個案研究的方式，將兩個記憶能力強(qiáng)的學(xué)習(xí)者和兩個記憶能力弱的學(xué)習(xí)者進(jìn)行比較分析。陳崢嶸和王立非（2006）以兩名母語為英語的雙語者為被試展開了個案研究，探討了雙語者習(xí)得漢語詞匯過程中使用的學(xué)習(xí)策略和方法。

3.實(shí)驗(yàn)研究

實(shí)驗(yàn)研究的范圍不僅僅指在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行的研究活動，也包括在課堂環(huán)境中由教師作為控制者和操作者、由學(xué)生作為主體參與的實(shí)踐活動。劉紹龍（2001）是在課堂環(huán)境下中以四組來自不同年級的100名學(xué)生為被試對象，以二語詞匯知識——詞義和詞綴的習(xí)得路徑為例，探討了二語詞匯的深度習(xí)得，發(fā)現(xiàn)二語詞匯習(xí)得具有復(fù)雜性和不一致性。楊亦鳴、耿立波（2008）利用神經(jīng)語言學(xué)研究的重要手段之一——ERPs技術(shù)從心理現(xiàn)實(shí)性方面來研究二語詞匯能力;研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者的英語詞匯能力表現(xiàn)在詞義通達(dá)的深度上明顯低于漢語詞匯，但在通達(dá)的快慢上兩者并沒有差別。

4.基于語料庫的研究

近些年，以計算機(jī)和大數(shù)據(jù)為載體的語料庫語言學(xué)引起了許多國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。上文提及的邢紅兵（2012）主張建立詞匯知識庫，并在此基礎(chǔ)上開展二語詞匯習(xí)得知識的研究。文秋芳（2006）研究了英語專業(yè)學(xué)生四年的口語跟蹤語料，并將所得結(jié)果與本族語大學(xué)生就流利度、詞匯多樣性、詞頻廣度三個方面進(jìn)行比較分析。張淑靜（2002）以學(xué)習(xí)者語料庫（CLEC）為基礎(chǔ)，調(diào)查了英語專業(yè)學(xué)生“make”的使用情況，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者和母語者在詞的使用頻率、搭配類型等方面有差異。

上述四種研究方法是目前學(xué)者在研究二語詞匯習(xí)得過程中常用的方法。除此之外，將定性研究與定量研究結(jié)合起來的方法，也被一些學(xué)者運(yùn)用到了相關(guān)研究中。定性與定量研究的結(jié)合不僅需要對詞匯習(xí)得做共時的觀察和分析，還需要做歷時調(diào)查，以便發(fā)現(xiàn)詞匯習(xí)得發(fā)展過程，共時與歷時的相互補(bǔ)充，使詞匯習(xí)得研究更為全面。例如，張淑靜（2008）對33名學(xué)生進(jìn)行了歷時9個月的跟蹤調(diào)查，不僅從歷時方面探討了心理詞匯的發(fā)展規(guī)律，也從共時層面對個體詞進(jìn)行了分析。

三、結(jié)語

本文從研究內(nèi)容和研究方法這兩個方面闡述了二語詞匯習(xí)得的實(shí)證性研究發(fā)展現(xiàn)狀。在研究內(nèi)容上，分為廣度和深度兩個方面：廣度方面主要集中在詞匯習(xí)得策略和方法、詞匯量大小等方面，深度方面主要是詞匯知識的深度模型，母語知識與詞匯習(xí)得的關(guān)系，以及對心理詞匯的探討。研究內(nèi)容在廣度和深度上的分配也是不平衡的，更多學(xué)者在廣度方面展開研究，相比之下，深度上的研究近些年才發(fā)展起來。因此，在實(shí)證研究的過程中，應(yīng)該要更加關(guān)注在深度方面的探討，如借鑒心理學(xué)、計算機(jī)科學(xué)和統(tǒng)計學(xué)等知識更深入地研究二語詞匯習(xí)得。在研究方法上，采取的問卷調(diào)查、個案調(diào)查、實(shí)驗(yàn)研究和基于語料庫的研究方法很大程度上都是基于定量方式的研究，而較少采用定性研究、定性與定量結(jié)合的研究。僅僅依靠定量方式的研究，我們很難客觀全面地了解二語詞匯習(xí)得的發(fā)展規(guī)律。因此，我們有必要在實(shí)證研究中使用定性的方法，詳細(xì)分析二語詞匯習(xí)得過程中出現(xiàn)的問題。此外，由于篇幅限制，本文未能對研究方法作出更細(xì)致深入的探討，僅以少數(shù)代表性的文章為例展開分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文宇.觀念、策略與英語詞匯記憶[J].外語教學(xué)與研究，1998（1）.

[2]吳建設(shè)，郎建國，伏力，等.基于閱讀強(qiáng)化方式的二語詞匯習(xí)得研究[J].現(xiàn)代外語，2010（3）.

[3]吳麗林.英語學(xué)習(xí)者詞匯記憶差異個案研究[J].外語教學(xué)與研究，2001（3）.

[4]張萍.二語詞匯習(xí)得研究：十年回溯與展望[J].外語與外語教學(xué)，2006（6）.

[5]邵華.普通高師院校學(xué)生大學(xué)英語四級階段詞匯水平實(shí)證研究[J].外語教學(xué)與研究（外國語文雙月刊），2002（6）.

[6]楊繪榮.詞匯知識深度對二語詞匯習(xí)得的影響：一項(xiàng)基于DIWK模型的實(shí)證研究[J].外語界，2007（3）.

[7]苗麗霞.國內(nèi)第二語言詞匯附帶習(xí)得研究：現(xiàn)狀與發(fā)展[J].外語界，2013（5）.

[8]干紅梅、何清強(qiáng).伴隨性詞匯習(xí)得研究發(fā)展三十年[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）.

[9]蓋淑華.英語專業(yè)學(xué)生詞匯附帶習(xí)得實(shí)證研究[J].外語教學(xué)與研究（外國語文雙月刊），2003（4）.

[10]張憲，亓魯霞.自然閱讀中的詞匯附帶習(xí)得研究[J].外語教學(xué)與研究，2009（4）.

[11]楊欣欣.本族語對第二語言詞匯記憶的影響[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，1999.

[12]張淑靜.從聯(lián)想測試看二語心理詞匯之間的聯(lián)系[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2005（2）.

[13]邢紅兵.第二語言詞匯習(xí)得的語料庫研究方法[J].漢語學(xué)習(xí)，2012（2）.

[14]李慶燊.對我國二語詞匯習(xí)得實(shí)證研究現(xiàn)狀的思考：基于9種外語類核心期刊12年（1995—2006）的統(tǒng)計與分析[J].外語界，2007（6）.

[15]張萍，王海嘯.國內(nèi)二語詞匯習(xí)得研究概述[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2006（4）.

[16]李曉陸.習(xí)得模式對深度習(xí)得的影響：一項(xiàng)基于中國大學(xué)生英語詞匯習(xí)得狀況的實(shí)證研究[J].外語研究，2004（5）.

[17]吳建設(shè)，郎建國，黨群.詞匯附帶習(xí)得與“投入量假設(shè)”[J].外語教學(xué)與研究，2007（5）.

[18]陳崢嶸，王立非.雙語者詞匯習(xí)得策略：個案研究[J].山東外語教學(xué)，2006（4）.

[19]劉紹龍.論二語詞匯深度習(xí)得及發(fā)展特征：關(guān)于詞義與詞綴習(xí)得的實(shí)證調(diào)查[J].外語教學(xué)與研究，2001（6）.

[20]楊亦鳴，耿立波.基于ERPs實(shí)驗(yàn)的二語詞匯能力心理現(xiàn)實(shí)性研究[J].外語教學(xué)與研究，2008（3）.

[21]文秋芳.英語專業(yè)學(xué)生口語詞匯變化的趨勢與特點(diǎn)[J].外語教學(xué)與研究，2006（3）.

[22]張淑靜.中國英語專業(yè)學(xué)生make的使用特點(diǎn)調(diào)查報告[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2002（4）.

[23]張淑靜.二語心理詞匯的發(fā)展路徑：一項(xiàng)歷時研究[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2008（6）.

責(zé)任編輯：張正吉