互聯網新媒體“洗文”現象的研究

丁寧

【摘? 要】如今自媒體等新媒體大行其道，比如說微信公眾號遍地開花，短視頻如抖音、快手等更是野蠻生長。這些海量內容的產出，人們都應接不暇了。在這期間，“洗文”這個詞兒不知何時出現了。在2016年，“洗文”一詞走進了大家的視野。今天，“洗文”已然發展成為了一個規模不小的行業。“洗文”為何物？“洗文”是黑還是白呢？“洗文”對于原創作者、原創生態圈產生了何種作用？“洗文”的盛行對人們的生產生活有什么樣的影響呢？這一系列問題是值得進行研究的。尤其是目前，在國內，研究這一課題的文獻還處于零的狀態。

【關鍵詞】互聯網;新媒體;洗文;抄襲

1.文獻綜述

文獻搜索結果是零。從百度學術搜關鍵詞“洗文”（百度學術涵蓋中國知網、萬方數據、維普網等國內知名的中文學術網站），但結果卻是零。由此可以說明學術界或者說研究人員對“洗文”這一現象并不十分關注。

2.研究設計和方法

本文主要通過文本分析法、內容分析法等方法研究“洗文”現象。由于關鍵詞“洗文”的文獻為零，所以從百度搜索了相關文章進行研究。與此同時，找到了同類詞“抄襲剽竊”的相關文獻來進行對比研究。

3.“洗文”的前世和今生

3.1 “洗文”的前世

封建時期的科舉考試，要求文章內容不限制于“五經”、“四書”等儒家經典，但不允許考生發揮己意;要求必須采用固定格式的體裁，即極端形式主義的八股文，教條化達到了無以復加的地步。面對如此樣式呆板、思想僵化的作文要求，“抄”幾乎只能是一種必然選擇。

可能正是緣于以上種種，“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”才自然生產出來，活潑、形象的囊括了這種從內容到形式都一脈相通，嚴重羈絆考生思想與能力發展的作文特點，同時也巧妙的點出了應試的對策：抄。

這一“抄”的俚語雖然難登正規寫作教程的大雅之堂，但卻常能在討論寫作學習之道的不經意間與其邂逅。此語朗朗上口又不乏詼諧、調侃的滋味，最適合于嘲諷明清之際以文取仕的弊病，最能歸納其間應試的雕蟲小技。

從古至今，統領寫作學習之道千百年的理應是“讀萬卷書，行萬里路”、“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”和當今風靡世界的寫作教學改革的“要向生活靠攏”等。

通常大家“抄”的是什么呢？一是僵化的思想內容，二是模式化的表現形式。怎么抄？查閱辭書可見，“抄”一是“謄寫”，二是“照著別人的作品、作業等寫下來當作自己的”。

因而，“抄襲”只是要因人而異，因“情”制宜，各取所需罷了。在年復一年的循環往復中形成了一套頗有立竿見影之功效的“抄”的模式和另一種蔑視知識產權的“剽竊”之風。

古已有很多對于培育這種崇尚文章抄技的文化專制的揭露抨擊。“尋章摘句老雕蟲”就是古人對那些只會死念書，生搬硬套前人章法、詞語而沒有任何創造者的嘲諷。

3.2 “洗文”的今生

（1）“洗文”的定義。

“洗文”是“抄襲”進化后的升級版本，是高級的“抄襲”。不僅僅“抄襲”的造詣提升了，而且領域也擴展了。“洗文”的領域已經不再局限于文字，已然擴展到了視頻領域。

被“洗”過后的文章或視頻內容與原文或原視頻好似雙胞胎，非常相似相近！

什么叫非常相似相近呢？拿文章打比方說，就是文章的立意和觀點都基本一致，讓人一看就有一種相近的感覺，但是，不管是如今哪個平臺的原創審核機制都不會認定后來的那篇文章是抄襲而來的，這就叫洗文。

“洗文”形象的把文章比作一件衣服，這件衣服沾了一些泥土，有人把這件不是特別干凈的衣服掛在外面了，而另一個人偷偷把這件衣服洗干凈了，最后說：這件衣服不是原來那個人的衣服了。這種行為讓原創作者很無語。你說對方抄你的文章了吧，但是人家又沒有真的抄你的。

這就好比雙胞胎或多胞胎，一看就很像很像，但是你不能說他們是一個人啊！盡管骨子里的東西很相近，盡管他們內部流淌的血液是同源的。

（2）“洗文”的走紅。

“洗文”事件的爆點：2016年，有個某瓣作者發文揭發某蒙的文章是抄襲自己的文章。但是這種抄襲并不是明目張膽的抄襲，而是用了更加新穎的抄襲方法——洗文。當時，很多人都是第一次聽說這個詞，但是當大家仔細看了事情進展后就明白了什么是洗文了。

據某瓣作者講述，一周之前他在自己的某瓣空間和微信公眾賬號寫了一篇文章。結果，他發現人氣頗旺的微信公眾號《某蒙》在一周后發的一篇文章和自己文章的內容很相似。所以，這個某瓣作者隨后在網上聲討，而且聲勢巨大，圍觀群眾也頗多。但是，沒有用！《某蒙》壓根兒就沒有理睬他。

為什么沒有理他呢？簡要分析原因有三點：

一是一個小作者有啥好理的，浪費精力。這個某瓣作者也是一個小自媒體，有著幾萬粉絲，但是跟某蒙這種大號相比，那就是微乎其微的。某蒙有一期文章調戲了黃渤、王寶強等人長得丑，結果第二天就被逼著道歉了，因為什么？惹不起！

二是某蒙理直氣壯，因為做的天衣無縫。某蒙洗文做的很到位，它只學對方的觀點，然后用自己的風格去敘述，而且讀者也不會認為有什么不好，讀者一般不會關注這個觀點誰是原創的呢，只關心誰做的雞湯好喝。

三是又不是第一次干了，早就習慣了。某蒙公眾號的文章不是某蒙一個人寫的，而且也應該不是第一次洗文。不然的話，每天哪有那么多奇葩同事、朋友供自己寫作呢！

某蒙很聰明，能夠打造出一個成功的”洗文“團隊。

（3）“洗文”事業的蓬勃發展。

①“洗文”的商業化與產業化。我國互聯網建設的快速進步，2012年微信公眾號的推出，互聯網廣告業的飛速發展等為互聯網“洗文”事業的蓬勃發展奠定了硬軟件基礎。而后，源于騰訊、今日頭條、百度等大型互聯網公司在內容平臺這一領域的激烈競爭，它們給予內容生產者巨大的流量福利與現金獎勵，又給互聯網內容生產者以極大的物質吸引力與誘惑，才最終催生了互聯網“洗文”一行業的誕生，并加速了其發展的步伐與規模的擴大。

實際上，從招聘網簡易調查，經不完全統計表明，僅京津地區從事互聯網短視頻與文章“洗文”型創業型公司就有約20家，它們已然明目張膽的“洗文”。往往一個幾十人的核心團隊，創造著月入百萬的營收。

②“洗文”的負效應。作者Sofia曾經遇到一個一字不改摽竊其文章的公眾號作者，自稱是身有殘疾、思想卻是圓滿的，通過自己手中的筆努力與不公正的命運抗爭。這樣一個“積極向上”的人設卻用其文打賞、走流量賣廣告。Sofia向微信公眾號提出了權利主張，不久，微信公眾號后臺刪除了這篇侵權的文章。只是，權利申訴也就到此為止了。

Sofia指出，對摽竊者來說，并無其他任何實質損失。但是，作者若要收集證據、去法院提起侵權之訴，成本、尤其是時間成本太高，得不償失。正因為有了這種成本的考量，很多被侵權的作者都放棄了通過法律途徑來主張自己的權利。

Sofia說，于是乎，便有一些摽竊者打起了擦邊球，將別人的原創文字洗一洗，就成了自己的原創文字。即便被揭露出來又能如何？大不了龜縮幾日，待事情過去，還可以繼續在江湖上混下去。遇見中意的文字，繼續拿來主義，洗一洗，依然可以說是自己的原創。這些“洗文”者大約早已遺失了自己的良知，也失去了讓自己跳出浮華、沉淀積累、再次輝煌的能力。

（4）學術界對“洗文”的態度。

在百度學術， 通過搜索“抄襲剽竊”這個關鍵詞，經統計發現：對抄襲剽竊這一主題論文的學術成果數量呈現近似正態的分布態勢，峰值是在2010年有909個搜索結果，而到2016年的時候對抄襲剽竊的關注呈現了斷崖式的下跌，巧合的是這也正是咪蒙“洗文”事件爆出的年份。2017年的搜索結果更少，只有36個。與此同時，“洗文”學術論文的零的搜索結果，同時印證了學術界研究者“洗文”的冷漠態度或淡化境況。近20年關于“抄襲剽竊”的中文文獻數量變化 如下圖：

除此以外，讓人驚嘆的是在百度新聞中唯一的一條關于“洗文”關鍵詞檢索到的新聞報道：某著名大學教授發布的名為《觀看與信念：枯木怪石圖是蘇軾真跡嗎？》的一文（見公號“中國藝術史與考古”）有洗文嫌疑，洗的是發表在上海《書法》雜志2002年第四期上的孫某的一篇文章《楊氏集古印譜考辨》。

此文寫作者強調，要說這些成果全部都是該教授獨立創造的，恐怕沒有人會相信。反復檢查文章，讓人感到恐怖的是，該文將孫文用到的材料重新安排了次序，粗看之下，似乎的確是他本人的研究成果。把別人辛辛苦苦蹲圖書館找來的文獻、證據，以及在此基礎上研究得出的結論，用自己的語言重新組織一番，如同是自己的發現，只字不提原作者的功勞。這正是此類“洗文”的妙處。當代學者使用他人的學術成果必須標明源頭，這是學術鐵律。而該教授所用的“洗文”手段，對讀過孫先生文章的讀者而言，實在并不高明。

4.結論與討論

“洗文”本身并沒有好壞之分，關鍵是”洗文”的人的目的是什么。如果只是為了追求經濟效益，而不管不顧”洗文”的結果，必然會給原創生態圈造成近乎毀滅性的打擊。這也再次警示了知識產權保護性的重要性。在”洗文”面前，知識產權的保護有待進技術的進步，包括查重技術的進步。

適當的”洗文”有利于思想的活躍，文化的交織。但是，過度的”洗文”，泛濫性質的”洗文”，低質量的”洗文”，只會混淆視聽、愚弄大眾，會造成混亂與退化。尤其是如今”洗文”的受眾已經不局限于高知領域。由于視頻的普及，它已經滲透到廣大老百姓之中，滲透到全民之中。如果魚目混雜的”洗文”任其泛濫的話，很可能會給廣大人民帶來深深的傷害，而這種傷害又是潛移默化的，不可預估的。

由于時間短，篇幅有限，有一些關鍵問題本文并沒有展開。比如”洗文”的生產過程，”洗文”公司現狀的調查等都有待進一步挖掘、研究。

參考文獻

[1]天下文章一大抄看你會抄不會抄，這句出自誰人？?來源： https：//www.zybang.com/question/4a23543e8a313ef185d8a1acfcacac4d.html

[2]某蒙洗文對我們的啟示?來源： http：//www.zicaitou.com/post/660.html

[3]那些洗文的人，后來都怎么樣了？ 作者：Sofia（來自某瓣）來源：https：//www.douban.com/note/655223155/

[4]并不高明的“洗文”：評《觀看與信念》一文 作者：辛棔脽來源： http：//news.sina.com.cn/o/2018-08-31/doc-ihiixyeu1657097.shtml

北京外國語大學國際新聞與傳播學院? ? 北京? ? 100089