淺談我國《刑法》的人性化趨勢

關鍵詞 罪刑相適應 寬嚴相濟 基本原則 醉駕入刑 人性化

作者簡介：王扶醉，上海政法學院。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.020

法律看似是冰冷無情的條文，但其實是有溫度的。2016年“4.14聊城于歡案”的主審法官，山東省最高人民法院吳靖也曾表示，本案判決在案件事實情節的基礎上，考慮天理、國法、人情，最終依法做出裁判。本例判決在當時產生了巨大的轟動和影響，人們第一次感受到了法律在司法裁判層面的人情以及溫度。

如果說于歡案打響了我國司法裁判層面人性化的關鍵一槍的話，本次浙江省關于“醉駕”案件的會議紀要則是我國司法解釋層面達到的又一高度。浙江省本次會議紀要以人民群眾的視野，對醉酒駕駛的認定、查處、定罪標準、量刑情節等做了具體的描述，強調懲治“醉駕”犯罪，必須堅持寬嚴相濟的刑事政策。

筆者認為，結合本次的浙江師關于“醉駕”的會議紀要，我國刑法的人性化趨勢在以下幾個方面有顯著體現：

一、定罪量刑更偏向主客觀相結合

浙江省政法機關出臺的本次關于“醉駕”的會議紀要體現出了一種司法人文精神——主客觀相結合統一。其實，這也是我國刑法的基礎性原則，即一個行為構成犯罪與否，不僅要了解其客觀事實，還要觀察他的主觀惡性大小。

“醉駕入刑”于2011年5月1日施行的《刑法》中規定在第一百三十三條危險駕駛罪內，只要行為人血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為即處拘役，并處罰金。“醉駕入刑”確實使得“開車不喝酒，喝酒不開車”的理念深入人心，然后在其實施一段時間后便輿論嘩然，顯然，這一“醉駕”標準并沒有考慮到機動車駕駛員的主觀心理，更沒有考慮到機動車駕駛員個人身體素質的差異。其一，絕大部分“醉駕”者，其行為雖然已經構成了“醉駕”，但由于大多數主觀上沒有犯罪的故意，更沒有造成嚴重的事故或后果。其二，由于每個人的身體素質、新陳代謝的差異性，對于特定人群來說，80mg/100ml的標準可能并未造成任何所謂“醉酒”的表現，相反，其主觀意識、客觀行為仍然同正常人并無差異，如果對上述兩類人定罪危險駕駛駕駛罪，并判處拘役明顯不妥，也不符合我國馬克思辯證唯物主義“一分為二”看待問題的世界觀。

浙江省關于“醉駕”會議紀要第五大點刑事處罰第二中明確寫到“醉酒駕駛汽車，無上述8種從重情節，且認罪悔罪，符合緩刑適用條件的，可以依法適用緩刑。酒精含量在 100mg/100ml 以下，且無上述 8 種從重情節，危害不大的，可以認為是情節顯著輕微，不移送審查起訴。”其中的，“認罪悔罪”且“酒精含量在100mg/100ml以下”就是現今主客觀相結合的司法解釋的示范性模板。此外，我國2009年公布的《中華人民共和國刑法修正案（七）》中對綁架罪的刑罰設置上增加了法定減輕情節，對情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。筆者認為，上述兩例都是我國《刑法》近年來趨向人性化的標志。

二、司法解釋與時俱進，緊跟時代

隨著二十一世紀大數據時代的到來，人們的生活節奏普遍加快，社會的運行模式普遍復雜，我國的刑法司法解釋理論及實踐也表現出了擴張的趨勢。浙江省本次“醉駕”的會議紀要便體現了我國《刑法》條文及解釋近年來隨著時代社會的不斷更迭變遷而與時俱進的特點。

2006年，著名演員吳京在醉酒狀態下曾在北京市朝陽區由于被保安要求挪動車位，結果遇到了交警而最終被處以10日的拘留，也最終流傳了前階段熱門電影的一句經典臺詞“道路千萬條，安全第一條，行車不規范，親人兩行淚”。在吳京事件之后，在小區內、停車場內因為醉酒駕駛而被處以拘役的層出不窮，2018年12月，綿陽市一名醉酒男子僅在停車場內挪車30米便被交警攔下，雖然缺乏了主觀故意，但仍因為在道路上醉酒駕駛機動車而被處以拘役和罰金。

筆者認為，本次浙江省關于“醉駕”會議紀要的第一大創新點就是關于“道路”的認定，由于按《道路交通安全法》第一百一十九條第（一）項規定，道路指的是公路、城市道路和雖然在在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所，不包括居民小區、學校校園、機關企事業單位內等不允許機動車自由通行的通道及專用停車場。因此，行為人醉酒，但其在居民小區、停車場挪動車位等情形的，不屬于“醉酒駕車”。

由于在小區、停車場挪動車位，距離不長、并不需要像在道路上行駛的高度注意力、判斷力和操作能力，且挪動車位給其他車子停放也有助于社會良好秩序的實現。這一規定符合如今的時代特點，與時俱進。

此外，筆者認為若是在小區、停車場、學校內因為醉酒駕駛而造成了嚴重后果如致人重傷、致人死亡，由于小區、學校等特殊場所的所處環境特殊，像是學校等地學生可以在校園路上自由行走，駕駛員更應該盡到更高的注意義務，在這種情況下，可以以過失致人重傷、過失致人死亡定罪對肇事者定罪量刑，并不影響浙江省關于“醉駕”會議紀要一文。

我國現行《刑法》自1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過，1997年3月14日第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂后頒布，先后經歷了十次修正案。我國《刑法》修正案中很多法律條文的修改都是根據時代的變化，與時俱進，對現行《刑法》中與如今社會發展進步相左的相關條文，通過全國人民代表大會予以修訂、刪減，加以完善。2017年的《中華人民共和國刑法修正案（十）》則對《刑法》第二百九十九條進行了刪減，增加了在公共場合故意篡改國歌歌詞、曲譜，或者有對我國國歌有侮辱等嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。筆者認為，該項條款也是順應了如今習近平新時代中國特色社會主義的愛國思潮，對我國國家國歌、國旗的管理秩序做了刑法法律上的規定。

三、刑罰呈現輕刑化趨勢

縱觀古今，我國古代的刑罰之殘酷慘烈，是舉世無雙的。“宮刑”“梟首”“活埋”等等殘酷的刑罰比比皆是，“凌遲”更是被稱為我國封建社會中死刑中最為殘酷的刑罰，俗稱“千刀萬剮”，也就是一刀一刀將犯人零刀割碎，使其極其痛苦而死。隨著我國社會倫理道德體系和法治不斷發展，到了三國兩晉南北朝時期，我國刑罰體系逐漸寬緩，手段殘酷、傷害身體的刑罰逐漸減少，并廢除了“宮刑”以及一系列生命刑。

反觀當代，雖然經歷了一代代刑罰制度的改革和變化，我國刑罰制度仍保留有死刑這一生命刑，比照很多已經廢除了死刑的國家來說，我國的刑罰體系仍然是以死刑和長期刑為主的重刑刑罰結構，但正在不斷呈現輕刑化的趨勢。

就本次浙江省關于“醉駕”的會議紀要來看，其充分利用了我國《刑法》總則第十三條的“但書”，把醉酒駕駛汽車，但悔罪態度良好，酒精含量在170mg或100mg以下的，可以不起訴或者免除刑事處罰，呈現出了一種對于“醉駕”輕刑化的趨勢。刑法學界普遍認為，“但書”的存在以及刑罰輕刑化趨勢是必要的，就“醉酒”駕駛一事看，若酒精含量80mg的醉酒駕駛與酒精含量200mg的醉酒駕駛并無區別，可能會導致駕駛者在主觀心理上更加放肆，認為既然已經觸犯了醉駕的標準，那也無法挽回了，便變本加厲繼續飲酒。另外，“醉駕”后認罪悔罪寫進浙江省“醉駕”會議紀要一文中也有重大意義，認罪悔罪是判斷駕駛員主觀惡性的一種體現，如果認罪與不認罪在刑事司法上均受到相同的刑罰處罰，會極大的影響我國的司法效率。

從量刑幅度上來看，“醉駕入刑”其最高刑為6個月拘役，滿足《刑法》中緩刑的適用條件，屬于輕型刑罰。但話雖如此，再小不過的刑罰也是觸犯了大忌，其對于一個普通人來說代價過于巨大，不但留下了“案底”，也對今后公務員、教室等職業行業失去了機會，這對于我國社會的穩定帶來不利的影響。所以，本次浙江省“醉駕”會議紀要意義重大，考量了“醉駕”量刑的合理性和必要性，以“但書”的規定，充分給予公安機關和檢查機關運用自由裁量權的權利，在一定的法律許可的范圍內，給予當事人司法救濟的權利。這樣一來，既保證了司法的權威性，也通過司法解釋，彌補了立法行為不能與時俱進，同社會的變化而變化的漏洞，防止了不分具體案情考慮而產生的獨斷局面。

我國《中華人民共和國刑法修正案（八）》中許多條文也體現了我國刑罰輕形化趨勢。如第四十九條中限制了死刑對年滿七十五周歲的人的適用條件，“審判時已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外”;第六十五條第一款，增加了“不滿十八周歲的人犯罪的除外”，以及第一百條第二款的表述，只要行為人再犯罪時仍不滿十八周歲，且所犯刑罰為五年有期徒刑以下的，可以免除前款的報告義務，即不會對其今后的人生造成很大的影響。這三條改動也是我國《刑法》對未成年和老年人的保護以及刑罰的輕刑化的具體體現。

在近年來的各種刑事案件大數據的基礎上，我們也可以看到，嚴酷殘暴的刑罰并不能讓犯罪分子警覺，反而因為缺乏人性化的法律條文使得其犯罪行徑更加猖狂、更加放肆。“醉駕入刑”后，交通肇事罪、危險駕駛罪的犯罪人數數量激增，失去了“醉駕入刑”最根本目的——防范、防止，而非產生更多的罪犯并，懲治更多的罪犯。

由此看來，《刑法》的人性化趨勢可以說是大勢所趨、也是眾望所歸。“刑罰于其嚴厲，不如緩和”。清華大學張明楷教授認為，社會在不斷發展，人們看問題的眼光也在變化，不可避免地導致刑罰改革。筆者認為，隨著我國社會經濟、文明意識的不斷發展與進步以及對人權保障的不斷重視，刑罰的人性化、輕形化以及時代化是如今刑法改革的大趨勢。

本次浙江省出臺的關于“醉駕”的會議紀要可以給我國立法者和司法者一個很好的經驗和做法，要求在堅持我國三條刑法基本原則，罪刑法定原則、罪刑相適應原則以及平等原則的前提上，總結處罰執法的方式，使得這些刑罰更加的人性化，更加貼近人民所思，百姓所想，切實做到依法治國和以德治國的相結合，讓法律不再是冰冷的條文，讓德法兼修成為一名優秀法律人應有的日常自覺。