訴訟制度改革背景下公安類專業《刑事證據學》實踐教學改革探析

蔡霞

摘 ?要：“以審判為中心”訴訟制度改革是訴訟模式的變化與革新，是對實踐中“以偵查為中心”現象的反思，將對防止冤假錯案，推進司法公正起到根本保障作用。培養適應現行訴訟體制改革要求，具有法治思維、證據思維的預備警官，是公安院校實現“如何培養人”的重要命題。因此有必要對《刑事證據學》的實踐教學模塊進行改革和創新，同時引入先進的教學方式，重新設計實踐教學的考核方式。

關鍵詞：訴訟制度改革;刑事證據學;實踐教學;改革與創新

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2020）09-0143-03

Abstract： The reform of "trial centered" litigation system is the change and innovation of litigation mode. It is a reflection of the "investigation-centered" phenomenon in practice， and plays a fundamental role in preventing unjust， false and erroneous cases and promotion of judicial justice. How to adapt to the current litigation system reform requirements， and cultivate probationary police officer with rule of law thinking and evidence thinking to meet the requirements of the current litigation system reform is an important proposition for public security colleges to realize "how to train people". Therefore， it is necessary to reform and innovate the practical teaching model of criminal evidence science， while introducing advanced teaching methods and redesigning the assessment methods of practical teaching.

Keywords： reform of litigation system; criminal evidence; practice teaching model; reform and innovation

一、公安院校《刑事證據學》實踐教學改革的背景

黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出了要推進“以審判為中心”的訴訟制度改革。以審判為中心，要求偵查、起訴、辯護等各個訴訟環節都圍繞審判展開，要求偵查、起訴的案件事實經得起法律的考驗。“以審判為中心”訴訟制度改革是訴訟模式的變化與革新，是對實踐中“以偵查為中心”現象的反思與革新，將對防止冤假錯案，推進司法公正起到根本保障作用。為了貫徹落實《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）的有關要求，“兩高三部”發布了《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》提出，建立以審判為中心的訴訟制度改革，不僅對庭審提出了要求，同時強調從刑事訴訟的源頭開始，就必須按照裁判要求和標準，全面、規范地收集、固定、審查、運用證據，確保案件裁判公平正義。《決定》和《意見》中數次提及了“證據”二字。可見，證據的認定、收集、運用是訴訟制度改革的一個核心要素。

習近平總書記在2018年全國教育大會上提出，要緊緊圍繞“培養什么人，怎樣培養人，為誰培養人”開展教育教學。教育部根據全國教育大會精神發布了“新時代高教40條”，明確提出了加大實踐教學，培養學生自主學習能力和創新能力。公安院校的法學教學應達到既體現法學學科的特點，同時又要服務公安工作的良好教學效果。以審判為中心訴訟制度的改革不僅對公安刑事執法辦案工作提出了新的要求，也對公安教育中法學課程的創新帶來了新的挑戰。公安院校必須以培養契合當今訴訟制度改革要求的預備警官為目標，這解決了公安院校培養什么人、為誰培養人的命題。證據是訴訟的靈魂，刑事證據是刑事訴訟的核心要素，是證明和認定刑事案件事實、判斷犯罪嫌疑人有無犯罪的重要依據。刑事證據學是一門有關刑事證據問題的學科，它兼具理論性和實踐性。絕大多數公安院校對公安專業學生開設了《刑事證據學》課程，公安院校的學生作為預備警官，是未來公安專門人才的儲備，需要熟練運用刑事證據學的相關知識去指導從警之后的偵查取證工作。如何才能做到真正的以審判為中心，讓偵查、起訴的案件事實經得起法律的考驗，是公安機關實現訴訟制度制改革要求的重大體現。對于公安院校而言，如何培養適應體制改革要求，具有法治思維、證據思維的預備警官，這是一個實現“如何培養人”的重要命題。正是在如此的改革背景下，公安院校適時調整與改革關鍵學科現有的實踐教學模式，培養適應訴訟制度改革要求的公安儲備人才，可以豐富公安院校“如何培養人”的實踐。

二、目前公安院校《刑事證據學》課程實踐教學存在的問題

首先，模擬法庭實踐教學沒有體現和緊扣公安職業特色。模擬法庭是大多數公安院校目前較為普遍使用的一種實踐教學方式，當前模擬法庭實踐教學存在著以下問題：第一，受傳統的“以偵查為中心”訴訟理念的影響，公安類專業學生注重偵查環節的實訓教學如利用模擬派出所進行模擬接處警、模擬訊問等，對模擬法庭運用較少，片面認為模擬法庭僅是對審判流程的熟悉，對公安專業學生用處不大，教師和學生沒有形成意識，將破案和辦案等同，人為地割裂偵查程序和審判程序。第二，公安院校模擬法庭的實踐教學普遍只重視學生對庭審基本流程的初步掌握，實踐課時總體設置較少，以廣西警察學院為例，刑事證據學的總學時為36課時，包括實訓課時6課時。短時間內，學生無法得到如警察出庭作證制度、非法證據排除程序等與現行訴訟制度改革密切相關內容的針對性訓練。一定程度上弱化了實踐教學與公安實務的聯系。公安院校的模擬法庭教學普遍缺乏專業教師的指導，實訓過程容易淪為 “表演式”的淺層教學。第三，重視庭審現場的氣氛及角色演繹而忽視對前期工作的準備，重視庭審流程而忽視警察所演繹的角色應變能力的提升。

其次，實踐教學的時間、空間非常有限。實踐性教學僅限于校內，僅在非常有限的課時內完成，使得學生的實踐拓展止步于課堂，學生的主動性和創造性受到壓抑，也得不到有效引導。同時，實踐教學缺乏有效的考核評價機制和效果反饋機制。實踐教學容易流于形式，難以發揮效果。

最后，重要的是，目前公安院校《刑事證據學》課程的實踐教學并沒有按照訴訟制度改革的要求進行調整和創新。訴訟體制格局的變革對現有公安執法辦案提出了新的要求，以審判為中心訴訟制度改革的實質就是用證據說話，更加注重偵查程序的規范化、收集證據的合法化。在“偵查中心主義”傳統思維模式的影響下，公安機關在辦案過程中強調“實體正義”而忽視“程序正義”，認為只要能抓獲犯罪嫌疑人，案件偵查終結并順利移送審查起訴就大功告成，偶爾犧牲程序正義或者犯罪嫌疑人的合法權利則可以忽略不計。以審判為中心的訴訟制度改革要求公安機關不僅要破案，并且需要利用合法的程序收集證據，使偵查工作能經受庭審實質化的考驗，這勢必會對當前民警的取證工作和證據意識產生巨大的影響和沖擊，也對民警收集證據提出了更嚴格的標準與要求。偵查階段推動以審判為中心訴訟制度改革，重點在于民警程序正義、證據裁判意識、無罪推定意識的培養，公安機關如何適應改革，民警在偵查辦案、調查取證方面如何才能符合審判的要求，是公安機關實現訴訟制度改革的重要內容。以審判為中心訴訟制度改革強調庭審的實質化，切實改變審判走過場、庭審流于形式的問題，使偵查行為通過審判得到監督和糾正，杜絕冤假錯案的發生。公正看得見，法律的神圣方能體現，因此，為了證明取證程序的合法，消除案件疑點，將要求民警在特定的時候出庭作證，出庭作證將成警察一項日常的功課。然而，自從我國警察出庭作證制度實施以來，就總體情況來看，出庭作證的效果并不理想。《刑事證據學》課程作為規范公安機關偵查取證程序、證據收集和運用的重要學科，實踐教學應當緊扣改革的趨勢，體現公安工作的現實需要。因此，我們有必要全面審視刑事證據學的實踐教學，通過認真解讀訴訟制度改革對公安工作提出的新要求，針對此次改革相關的制度與規則，如全面貫徹證據裁判原則、警察出庭作證制度、非法證據排除規則等，精心設計實踐教學的內容，作出適合本身職業特點的改革和創新，充分發揮警察院校培養公安儲備人才的陣地作用。

三、訴訟制度改革背景下《刑事證據學》實踐教學的改革措施

（一）革新與拓展實踐教學模塊，實現實踐教學的多維度發展

1. 改革現有的模擬法庭實踐教學模塊，實現模擬法庭和公安教學重點的結合

（1）突出公安教育特色，培養學生出庭應訴的專業能力。按照“知流程、練重點”的原則創新現有的模擬法庭實踐教學方式。“知流程”是指實訓項目應涵蓋法庭審判流程，即從開庭、法庭調查、法庭辯論、被告人最后陳述到評議和宣判的五個階段，通過實訓使學生全面了解掌握整個庭審程序，加深對審判活動的基本認識。所謂“練重點”就是要求公安院校模擬法庭教學要體現公安工作現實需要和現行訴訟制度改革的要求。比如，現行訴訟制度改革要求民警特定情況下出庭說明證據收集的情況及出庭作證。因此“練重點”的設計應該是圍繞非法證據排除程序中警察的出庭應訴能力實訓來展開。按照警察出庭作證的常見情形，選取相應的典型實戰案例。

（2）開拓公安院校模擬法庭在出庭的心理疏導、語言組織、用語規范和職業形象培養等方面的培訓。實踐表明，要讓一個長期從事現場抓捕或技術鑒定的公安民警，甚至是一名擅長發問的審訊人員在法庭上接受法官、公訴人、辯護人的詢問，將其所參與的偵查或鑒定過程用語言表述的方式在法庭上加以呈現，并不是件簡單的事。出庭時應該如何表現？有時雖然民警在偵查工作中依法依規進行調查、取證、實施抓捕，可是一旦到了法庭可能會因缺乏技巧而感到無所適從。因此，學警在校實訓期間，除了鍛煉出庭應訴的業務能力，出庭的心理素質、語言表達能力和職業禮儀也不容忽視。以廣西警察學院為例，可以邀請具有專業背景的教師加入模擬法庭實訓教學團隊，例如，“練兵重在煉心”，邀請具有心理咨詢師資質的教師依托我校的警察臨戰心理行為訓練中心幫助學生調節自己的心理狀態，培養積極的臨戰心理。出庭時的警務禮儀、用語規范也可以邀請專業授課教師進行指導。

2. 探索多種實踐教學模塊，實現實踐教學在時間和空間上的拓展

傳統刑事證據學的實踐環節大多是課堂案例討論和模擬法庭，有限的課時和實踐環節時間、空間上的縱深發展存在著矛盾，探索多種實踐教學模塊旨在拓展實踐教學的時間和空間，使實踐教學突破課時的限制，盡可能融入到多種實踐當中。設置多種實踐教學模塊能解決傳統實踐教學的局限性問題，提高每個學生的參與程度。可以按以下的方式來設置實踐教學模塊：

一是課堂內實訓模塊。在該模塊中，將學生分成若干小組，每組4-7人，可以選取改編后的最新實戰案例或者較新的案例視頻進行小組討論。在討論前，需要小組長明確成員的職能分工，誰負責資料收集，誰負責制作ppt，誰負責發言提綱進行匯報。每個小組匯報完畢，其他小組可以就案例提出問題，實現組別互動，最后由教師就每個小組的發言情況，結合刑事證據學原理和理論知識對案例進行分析，深化學生對理論與案例的結合和理解。該環節需要注意的是教師對案例的選取，案例必須體現典型性、方向性和與時俱進。

二是校內實踐模塊。建立整體訴訟觀，推行一體化實訓模式。刑事證據學的校內實訓可以與偵查類課程的實踐教學相對接，形成一套體現完整訴訟流程的演練項目，包括偵查取證、審查起訴、法庭審判的一體化模擬法庭實踐教學模式;也可以與治安類課程的實踐教學相銜接，形成行政證據向刑事證據轉化的實訓項目;也可以與警務實戰技能課程的實踐教學相連接，將抓捕與證據收集相結合。在這種模式下，需要組建由不同學科教師形成的教學團隊，以及不同專業背景學生間的相互合作交流。

三是校外實踐模塊。以廣西警察學院為例，公安專業的學生每年暑寒假都有見習任務，大學四年級的第一個學期安排畢業實習任務。為了拓展實踐教學的縱深度，突破校內課時對實踐教學的限制，確保實習成效，可以將校外實踐作為本課程的實踐教學模塊。學生將涉及刑事證據學的相關實踐通過實踐報告的形式上交，可以鞏固學生見習、實習的成果。在該環節教師需要注意和實習單位的對接，對學生實習的過程進行指導、監督和管理。

四是科研論文模塊。在畢業論文撰寫過程中，教師通過指導學生選題，加強對寫作過程的監控，引導學生將實踐和寫作相融合，確保論文體現公安工作實際需要，反映和解決實際問題。

（二）引進Seminar教學方式，實現刑事法治思維與實踐教學的結合

將Seminar教學方式引入刑事證據學的實踐教學過程中，實現科研與教學的互動，培養具有法治思維、證據思維的預備警官。Seminar教學模式是美國、英國、加拿大、日本等國本科和研究生教育的重要教學模式，是以師生和生生之間的相互啟發、相互合作、相互激勵為主要特征的教學模式[1]。Seminar教學法注重培養學生自主閱讀和思考的能力，也重視學生寫作和口頭表達能力。訴訟體制改革要求樹立證據裁判、人權保障和無罪推定意識。意識的培養必須擺在重要的位置，意識先行才能帶動具體行動。因此在實踐教學過程中，必須融入理念教育，注重學生意識的自我養成，強化學生自主思考的能力。刑事證據學是一門理論性和實踐性都較強的學科，對刑事證據規則的理解和運用是實踐教學的基礎目標，如何形成證據思維則是更為高級的教學目標。但公安院校現有的刑事證據學教學改革，很容易過于注重強調教學的實用性、實踐性而致使學生未能樹立基本的法律信仰，由此導致學生“有技能、無知識、無思維”[2]。如果缺乏理性法治思維對刑事法治問題的辯證思考，學生畢業從警后面對各種紛繁復雜刑事法律問題會顯得力不從心、后勁不足。為了扭轉這個局面，可以將Seminar教學方式引入刑事證據學實踐教學的相應模塊中，將證據思維、證據理念的培養融入實踐教學當中，使學生在面對具體案例時，能自覺思考和關注該案的證據有無證據資格，證明力如何，收集證據的程序是否合法，案件是否已經達到證明標準等問題。Seminar教學方式與實踐教學相結合，為學生培養刑事法治思維創造了良好的情境，有利于實現實踐教學的高級目標，培養出符合訴訟體制改革要求的“有知識、有思維、有技能”的預備警察。

（三）設計實踐教學的考核方式，實現實踐教學改革的目標

傳統意義上的教學創新大多局限于課堂教學層面，而考核模式層面的輔助支持作用卻容易被忽視[3]。刑事證據學課程考核結構，通常為“平時考勤+期末考試”，具體比重為2：8。當刑事證據學課程的考核模式僅限于理論內容時，學生參與實踐教學的積極主動性將會大打折扣，教師開展實踐教學的熱情也將會受挫，因此需要調整課程的考核方式，將實訓環節的成績納入課程的總評，形成“平時考勤+實訓考評+期末考試”的考核模式，只有當學生明確該門課程的實踐考核方式后，才會激發其在實踐環節學習的積極能動性和熱情。為了實現刑事證據學實踐考核的目標，在現有理論考核構造之外設置實踐考核環節，綜合運用多種方法和手段，達到全面考核學生該課程掌握水平的目標。探索行之有效的實踐教學考核方式，通過小組討論考核法、模擬法庭考核法、多媒體案例考核法、見習報告考核法等多種方法，全面實現實踐教學改革的目標，激發學生參與實踐教學的主動性和創造性。

參考文獻：

[1]馬桂花.加拿大高校seminar教學模式及啟示——以約克大學為例[J].高教探索，2018（10）：56.

[2]謝波.公安院校刑事法學課程一體化教學模式探究[J].河北公安警察職業學院學報，2015（03）：67.

[3]王俊峰.基于學生主體性培養的證據法學實踐考核探索[J].大連民族大學學報，2018（07）：381.