旅游門票收入證券化：金融創新與風險防范

陳飛

摘要：隨著旅游業發展，銀行信貸等傳統融資方式已無法滿足旅游企業的融資需求。作為創新型融資方式，旅游門票收入證券化能為旅游業提供新的融資渠道，滿足行業資金需求。然而，旅游門票收入證券化“名不符實”，其與傳統資產證券化本質上大相徑庭，投資者投資回款依然有賴于證券化原始權益人/發起人的履約能力和意愿。從本質上看，旅游門票收入證券化與債券發行本質相同，監管者應參照債券發行機制對其實施區別于傳統資產證券化的監管。

關鍵詞：旅游門票 證券化 金融創新 風險防范

旅游業是世界經濟中重要綜合性支柱產業。隨著經濟全球化，旅游業進入了快速發展的黃金時代。自改革開放以來，隨著我國經濟持續發展和居民收入水平穩步提高，旅游已成為我國國民生活不可或缺的部分。旅游業也是我國國民經濟中增長最快的居民消費領域之一，已經成為國民經濟的重要支柱性產業。據中國旅游研究院數據分析所預計，2019年國內旅游人數60.4億人次，國內旅游收入5.6萬億元，分別比上年增長9%和10%;入境旅游人數1.45億人次，國際旅游收入1309億美元，分別比上年增長3%和3%。

一、我國旅游資產證券化現狀：以門票收入證券化為主流

我國旅游業取得巨大成就，發展日新月異，然而我國旅游業融資渠道卻依然“傳統”。較之其他行業，由于存在著“季節波動性明顯”、“無形資產占比較大”、“投資回收期長”等行業特點，銀行信貸等傳統融資方式已無法滿足旅游企業對融資渠道和融資方式的多樣性需求，拓展旅游產業的投融模式已迫在眉睫。自資產證券化引入國內以來，其已成為國內各行業解決融資問題的創新性工具。當前，我國旅游行業也開始嘗試利用資產證券化方式解決融資問題。

資產證券化是20世紀最重大的金融創新成果之一。作為一種新型的融資方式，資產證券化實現了蓬勃發展。資產證券化是指以特定資產組合或特定現金流為支持，發行可交易證券的一種融資形式。具體到旅游業，景區內的游覽憑證、商業物產、酒店、觀光車船票等均可以進行證券化。景區可通過資產證券化方式將自己缺乏流動性、但能產生可預見現金流的旅游資產轉化為在金融市場上可以出售和流通的證券，進行融資活動。[1]旅游資產證券化在我國雖起步較晚，但近幾年發展較快，在政府加大對旅游業的金融扶持以及政策對旅游資產證券化不斷利好的背景下，中國旅游資產證券化不僅成為可能，而且大有可為。[2]資產證券化作為解決旅游行業融資難的有效工具，成為了旅游產業解決融資發展問題的一種創新性選擇。據“聞旅派”綜合統計，截至2019年2月3日，國內市場上共發行具有代表性的旅游資產證券化產品16只，發行規模為157.201億元，產品模式較為成熟。

旅游資產證券化是以旅游行業提供相關服務的未來收入（未來現金流）為支持發行證券進行融資。其形式比較多樣，比如可以酒店未來收入進行證券化，又如以旅游景區門票收入開展證券化。然而，實踐中在旅游資產證券化中門票收入證券化是主流，占主要地位。景區門票收入由于其獨有的特點被公認為“旅游資產證券化中最為優質的資產”，其含有三個重要特點：首先現金流量大;其次現金流穩定且可預測;最后其增長的確定性較高。[3]由于旅游景區門票未來收入具有這些無可比擬的優勢，使門票收入證券化在旅游行業資產證券化實踐中最具可行性和操作性。

二、旅游門票收入證券化的創新：“基礎資產”虛化

資產證券化實質上就是將現有或未來必定發生的金錢債權轉化為證券形式的一種融資方式。資產證券化可以理解為這樣一個過程：原始權益人（發起人）把其持有的不能短期變現但可以產生穩定的可預期收益的金錢債權，作為擬證券化的基礎資產，轉移給專為實現證券化目的而設立的特殊目的載體（SPV，Special Purpose Vehicle），SPV將取得的單項或多筆基礎資產進行重組和信用升級后，再以此為擔保發行資產支持證券，并以該基礎資產的收益作為保證支付證券的本息。[4]資產的界定是資產證券化的邏輯起點，[5]從法學本質上看證券化的資產應屬債權范疇，其原因是惟有債權性的資產才可以直接產生現金流，不能直接產生現金流、僅依托處分才能變現的資產在通常情形下是不可被證券化的。

齊魯證券發行的“八達嶺專項計劃”是國內首只索道收費收入證券化產品。北京八達嶺索道有限公司是八達嶺索道運營服務商，“八達嶺專項計劃”以該公司作為原始權益人，將其未來一定時段內將形成的應收賬款轉讓給由齊魯證券發行的資產支持專項計劃，以未來現金流為支持發行證券。“八達嶺專項計劃”中以未來應收賬款作為基礎資產的模式在旅游資產證券化中具有代表性。借鑒民法中未來普通債權的概念，參照人民銀行《應收賬款質押登記辦法》對于未來應收賬款的界定，該項目的基礎資產應界定為八達嶺索道公司在未來提供索道運輸服務而產生的未來應收賬款。[6]未來應收賬款是“指一項未來也許存在的應收賬款。產生應收賬款的合同尚未存在，但預期此合同會達成，且應收賬會根據合同掙得”。[7]

未來應收賬款產生只能憑借經營狀況及交易市場判斷其產生的可能性，而標的、時間等基本無法確定，有學者稱之為純粹的未來債權。[8]未來債權轉讓模式的結構特點是“基礎資產”被虛化，即基礎資產在會計意義上是不存在的。我國會計制度以權責發生制為原則，指以取得收到現金的權利或支付現金的責任權責的發生為標志來確認本期收入和費用及債權和債務。未來應收賬款作為未來債權由于不存在現實意義的貨幣請求權，根據會計權責發生制原則其無法作為資產計入資產負債表，也就是說未來應收賬款不是表內資產。既然未來債權轉讓方的資產負債表中都不存在相應資產，那么這種模式很難說是真正意義的資產證券化。“基礎資產”虛化的創新結構設計致使旅游門票收入證券化實質轉變為以門票收入為還款來源的債券發行。

三、旅游門票收入證券化的風險：破產隔離功能喪失

傳統資產證券化常因“非真實銷售”而導致破產隔離功能的喪失，但旅游景區門票收入證券化即使實現了“真實銷售”，也會面臨破產隔離功能喪失的情形。這主要與其基礎資產的創新性構造有關，資產證券化中未來現金流的實現無法離開證券化發起人的經營管理，原因在于對于未來應收賬款來說，其與發起人所經營的基礎設施始終是相互依存的，即使未來應收賬款切割出來，其所產生的經營性基礎設施卻依然有賴于發起人的持續經營。假如發起人經營不善，甚至出現破產情形，其擁有的基礎設施將成為破產財產，這將致使以其為基礎的未來現金流不復存在。具體到旅游門票收入證券化，盡管景區門票形成的未來應收賬款被轉讓，但其產生的基礎-“景觀、景點、旅游設施等基礎資產”依然有賴于景區的持續經營，一旦景區經營不善，甚至破產，未來門票收入也就“無從談起”。[9]

一言以蔽之，旅游門票收入證券化并不持有傳統資產證券化所具有的核心特征，即實現SPV與原始權益人間的破產隔離。旅游門票類收入證券化發起人通過證券化所獲得的資金都會被貸記在負債端（例如“華僑城A2012 年財務報表將歡樂谷入園憑證的出售確認為負債”），負債意味著出現兌付違約情形證券化受益人可向發起人追償。

另外，旅游景區門票證券化的原始權益人也是資產服務機構，入園憑證由原始權益人銷售，銷售收入是由原始權益人收取后交至入園憑證收款賬戶，之后才轉交至專項計劃賬戶。雖然入園憑證收款賬戶已經被設定為監管賬戶，但如果原始權益人因經營或其他原因被起訴，入園憑證收款賬戶被凍結或強制劃撥，極有可能造成對證券持有人的利益損害。[10]

四、旅游門票收入證券化風險防范：視證券化發起人為債券發行人實施監管

資產證券化為我國旅游產業投資者開辟了一條寬廣的投資渠道。相比較其它融資方式，資產證券化不僅風險分散而且現金流穩定，這有利于旅游產業參與資本市場，在資本市場中解決行業融資問題。[11]然而，不能忽視的是資產證券化也是把“雙刃劍”，其也面臨諸多風險與問題。如上文分析，旅游門票類收入證券化的“基礎資產”是虛化的，也可以說在會計意義上是不存在的，故其無法如傳統資產證券化中基礎資產一樣發揮信用風險緩釋作用。旅游門票類收入證券化中投資人投資收益依然有賴于證券化原始權益人/發起人的履約能力和意愿，因此要防范旅游門票類收入證券化信用風險就應視證券化發起人為債券發行人，視旅游門票類收入證券化發行為債券發行進行實質統一監管。然而，就現實狀況而言，監管顯然與應然狀態不符，目前我國旅游門票類收入證券化和傳統資產證券化業務并無監管上的差異。對本質不一的證券化業務，監管手段卻毫無差別，這不僅會導致監管套利，也會增大金融風險。

由于旅游門票類證券化并非傳統型的資產證券化，其性質與債券發行相似。因此原有的有關資產證券化的信息披露、盡職調查和風險控制制度并不適合旅游門票類證券化。比如《證券公司及基金管理公司子公司資產證券化業務盡職調查工作指引》中第七條對特定原始權益人的盡職調查未包含債務人特征的盡職調查內容，未要求全面調查原始權益人的經營情況及財務狀況，反映其償付能力和資信水平;比如《證券公司及基金管理公司子公司資產證券化業務信息披露指引》第九條、第十條和第十一條中有關原始權益人職責和向管理人信息披露義務的內容中，并未重點明確要求原始權益人向管理人披露其債務水平及其變動情況;再如《資產證券化業務風險控制指引》主要闡述基礎資產的風控要求，對原始權益人信用風險管理并未做任何要求。因此，目前監管重點應該放在“調整原有的監管措施”上，對旅游門票收入證券化的監管應重點關注原始權益人，將其視為債券發行人實施監管，相關的信息披露、盡職調查和風險控制措施應以“原始權益人的償還能力與意愿”為基礎。

旅游門票類收入證券化是推動我國旅游業發展的金融創新之舉，在旅游產業和金融行業中都取得了良好的示范效果，突破了基礎資產局限性。[12]只要風險防控措施到位，旅游門票類收入證券化將大有前景，相信隨著中國資產證券化的穩健發展，旅游門票收入證券化在企業資產證券化的實踐中會取得自己的一席之地。[13]

參考文獻：

[1]鳳凰財經.內地首單自然風景區入園憑證資產證券化產品即將發行[EB/OL].2http：//finance.ifeng.com/a/20151125/14090828_0.shtml，2020-01-15.

[2]魏瑋.論旅游門票收入證券化的重要性和可行性[J].經濟師，2015（4）.

[3]陳樂天.破解旅游業融資難資產證券化大有作為[N].中國經濟導報，2017.

[4]李公科.論資產證券化的法學定義[J].天府新論，2005（11）.

[5]陳冰.資產證券化法律問題研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2011（6）.

[6]馬耀蕾.收費權資產證券化法律問題研究——以“八達嶺索道乘坐憑證資產支持專項計劃”為例[D].華東政法大學碩士論文，2016.

[7]中國人民銀行研究局等編.中國動產擔保物權與信貸市場發展[M].北京：中信出版社，2006年.

[8]趙萬一，余文焱.應收賬款質押法律問題[J].法學，2009（9）.

[9]劉龍龍.云南省旅游景區的資產證券化（ABS）研究[D].云南財經大學碩士論文，2016.

[10]馮琪.資產證券化對華僑城A的財務影響-基于“歡樂谷專項計劃”的案例研究[D].北方交通大學碩士論文，2016.

[11]林煒.淺議旅游產業的資產證券化[J].經濟論壇，2004（19）.

[12]李彥之.企業資產證券化在旅游產業中的發展機遇與實踐研究——以華僑城資產證券化為例[J].征信，2016（2）.

[13]魏瑋.論旅游門票收入證券化的重要性和可行性[J].經濟師，2015（4）.

基金項目：本文系杭州市哲學社會科學規劃課題“旅游資產證券化法律問題研究”（2017JD38）研究成果;本文系“浙江大學城市學院旅游法治與發展研究中心”基地項目成果。

作者單位：浙江大學城市學院