公司治理中監(jiān)事會(huì)制度研究綜述

余洋

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，公司治理在企業(yè)的發(fā)展中占有不可或缺的地位。目前，我國關(guān)于監(jiān)事會(huì)制度的發(fā)展的問題，學(xué)術(shù)界存在著不同的看法。因此，本文通過對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理并進(jìn)行相關(guān)評述，找出監(jiān)事會(huì)存在的問題，并提出相應(yīng)的解決方法。

關(guān)鍵詞：監(jiān)事會(huì);公司治理;有效性;文獻(xiàn)述評

公司發(fā)展的好壞離不開監(jiān)督機(jī)制的設(shè)立，我國設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。盡管法律賦予了監(jiān)事會(huì)諸多權(quán)利，但其并為按規(guī)定執(zhí)行。這致使學(xué)術(shù)界對監(jiān)事會(huì)的態(tài)度出現(xiàn)了極大的分歧。

1 關(guān)于監(jiān)事會(huì)有效性研究及評價(jià)

1.1 支持監(jiān)事會(huì)存在相關(guān)文獻(xiàn)

Xiao， Jason Zezhong等（2004）通過分析訪談數(shù)據(jù)認(rèn)為監(jiān)事會(huì)框架有助于其履行職責(zé)并衡量監(jiān)管機(jī)構(gòu)對中國公司治理的貢獻(xiàn)的重要性。劉銀國（2004）認(rèn)為引入博弈論能提高監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管水平及效果。南開大學(xué)課題經(jīng)過多次研究表明監(jiān)事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。張逸杰等（2006）認(rèn)為我國公司監(jiān)事會(huì)對盈余管理能夠起到微弱的抑制作用。崔海紅（2016）根據(jù)大量數(shù)據(jù)分析出監(jiān)事會(huì)的規(guī)模和會(huì)議次數(shù)基于扭轉(zhuǎn)虧損的動(dòng)機(jī)對實(shí)際盈余管理產(chǎn)生抑制作用。王可、周亞拿（2016）以銀行作為研究對象，證明了監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性也對獨(dú)立董事的作用產(chǎn)生了影響。王兵等（2018）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)人員兼任監(jiān)事會(huì)成員對抑制公司盈余管理行為起著顯著的作用。孫燁等（2018）發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)可以限制高管將貨幣性收益納為己有的行為。

1.2 反對監(jiān)事會(huì)存在相關(guān)文獻(xiàn)

Dahya， J.等（2003）認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)實(shí)際是由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，因此，內(nèi)部監(jiān)管人員在履行職責(zé)時(shí)不可避免地與公司高管發(fā)生沖突。Wagner（2011）分析出的結(jié)果并不支持監(jiān)事會(huì)對德國公司監(jiān)事會(huì)共同決策制度的影響。李爽等（2003）認(rèn)為監(jiān)事會(huì)在外部審計(jì)方面并未發(fā)揮其作用。彭曉峰（2003）通過比較分析認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)制度確實(shí)弱于獨(dú)立董事制度。李維安等（2006）認(rèn)為我國監(jiān)事會(huì)的治理水平普遍偏低，會(huì)受行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)和大股東持股比例的影響。謝德仁（2006）贊同取消監(jiān)事會(huì)或?qū)⒈O(jiān)事會(huì)改造成為審計(jì)委員會(huì)的做法。高雷、宋順林（2007）發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)并不能降低企業(yè)的代理成本。

1.3 監(jiān)事會(huì)有效性的評價(jià)

盡管學(xué)術(shù)界對監(jiān)事會(huì)制度的設(shè)立存在爭議，但監(jiān)事會(huì)制度在我國仍需存在。如果突然廢除，會(huì)引起一系列的連鎖反應(yīng)，并且監(jiān)事會(huì)制度并非是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，它和其他系統(tǒng)共同運(yùn)作，互相協(xié)調(diào)，在整體上具有穩(wěn)定性。

在監(jiān)事會(huì)的知識結(jié)構(gòu)、監(jiān)督形式和治理水平方面，劉銀國、王彥明和趙大偉這些學(xué)者認(rèn)為引入博弈論會(huì)使監(jiān)事會(huì)在與董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督博弈過程中處于主動(dòng)地位。彭曉峰、李維安、王世權(quán)、Dahya， J.等學(xué)者認(rèn)為監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)的實(shí)際掌控權(quán)在董事會(huì)那里，缺乏獨(dú)立性。本文認(rèn)為在驗(yàn)證監(jiān)事會(huì)是否存在過程中，會(huì)有很多不可能事件發(fā)生，這會(huì)導(dǎo)致結(jié)果差異。就監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立方面，李建偉認(rèn)為如果將董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職權(quán)劃分開，各司其職，這樣也會(huì)使監(jiān)事會(huì)提高效率。崔海紅和王可、周亞拿做實(shí)證分析得出監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性對獨(dú)立董事有著一定的影響。

總體來看，近幾年的文獻(xiàn)對于監(jiān)事會(huì)的設(shè)立持積極態(tài)度，但對于監(jiān)事會(huì)有效性的檢驗(yàn)，還不夠完善，對于是否取消監(jiān)事會(huì)的理由沒有那么充分，為了保證企業(yè)一切正常運(yùn)行，本文傾向于支持監(jiān)事會(huì)的設(shè)立。

2 監(jiān)事會(huì)存在的相關(guān)問題

2.1 確定監(jiān)事會(huì)規(guī)模的問題

目前，中國多數(shù)上市公司的監(jiān)事會(huì)一般是六人左右。不同的公司，其背景、員工人數(shù)、營業(yè)額和公司規(guī)模都存在著差距。如果采用規(guī)模相同的監(jiān)事會(huì)，仍可能回到一股獨(dú)大的問題上，監(jiān)管效力得不到提高。

2.2 董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)職權(quán)劃分的問題

監(jiān)事會(huì)制度在設(shè)立時(shí)，雖然規(guī)定了其職權(quán)，但沒有明確監(jiān)事會(huì)成員的選擇。大部分公司都以其股東代表和公司職工代表作為監(jiān)事會(huì)的固定成員，這就很難避免股東如為其利益，與公司高管聯(lián)合獲取相關(guān)利益時(shí)，監(jiān)事會(huì)對此無能為力，視而不見的現(xiàn)象。

2.3 監(jiān)事會(huì)成員專業(yè)知識匱乏的問題

由于監(jiān)事會(huì)成員財(cái)務(wù)專業(yè)知識的匱乏，使其過于依賴董事，這就造成董事如果在滿足自身利益，損害他人利益時(shí)，工會(huì)對其束手無策，無法對受損方的利益提供保證，監(jiān)事會(huì)從而也失去了法律賦予其監(jiān)督董事違法、違規(guī)行為的權(quán)利。

3 對存在問題的相關(guān)建議

3.1 以比率確定監(jiān)事會(huì)的規(guī)模

監(jiān)事會(huì)的規(guī)模應(yīng)該進(jìn)行改進(jìn)，不同的公司，應(yīng)該根據(jù)其營業(yè)額，盈利能力、發(fā)展能力等方面設(shè)立相應(yīng)規(guī)模的監(jiān)事會(huì)。因此，應(yīng)該通過對市場的調(diào)研及預(yù)測，對監(jiān)事會(huì)的規(guī)模以預(yù)測的百分比規(guī)定一定的比率。

3.2 建立監(jiān)督協(xié)調(diào)機(jī)制，權(quán)利分立

要避免一股獨(dú)大問題，應(yīng)建立一個(gè)合適的監(jiān)督職能協(xié)調(diào)機(jī)制。在我國，許多上市公司的大股東往往對公司的所有權(quán)擁有絕對控制權(quán)，這很容易使董事會(huì)更大獲取自身的相關(guān)利益。因此應(yīng)重點(diǎn)對其進(jìn)行合法性監(jiān)督并在法律中對其作出明確規(guī)定，讓監(jiān)事會(huì)充分發(fā)揮其本質(zhì)功能。

3.3 提高監(jiān)事會(huì)的專業(yè)知識能力

監(jiān)事會(huì)最重要的一項(xiàng)權(quán)利是對財(cái)務(wù)實(shí)行監(jiān)督，這必然要求了監(jiān)事會(huì)成員對財(cái)務(wù)方面知識的掌握與熟練能力。因此，公司在選擇成員時(shí)，可推選專業(yè)能力強(qiáng)的人士，或者定期進(jìn)行培訓(xùn)來提高成員專業(yè)知識，或者直接聘請專業(yè)性的外部監(jiān)事，這樣就能保證監(jiān)事會(huì)不受制于大股東及董事會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1]崔海紅.監(jiān)事會(huì)能有效抑制盈余管理嗎——基于資產(chǎn)處置的數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2016，（11）：51-54.

[2]孫燁，張晶.制度環(huán)境對高管腐敗作用的邊界條件研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2017，（7） ： 128-133.

[3]王兵，呂夢，蘇文兵.監(jiān)事會(huì)治理有效嗎——基于內(nèi)部審計(jì)師兼任監(jiān)事會(huì)成員的視角[J].南開管理評論，2018，21（03）：76-89.