國內文學倫理學批評理論與實踐研究述評

彭威

摘要：自聶珍釗教授提出文學倫理學批評這一理論方法以來，國內的文學倫理學批評研究近幾年發展迅速。本文綜述了我國文學倫理學批評理論和文本實踐研究方面的主要成果，指出了其中存在的一些問題，提出了對策并對其未來發展方向做出了展望。

關鍵詞：文學倫理學批評;理論與實踐研究;研究綜述

近年來，聶珍釗教授提出的文學倫理學批評理論引起了學界的廣泛關注。事實上，從倫理道德角度來研究和審視文學在東西方自古有之，并不是新奇的視角和方法，然而將其上升到一種理論形態并初步闡明了它的研究對象、方法、目的、內容等基本理論問題，無疑要歸功于聶珍釗教授。自這一理論方法提出以來，學術界對其反應熱烈，在短短幾年內已有大量相關研究著述出現，并且還呈現出方興未艾之勢。本文在對文學倫理學批評理論及實踐研究細致梳理的基礎上，總結已經取得的成就，指出其不足之處，提出解決對策，并對未來研究方向提出自己的看法。

一、 理論研究

文學倫理學批評這一理論方法是由聶珍釗教授在南昌舉辦的“回顧與展望：中國的英美文學研究”學術會議上正式提出的。他在會議上做了題為《文學倫理學批評：文學批評新方法新探索》的主題發言，此文后來在《文學理論前沿》全文發表。文中，他對我國文學批評理論與方法做出了總結，并在此基礎上提出了新的文學批評視角——文學倫理學批評。他詳細地闡述了該方法的理論基礎、批評對象與內容，以及思想與文學淵源等，并通過分析古希臘、古羅馬經典文學作品，揭示了該倫理內涵對于文學作品的重要意義。聶珍釗的這篇論文是文學倫理學批評綱領性文章，為文學研究者打開了一條新的研究思路。

隨后，聶珍釗連續在《外國文學研究》上撰文，進一步闡述了文學倫理學批評的基本問題，大體上奠定了文學倫理學批評的理論框架和研究思路。在《關于文學倫理學批評》中，他對文學倫理學批評的起源、方法、內涵、思想基礎、適用范圍、實用價值和現實意義進行了細致分析，指出：“文學的產生最初是為了倫理和道德的目的。”[1]（8）因此，從倫理角度研究文學不僅可行而且非常有必要。同時，他還指出，文學倫理學批評是文學意義上的批評而非社會學意義上的批評，它只是在很多地方借用了倫理學中的一些方法。對文學作品進行闡釋時，要考慮作品的歷史和社會語境，對作品中呈現出的倫理傾向要具體問題具體分析，不能簡單套用當今的倫理標準。在《文學倫理學批評與道德批評》中，聶珍釗不僅指出了二者的相同點，還指出它們最大的區別在于文學倫理學批評“堅持從藝術虛構的立場評價文學，后者則從現實的和主觀的立場批評文學。”[2]（11）在《文學倫理學批評：基本理論與術語》中，他認為教誨是文學的本質屬性，審美是為文學的教誨功能服務的，是第二屬性。同時他還創造性地提出了一系列的文學倫理學批評術語，如倫理、亂倫、倫理蒙昧、倫理意識、倫理環境、倫理結、倫理身份、倫理選擇等，并闡釋了它們的意義、功能與應用范圍等，為今后的具體研究提供了可資借用的術語。總體來看，聶珍釗從宏觀上構建出了文學倫理學批評的基本理論框架、基本術語、研究范圍、意義等，為文學倫理學批評的發展奠定了堅實的基礎。2014年，聶珍釗在對文學倫理學批評理論進行梳理、細化的基礎上在北京大學出版社出版了專著《文學倫理學批評導論》，這是國內第一本詳細介紹文學倫理學批評理論方法的專著，是這一研究領域必讀書，具有很強的理論和現實意義。

此外，很多國內其他學者也從各個不同角度闡述了文學倫理學批評的相關問題，為這一理論的勃興做出了貢獻。喬國強在《“文學倫理學批評”之管見》中認為，文學倫理學批評是一種揭示或接近揭示事物本質關系的批評方法。他認為，既然價值和道德是構成該理論的關鍵詞，那么，文學倫理學批評的主要內容應該“聚焦在作家、作品和讀者的價值取向或道德傾向上。”[4]（26）李定清在《文學倫理學批評與人文精神建構》一文中指出，文學倫理學批評在討論人與社會關系、人與自然關系、人與自我關系等問題上凸顯價值判斷和倫理道德的力量，由此產生的理論成果“不僅豐富和拓展了人文精神的內涵，而且還推動了人文精神的歷史變遷，”[5]（45）從而使該理論成為人文精神建構的重要途徑之一。陸耀東在《關于文學倫理學批評的幾個問題》一文中就該理論的地位、作用、準則和局限提出了自己的看法，認為文學倫理學批評“給讀者提供了一個新的視角和切入口，可以解決其他文學批評方法不能或難以解決的問題。”[6]（33）此外，他還指出，對同一作品用不同的倫理準則來解讀可能會得出不同的結論，所以這就要求我們“堅持用先進的、合理的倫理觀，反對落后的、非人的倫理觀，”[6]（34）在文學與倫理不平衡的情況下，堅持重文學輕倫理的原則。車鳳成在《文學倫理學批評的內在邏輯》一文中認為文學倫理學批評是“倫理學領域與文學領域之間就文學自身的本質、功能與價值等方面展開的對話與合作，”[7]（55）它的前提在于把握道德與審美之間的辯證關系。在另一篇論文《文學倫理學批評中“諸倫理形態關系”辨析》中，車鳳成對涉及文學倫理學批評中幾組重要的倫理關系，敘事倫理、創作倫理、文學倫理、社會倫理與批評倫理之間的復雜關系進行了厘清，為研究者從宏觀上把握該理論提供了有益參考。賀曉武在《虛構作品的文學倫理學》中指出，作家自身的道德品質對其創作的作品并不產生本質性的影響，虛構的文學作品的道德內涵通常會跟現實中的道德原則相沖突。真正偉大的作品能夠“沖擊抑制本能的現實道德而指向真正的自由、自覺的生命倫理。”[8] （11）王晨在《文學批評的倫理轉向：文學倫理學批評》中從文學批評的本質、文學批評理論發展的內動力和后現代語境這三個維度論述了文學批評倫理轉向的必然性，以及文學倫理學批評的提出的重要意義。他認為“文學批評的倫理轉向是文學批評理論螺旋式上升發展過程的必然結果。”[9]（50）除此之外，還有王寧、劉建軍、鄒建軍等學者從不同側面為該理論體系的進一步完善提出了自己的看法。總體來看，文學倫理學批評理論研究自聶珍釗教授提出以來，得到了國內許多學者的關注，并在學者們對該理論的一些相關問題進一步研究與拓展的基礎上逐步成熟起來。

三、文本實踐研究

除理論研究之外，很多學者還積極地將文學倫理學批評方法用于具體文學作品的分析中，大大拓展了當前文本分析研究的視角，同時在實踐層面上促進了這一理論方法的繁榮和發展。作為這一理論的倡導者，聶珍釗本人也積極運用這一方法對具體文本進行分析，展示了該理論的具體操作方法和其獨特的視角。他在《﹤老人與海﹥與叢林法則》中從倫理意識的角度切入，指出文本中多次出現的獅子這個意象象征了自然界的叢林法則和老人潛意識里生存競爭的倫理意識。老人出海捕魚體現了弱肉強食的叢林法則，“老人同大馬林魚和鯊魚之間的血腥搏斗是按照動物界的倫理進行的一場生存競爭。”[10]（80）老人的失敗表明，“人類的生存與發展不能倫理越位，不能毫無限度地入侵大自然留給其它生物的領域。”[10]（80）以往的《老人與海》研究大多從老人象征人類無窮的力量和勇氣視角出發，認為這是人類對大自然征服的象征，以及體現了一種雖敗猶榮的可貴精神。而聶珍釗從倫理意識以及人類與其他生物之間生存倫理的角度出發，得出了完全不同的結論，大大開拓了《老人與海》的研究視野，讓人耳目一新。

其他學者的實踐研究主要集中在對作家倫理道德觀念產生原因、背景和形成過程及其道德理想和倫理主張等進行研究。趙曉在《﹤奧德賽﹥家庭倫理的文學倫理學解讀》中探討了《奧德賽》中荷馬時代的社會倫理道德演變，認為這部作品提出了以夫權、父權為中心，要求夫妻間忠貞、忠誠的家庭倫理，作品倡導的這種倫理秩序不僅在當時社會具有前瞻性，而且也與社會倫理道德演變發展相符合。本文突破了以往《奧德賽》研究基于史詩文本敘事以及母題藝術和人物形象角度分析的局限，挖掘出的倫理內涵開拓了經典作品的研究視野，對于加深經典作品理解有著重要意義。蔣家國分析了勞倫斯小說《白孔雀》中的婚戀倫理，指出小說是對資本主義社會主流的“門當戶對”的婚戀倫理觀的一種否定，倡導一種回歸生命本能的“血的呼喚”的婚戀倫理思想，勞倫斯倡導的這種自由、開放、回歸自然的婚戀倫理對當今仍有一定現實意義。姜岳斌分析了但丁《天國篇》中的美德倫理思想，認為但丁的天國由“四樞德”和“三超德”構成，表達了他對人類精神繼續上升的愿望。徐江清從文學倫理學批評的視角分析了小說《卡斯特橋市長》，認為主人公亨察德的人生悲劇在于他個人倫理道德觀念的缺失，他的失敗和痛苦也是一種倫理懲罰。此外，有的論文從文學倫理學批評視角探討作品和現實社會中各種道德現象的關系。例如，俞曦霞的《歷史重負下的人倫回歸—<國王的人馬>的倫理學解讀》、杜雋的《論<羅摩拉>中道德問題的現實意義》、范嶺梅的《默多克小說<黑王子>的愛欲主題探究》、易建紅的《文學倫理學批評視域中的<海狼>》等等。

除了論文外，還有不少著作運用文學倫理學批評來進行具體的文本分析。聶珍釗主編的《英國文學的倫理學批評》主要運用文學倫理學批評方法對英國不同歷史時期的重要戲劇、小說、詩歌、散文等文類作品進行了細致分析。本書是國內第一本有關文學倫理學批評文本分析的專著，具有開拓性意義。武明月的《愛與欲的南方：福克納小說的文學倫理學批評》結合創作主題、藝術手法和人物塑造等從生態倫理、種族倫理、家庭倫理、女性倫理和成長倫理五個方面詳細分析了福克納小說蘊含的多維倫理思想，拓展了福克納小說研究視野。杜娟的專著《亨利·菲爾丁小說的倫理敘事》研究了菲爾丁小說中敘事形式與倫理道德之間錯綜復雜的關系。她從英雄人物的人性化、愛情和冒險主題的道德化、解救因素的現實化等角度闡明了小說的倫理敘事特點，將小說的美學內涵和倫理內涵結合討論，深刻發掘出了菲爾丁小說藝術和道德之間的關系。類似的還有伍茂國的《王爾德創作思想的倫理學研究》、鄒建軍的《“和”的正向與反向：譚恩美長篇小說中的倫理思想》、馬慧琴的《重建策略下的創作：愛麗絲·默多克小說的倫理學研究》、朱衛紅的《文學倫理學批評視野中的理查生小說》、王松林的《康拉德小說倫理觀研究》等著作對同一作家的不同作品進行文學倫理學分析。

此外，還有一些學者申請了與文學倫理學批評研究相關的課題，僅國家社科基金就有多項課題立項，如《奧斯汀小說中經濟敘事的道德主題研究》（2019），《瑪麗雪萊小說中的科技倫理思想研究》（2019），《石黑一雄小說的記憶倫理研究》（2018）、《20世紀三四十年代英國政治小說的政治倫理研究》（2018）、《英國兒童文學中的國族意識與倫理教誨研究》（2017）。檢索國家社科基金數據庫發現，與倫理相關的外國文學類立項課題達到30多項，幾乎每年都有與文學倫理學相關課題立項。國家社科基金項目從某種程度上代表了國內研究的最高水平和最新前沿，從歷年立項的情況可以看出近年來文學倫理學批評愈來愈受到重視。其他各級層面的有關文學倫理學批評的研究則更多，由于篇幅所限，這里不再贅述。

三、研究不足與未來展望

盡管國內文學倫理學批評理論與實踐研究取得了很大進展，但由于這一理論歷史極短，因而理論和實踐研究中還存在不少問題，需要我們在今后的研究中進一步完善。具體體現在以下幾個方面。

第一，文學倫理學批評理論還處在萌芽時期，沒有形成系統、成熟的理論框架，缺乏獨特的研究方法，缺少能體現學科特性的系統性術語，這使得文學倫理學批評還沒有獲得廣泛的認可，尤其是在國外。正如有論者所指出，該理論“發展至今還未確立一整套范疇清晰、理論完善、語碼規范的文學批評體系”。[11]這導致在實踐中學者們對批評理論的理解不透徹、淺嘗輒止甚至出現概念混淆的現象。在今后的研究中 ，我們應該進一步明確和完善文學倫理學批評的基本范疇、理論內涵、核心概念等，不斷增強該理論的普適性并更多地付諸于文本實踐分析，使該理論朝著完善的學科體系建設發展。為了解決這一問題，可以從其他學科中積極汲取有益的成分來豐富文學倫理學批評理論。任何一種文學理論和批評方法的建立都不是憑空產生的，都有一定歷史淵源，文學倫理學批評理論研究者也應該擴大視野，從歷史學、哲學、倫理學、敘事學、社會學等學科中借鑒有益的成分來豐富文學倫理學批評。

第二，文本實踐分析比較薄弱。首先，從文本研究的對象來看，運用文學倫理學批評理論分析文本的方法和視野還比較狹窄。目前的文本分析大多集中在外國文學作品方面，對中國文學作品分析極少，這與理論構建者大多從事外國文學研究這一事實有很大關系。實際上，中國文學自古以來就具有極強的道德意識，運用文學倫理學批評分析中國文學作品大有前景。其次，文本分析的模式比較單一。國內大多數研究只是從倫理的視角對某一部作品進行解讀，分析其中體現了什么樣的倫理觀念，研究方式趨于雷同，沒有真正挖掘文學倫理學批評的功用。未來的研究可以針對某一作家作品集、某一歷史時期不同文學作品、小說之外其它文學體裁作品展開研究，進一步擴大研究的思路和視野。需要指出的是，隨著比較文學的興起，我們還可以從宏觀上對世界各國文學作品進行文學倫理學批評分析，從宏觀上比較各國文學在倫理角度的差異以及背后形成的原因等，從微觀模式走向宏觀解讀。

第三，對文學作品的藝術形式和道德內涵之間的關系研究還不深入。文學倫理學批評的核心是文學研究，因此文學性應該是其關注的核心。而這恰恰是當前文本分析研究中存在的不足之處。例如，文學作品作為一種藝術品其倫理內涵傳達模式自然有其獨特之處，從文學作品的倫理傳達的藝術方式入手展開研究，將文學性和倫理的考察緊密結合起來不失為一種有效的研究途徑。

文學倫理學批評理論的提出具有開創性意義，它不僅代表了中國學者在文學批評領域的獨特見解，也對當今社會人文精神的建構起了推波助瀾的作用。作為一種新的文學批評理論，它建立在多元并存和跨學科的基礎之上，其多元特征和跨學科性使得它更加具有張力。文學倫理學批評與其他學科如與政治、歷史、哲學、生態學等交叉和結合將會產生令人期待的成果。我們有理由相信，這一由中國學者首先提出的理論方法必將取得廣闊的發展前景并獲得國內外學術界的廣泛認可。

參考文獻：

[1]聶珍釗. 關于文學倫理學批評[J]. 外國文學研究， 2005（1）：8-12.

[2]聶珍釗. 文學倫理學批評與道德批評[J]. 外國文學研究， 2006（2）：8-17.

[3]聶珍釗. 文學倫理學批評：基本理論與術語[J]. 外國文學研究， 2010（1）：12-22.

[4]喬國強.“文學倫理學批評”之管見[J]. 外國文學研究， 2005（1）：24-27.

[5]李定清. 文學倫理學批評與人文精神建構[J]. 外國文學研究， 2006（1）：44-52.

[6]陸耀東. 關于文學倫理學批評的幾個問題[J]. 外國文學研究， 2005（1）：32-35.

[7]車鳳成. 文學倫理學批評的內在邏輯[J]. 綿陽師范學院學報， 2008（4）：55-62.

[8]賀曉武. 虛構作品的文學倫理學[J]. 廣西師范大學， 2008（6）：11-15.

[9]王晨. 文學批評的倫理轉向：文學倫理學批評[J]. 山東社會科學， 2009（5）：50-53.

[10]聶珍釗. 《老人與海》與叢林法則[J]. 外國文學研究，2010（1）：82-89.

[11]宋志宇. 文學倫理學批評研究綜述[J]. 呂梁學院學報，2014（6）16-18.