司法改革背景下法官職業安全保障機制的完善

于正超

關鍵詞司法改革 法官職業安全 保障機制

一、緒言

生命權和健康權作為最基本的人權，就意味著職業安全是保障法官履行職責最基本的要求。法官特殊的職業群體，承擔著定紛止爭、伸張正義、維護社會穩定的神圣使命。也正因此，法官的職業性質也給其帶來潛在的人身危險，故給與法官這個職業群體特殊的安全保護，是維護司法權威與公正的必要要求。面對近年來各種侵害法官職業安全的事件頻發，認識到我國的法官職業安全保護機制仍存在較多不足之處，對法官安全受損的原因進行深入分析后，我們應從強化司法認同、完善立法保障、建立相關機制和補齊操作程序上的短板等完善措施上入手，從而進一步保障法官安全履職，彰顯司法正義。

二、法官需要特殊的職業安全保障

職業安全是自然人社會安全的有機組成部分，歸屬于人身安全的范疇，是人身安全在職業勞動關系中的對象化和具體化，法益化為職業安全權。職業安全權作為一項重要的勞動權利，是指“勞動者依法享有的在勞動過程中不受職場危險因素侵害的權利”。職業安全權旨在保障勞動者的生命和健康安全，在職業保障權利體系中處于舉足輕重的地位。法官作為一個職業群體，必然享有職業安全權。對法官的職業安全權進行有力保障，就需要建立一套符合法官司法職業特點的職業安全保障體系。

何謂法官職業安全保障？即通過建立完善的法官職業安全保障體系，對依法從事審判、執行工作人員的人身安全、財產安全、人格尊嚴予以確認和保護，使其免受職業危險因素的侵害。之所以強調法官職業安全保障，給予法官特殊職業保障的原因在于：

第一，法官的職業性質決定了其必然面臨安全風險。人民法院作為定紛止爭、維護社會穩定的最后一道防線，時刻處于社會矛盾的漩渦中心。隨著社會經濟的發展，沉積和承受的社會矛盾與怨氣與日俱增，法院處理或調處的難度日益增長。法官作為定紛止爭的最終裁判者，其自身聚集的社會矛盾更加突出。法官的裁判結果直接決定著各項利益在分配，影響著當事人的財產、人身權益的處分，甚至關系到當事人的身家性命。部分法律意識不足的當事人，在利益得不到滿足時，便產生怨恨情緒，甚至做出偏激行為，對法官人身進行侵害。近年來，對法官侵害的惡性事件也不斷見諸報端。在一次針對法官職業風險的調查中，法官對于自身職業存在風險高度認同，在工作中大都有過當事人辱罵、恐嚇等威脅人身安全的經歷。

第二，是維護司法權威和公信力的應有之義?！霸谒斜仨毦S護法律和秩序的地方，法院是需要法律秩序的。司法過程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進行就是沖擊我們社會的基礎?！?。法官因依法行使裁判權而遭受當事人的非法侵害，在任何一個國家和社會都是不能容忍。法官的權益遭受威脅，不僅僅是對法官自身健康的傷害，本質上是對司法權威和公信力的傷害，最終傷害的是國家的法治進程。在當前國家對全面推進依法治國，建設社會主義法治國家作了全面部署的大背景下，法官作為法治的踐行者，對其職業安全保障，使其免受非法侵害，可以內心安定的行使裁判權，是維系整個司法秩序正常運行的前提，也是維護司法權威和公信力的必然要求。

第三，司法責任制下法官獨立裁判的需要。隨著司法改革的推進，司法責任制不斷落實。筑牢司法責任制，確保法官依法獨立公正行使審判權，法官職業保障制度改革也應不斷深化。建立安全保障機制，給法官一個安心、有保障的工作環境，是法官公正裁判的基本前提。缺少安全保障機制，法官受到威脅，勢必讓法官心存人身安全隱患的擔憂。法官在這種心懷不安、擔憂的心理壓力下，如何能夠保持平靜和中立的立場？在審判、執行實踐中，由于害怕當事人鬧事、信訪已經出現了法官不敢輕易判決、執行的情形。可以說，一旦當事人的威脅、恐嚇得不到應有的制裁和打擊，勢必會影響法官的獨立裁判，進而影響裁判的公正性和公平性。

三、法官職業安全受損的原因分析

在司法實踐中，當事人以威脅、恐嚇、言語侮辱等暴力侵害法官安全的事件層出不窮，法官在化解各種社會矛盾的同時，也把自己推向了矛盾第一線，其自身安全也遭到前所未有的挑戰。分析法官受侵害事件產生的原因，對影響保障機制運行的因素進行查找，提出有針對性的措施，對給予法官群體特殊保障起到積極作用。法官受侵害事件產生主要因為以下因素：

（一）司法和法官的權威尚未建立，社會缺乏對法律和法官的認可度

司法權威應包括兩個方面的含義。其一，司法具有至上性。其二，司法應該受到絕對的尊重……民眾對司法裁判結果的普遍遵從是司法權威的基本要義。。司法權威是法治社會的重要標志。法治進程進一步加快，不斷深化地司法改革，司法權威有了明顯提升，法院和法官的權威也有了明顯提升。但另一方面，由于社會轉型時期矛盾加劇、法律意識的欠缺、法律相對滯后、對司法的信仰欠缺等因素，造成我國司法權威尚未完全建立起來。司法權威建立起來應有的狀態是法制健全、司法公信力高、法官權威性強。但當前司法權威在當今的社會卻沒有呈現應有的狀態，例如：當事人不能夠理性看待敗訴，往往將敗訴歸咎于法院，對法官產生怨恨，認為沒有公正審理，對司法裁判結果認可度不高。究其原因，一方面是部分當事人法制觀念淡薄，對現代司法理念缺乏了解，缺少基本的訴訟知識，更不用談訴訟技巧，這導致其訴訟中，往往以自身利益得失來理解法律，并將希望寄托于法官的明察秋毫。一旦敗訴，就認為是法官錯誤裁判，產生怨恨，將情緒發泄在法院和法官身上，甚至作出偏激行為。另一方面，在法官遭受辱罵、圍堵的眾多案件中，也不可否認與個別法官審判、執行能力不高不無關系，甚至個別關于司法腐敗的報道更容易讓人對法官職業產生質疑和不滿。

（二）相關法律的可操作性和威懾性不足

法官作為裁判者，一直面臨著嚴重的高風險。近年來，保護法官的呼聲越來越強烈，國家層面也陸續出臺了保護司法人員的規定。比如：《規定》《實辦法》并發布懲治侵犯法官權益的典型案例。新修訂的《法官法》也明確規定了法官因依法履行職責，本人及其近親屬人身安全面臨危險的，人民法院、公安機關應當對法官及其近親屬采取人身保護、禁止特定人員接觸等必要保護措施。這些規定的出臺，為保障法官的職業安全提供的重要的依據，但大都為宣示性條款，相關實施機制的缺位，導致保障規定尚未落實到位。一是國家基本法律層面對法官的保護規定較為籠統，例如：新修訂的《法官法》第十一條雖規定了法官享有的權利，但僅原則上宣稱“人身、財產和住所安全受法律保護”。受何法律保護？由誰來保護？都不明確，缺少實施細則。二是立法缺少對法官進行特殊保護的規定。侵害法官的行為，本質上是對國家公權力的破壞，其社會危害性超過對普通公民人身權的傷害，但目前在對這種追究刑事責任時，只能以一般的故意傷害、故意殺人等罪名追究刑事責任，立法上沒有把傷害法官作為法定加重情節考慮，降低了威懾性。三是相關實施機制尚未建立。比如：缺乏風險預防和評估機制，對侵害法官的行為不能及時有效的預防評估。由司法警察和公安機關聯合保護法官的人身安全應急處置機制尚未建立，對危害處置的及時性不足。四是處罰力度不夠，處罰結果的低威懾性。新修訂的《法官法》規定對侵害法官及其近親屬的違法犯罪行為，應當依法從嚴懲治。但在司法實踐中，法院大多數是教育、訓誡、責令退出法庭，有的甚至只是口頭上進行制止。極少數采取拘留、罰款的措施，追究刑責的更是鮮見。即便采取拘留措施，最長期限都不能超過15天。對加害行為打擊不力，降低了處罰的威懾性，在一定程度上也助長了加害者的囂張氣焰。一些加害人在期滿后，又報復性的加害法官。

（三）法院自身安保能力不足

一是司法資源的有限性，目前各級法院司法警察力量明顯不足。以筆者所在法院為例，除刑事審判案件，其他案件審判、執行時，一般沒有司法警察的參與。侵害行為的發生往往具有突發性，在審判或者強制執行的過程中，如遇當事人擾亂法庭秩序或者暴力抗法的行為，法官就顯得勢單力薄，很難控制局面。往往需要臨時組織干警予以制止，有時還需要借助公安的力量，才能對過激的侵害行為進行制裁。二是司法警察在突發事件處置中的職權行使受困。具體表現為：（1）職權行為缺乏有效的法律授權而受限;（2）司法警察在處置突發事件中的主觀能動性受制約;（3）責任風險導致司法警察怠于行使職權、執法剛性不足。。司法警察職權受困，導致司法實踐中，司法警察遇到突發事件時，主動性不足，存在顧慮，采取措施也不果斷，危機不能得到有效控制，以至于加害人氣焰越來越囂張，進而演變為惡性事件。三是安全保障設施不完善。安保投入不足，未能配齊相關執法記錄儀等電子設備，法官不能及時記錄、存儲干預、威脅、侮辱等性質的信息，取證困難，為事后懲戒增加了難度。

（四）法官自我防范不足

一是缺少防范意識。實踐中，法官面對當事人的纏鬧，大多采取消極躲避和息事寧人的方式，甚至有的因此出現不敢判、不敢執行的心理負擔，更不用談采取必要的法律手段去制裁違法當事人。部分執行法官還存在防范意識不強的情況，發現問題沒有及時報告和積極應對，致使損害后果擴大。二是防范能力不足。部分法官庭審把控能力不強，對于突發的違法法庭規則的行為應急處置能力欠缺，不能及時作出有效的懲戒措施。

（五）懲戒侵害法官行為難度高

當前對威脅法官行為的懲戒存在一些難度：一是全社會對于威脅法官行為的認識不到位，上文也提到過，法官和司法的權威尚未建立;二是侵害行為具有突發性，造成取證難;三是法院存在怕麻煩的矛盾心理，在懲戒時顧慮較多，怕矛盾會被進一步激化，造成查出不力的局面;四是追究刑事責任程序繁瑣，需要公安、檢察院的立案、偵查、公訴，往往因為時間過長、舉證困難等原因，造成追究難。

四、今后法官職業安全保障機制的補充與強化

法官職業安全受損，迫切需要加大對法官履職的保障。但法官職業安全保障是一個系統的工程，需要把握改革契機，建立實施細則，落實各項措施措施。現就今后法官職業安全保障機制的補充和強化提出如下對策建議：

（一）維護司法權威，強化司法認同

維護司法權威和司法公信力，切實保障法官依法履職，需要在社會形成崇尚法律、敬畏法律、維護司法權威的良好社會輿論和法治環境。裁判公證、執行規范是預防暴力抗法事件發生的最根本前提。加強庭前釋法和判后答疑工作，消除當事人的疑問，幫助他們理解裁判，合理的措施維護權益。

（二）完善立法保障

加強對法官的法律保護，爭取立法部門的支持。一是在國家基本法律層面增加對法官安全保障的專門規定，并具備可操作性。二是可以加重對侵害法官行為的處罰力度，將“侵害法官及其近親屬”作為刑事量刑的加重處罰情節。三是在《強制執行法》的制定中，注重對執行法官的保護，加大暴力抗拒執行的處罰力度。

（三）降低懲戒難度，加大打擊力度

新修訂的《法官法》第55條，《規定》第17條，《辦法》第14條都規定對侵害法官及其近親屬的犯罪行為，依法應當予以懲處。各級法院在加強法官職業安全保護時，應根據此規定，從意識上高度重視對法官的傷害和威脅、恐嚇的行為，改變以往消極應對、怕麻煩的心理。制定實施細則，降低威脅法官安全行為懲戒難度，使得懲處這類違法行為有規可依，更加便捷容易。對于輕微的滋事騷擾、言語辱罵等侵害行為，不能采取“大事化小”“小事化了”的態度，也應視情節輕重實施訓誡、罰款或者司法拘留等司法懲戒措施，對于嚴重的侵害行為，可直接協助法官追究侵害者的刑事責任。

（四）建立相關機制，補齊操作程序上的短板

一是探索建立法官傷害風險預警和評估機制。法官傷害風險預警和評估機制是對法官傷害風險進行預判評估，將風險化解在源頭。大致應包括風險報告、風險認定、風險防范措施的跟進三方面內容。法官應是風險報告的申請主體，將可能發生的侵害風險，填寫人身安全風險評估表并上報法官權益保障委員會。保障委員會應制定危險等級標準，并對危險進行認定，確定危險等級。每個等級都對應不同的處理方案，在有限的保護資源，爭取快速、有效處置風險。二是建立由司法警察和公安機關聯合保護法官的人身安全應急處置機制。完善法律法規，明確規范司法警察的職權、賦予司法警察處罰權、明確規定司法警察在處置突發事件中的履職程序，給與司法警察制度上的保障，充分發揮司法警察作用，對于針對法官和其他干警的暴力犯罪行為，要敢于出手、果斷制止，及時依法采取強制措施，并積極協助公安機關完成后續處置工作。要加強協作配合，完善同公安部相關工作機制，形成保障法院安全的合力。三是探討建立其他法官職業保障機制，為法官減負。比如：為法官購買職業保險。當前，在破解“執行難”的進程中，針對執行工作“危險『生大”“對抗性強”“突發事件多”的職業特點，為減輕執法人員在執法過程中可能因遭遇意外傷害給本人和家庭帶來額外負擔，有的法院為執行干警人身安全申請投保人身意外傷害險。上海高院還建立了由二級心理資質法院干警組成的心理志愿者隊伍，為法官在權益受侵害時提供必要的心理疏導服務，同時也探索建立符合司法履職人員心理特點的疏導機制。

（五）強化法院安全防范能力

一是加大投入，完善法院硬件設施。法庭設施、錄像設備、報警系統經常維護，保證設備能發揮作用。執行指揮中心加快實體化運行，建立應急連線機制，執行現場發生暴力抗法時，及時建立連線，給與救助;二是要配齊配強法院安保機構和人員，建立專門的安全保障機構，明確司法警察的保護職責，全面提升其應對突發事件的處置能力，并納入考核體系;三是落實各項接待制度，加強門衛管理，從審判區進入辦公區進行嚴格審查。

（六）加強安全教育培訓，提升法官自身防范能力

法官在完成本職工作的同時，也要增強保護自己的防備意識。一是可開設安全課程，對法官自我防范加強理論指導。二是為法官配齊執法單兵記錄儀。在接待時必須全程錄音錄像記錄，并告知當事人，加強警示作用。三是在系統內集中開展安全演練。演練各種場合、不同侵害行為發生后，法官如何正確應對、快速處置。對處置應對能力不強的法官加以培訓，確保每位法官都具備正確應對、及時響應、快速處置突發暴力行為的能力。針對法官的培訓，也可擴展到其家屬。

（七）加強法治宣傳和教育

一是合理引導當事人正確行使權利。在當前司法和法官權威尚未建立的背景下，做好訴訟引導工作尤為重要。在立案時應發相關的告知事項，包括在訴訟過程中可通過合法的途徑對法官進行監督，對判決或者裁定有異議時，可通過再審的法定程序維護自己的權益，也可以向信訪部門或者監察部門反映。同時也應告知誣告、誹謗法官的法律后果，引導當事人作出正確的合法的選擇。在信息化的時代，應創新告知的方式，來改變以往書面或者宣讀的方式法庭紀律的方式。比如：制定視頻短片，在訴訟服務中心予以播放，或者在法庭設置電子屏，讓當事人更加直觀感受到法庭和法官的威嚴。二是針對維護法官職業安全，開展普法宣傳。對發生暴力抗法、嚴重侵害法官的事件，尤其是法院的處理情況，應及時通過媒體進行宣傳報道。比如：2016年，江蘇省高院發布《嚴重侵害法官權益十大典型案例》、2017年，最高院發布《司法人員依法履職保障十大典型案例》，典型案例的發布起到了很積極的作用，讓社會公眾及當事人充分知曉司法機關懲處嚴重妨礙訴訟秩序、侵害法官權益行為的法律依據及法律后果，有力推動全社會形成尊重法律、尊重法庭、尊重法官的氛圍。